認(rèn)證執(zhí)法中對“前店后廠”模式的雙罰制
本刊智庫專家團(tuán)專家 孔迪
案情簡介： 2018年6月，消費(fèi)者通過D市一家Y公司（主要經(jīng)營各類電動工具等）的天貓網(wǎng)店購買了1臺“DM直插式電動螺絲刀”，產(chǎn)品明示廠家為D市另一家B公司，因為該產(chǎn)品是直插220V交流電使用，所以屬強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證（CCC）目錄中“電動工具”大類里的“電動螺絲刀和沖擊扳手”（內(nèi)置充電電池手持式則不屬于），必須經(jīng)過CCC認(rèn)證，并標(biāo)注CCC標(biāo)志后方能出廠、銷售、進(jìn)口或在其他經(jīng)營活動中使用。消費(fèi)者查詢發(fā)現(xiàn)B公司從未辦理過電動螺絲刀產(chǎn)品的CCC證書，產(chǎn)品上也沒有標(biāo)注CCC標(biāo)志，于是向D市質(zhì)監(jiān)部門投訴Y公司，并提出“退一賠三”的調(diào)解訴求。執(zhí)法人員對Y公司進(jìn)行現(xiàn)場檢查后發(fā)現(xiàn)，Y、B兩家公司實際是同一投資人在同一地址注冊的，兩者法定代表人相同，營業(yè)執(zhí)照登記的住所有細(xì)微區(qū)別（XX大廈二層-1、XX大廈二層-4），但實際的經(jīng)營者、經(jīng)營地點、倉庫都完全相同。而且兩家公司的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍均為“銷售”，現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)組裝生產(chǎn)，只有倉儲和銷售行為，兩家公司承認(rèn)投訴情況屬實，執(zhí)法人員一并立案查處，經(jīng)調(diào)查后定性為：B公司出廠未經(jīng)認(rèn)證的電動螺絲刀，Y公司銷售未經(jīng)認(rèn)證的電動螺絲刀，最終分別進(jìn)行了處罰。下面把本案辦理中遇到的一些疑難問題和執(zhí)法辦案過程進(jìn)行分析，以期拋磚引玉。
一、 投訴連帶的其他違法線索如何處置 本案中，最初的投訴資料中本來只有一個被投訴對像即Y公司，但不能據(jù)此僅對涉及Y公司的線索進(jìn)行處置。因為投訴資料中已經(jīng)寫明查詢過產(chǎn)品明示廠家B公司未取得CCC認(rèn)證，從一般常識角度來說，看過投訴資料的執(zhí)法人員理應(yīng)發(fā)現(xiàn)此處還有涉及B公司的違法線索，且該線索明顯屬于本部門管轄范圍，那么就應(yīng)該對涉及B公司的違法線索依法進(jìn)行處置，而不能以“投訴人未直接投訴B公司”而置之不理。當(dāng)然處置并非意味著一定要執(zhí)法人員進(jìn)行現(xiàn)場檢查，如果投訴連帶的其他違法線索屬于本部門職權(quán)和轄區(qū)范圍內(nèi)，應(yīng)該依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第17條，“市場監(jiān)督管理部門對依據(jù)監(jiān)督檢查職權(quán)或者通過投訴、舉報、其他部門移送、上級交辦等途徑發(fā)現(xiàn)的違法行為線索，應(yīng)當(dāng)自發(fā)現(xiàn)線索或者收到材料之日起十五個工作日內(nèi)予以核查，由市場監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)人決定是否立案”。如果屬于本部門職權(quán)、但非本轄區(qū)范圍，或者屬其他部門職權(quán)的，最初受理部門是否要將相關(guān)線索移送有管轄權(quán)的監(jiān)管部門呢？《市場監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第13條規(guī)定“市場監(jiān)督管理部門發(fā)現(xiàn)所查處的案件不屬于本部門管轄的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的市場監(jiān)督管理部門”、第16條寫到“市場監(jiān)督管理部門發(fā)現(xiàn)所查處的案件屬于其他行政管理部門管轄的，應(yīng)當(dāng)依法移送其他有關(guān)部門”。有些地方立法有細(xì)化規(guī)定，《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第51條“投訴、舉報的事項屬于本部門職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)受理，并及時依法進(jìn)行核實、處理、答復(fù)；不屬于本部門職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交有權(quán)處理的部門，并告知舉報、投訴人”。綜上，建議還是把連帶違法線索移送給有管轄權(quán)的監(jiān)管部門為宜。
二、“銷售”企業(yè)能否視為生產(chǎn)者？ 本案給Y公司違法行為定性很清晰，作為電動螺絲刀的直接銷售者，其行為明顯構(gòu)成“銷售未經(jīng)認(rèn)證產(chǎn)品”。但對B公司定性即稍顯復(fù)雜，B公司在產(chǎn)品上明示為廠家，但其營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍僅為“銷售”，實際并不從事電動螺絲刀的組裝。經(jīng)調(diào)查了解，該批“DM直插式電動螺絲刀”是B公司委托省內(nèi)F市的一家專業(yè)廠家S公司生產(chǎn)的，S公司按照B公司要求定制規(guī)格型號，使用無任何標(biāo)識的包裝盒交貨，B公司收到貨之后做外觀檢查、通電測試無誤后，自行在包裝盒上加貼只印有B公司廠名、廠址的標(biāo)簽。但經(jīng)過分析，執(zhí)法人員還是將B公司視為生產(chǎn)者對待，一方面，從操作流程來說，因為B公司在其經(jīng)營地點實際上有拆包質(zhì)檢、重新包裝和貼標(biāo)簽等操作，所以可認(rèn)為B公司存在部分生產(chǎn)工序；另一方面從明示標(biāo)識來看，B公司將自己的廠名、廠址作為廠家唯一標(biāo)注在產(chǎn)品上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)案件的受害人能否以產(chǎn)品的商標(biāo)所有人為被告提起民事訴訟的批復(fù)》（法釋〔2002〕22號）所述，“經(jīng)研究，我們認(rèn)為，任何將自己的姓名、名稱、商標(biāo)或者可資識別的其他標(biāo)識體現(xiàn)在產(chǎn)品上，表示其為產(chǎn)品制造者的企業(yè)或個人，均屬于《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條規(guī)定的‘產(chǎn)品制造者’和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的‘生產(chǎn)者’”。所以雖然B公司營業(yè)執(zhí)照范圍僅為“銷售”，但并不妨礙執(zhí)法人員將其認(rèn)定為生產(chǎn)者、定性為“出廠未經(jīng)認(rèn)證的產(chǎn)品”（此條一般針對生產(chǎn)廠家）。而且因為將B公司認(rèn)定為生產(chǎn)者，其營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍似乎也應(yīng)當(dāng)變更為“產(chǎn)銷”為宜，不過處理投訴時原質(zhì)監(jiān)、工商尚未合并，沒作深入研究。
三、 對未經(jīng)認(rèn)證現(xiàn)貨產(chǎn)品的處置 現(xiàn)場檢查中，執(zhí)法人員在倉庫內(nèi)發(fā)現(xiàn)有6臺被投訴同款“DM直插式電動螺絲刀”的庫存，首先面臨的問題就是確認(rèn)這6臺電動螺絲刀是屬于Y公司（流通領(lǐng)域）還是B公司（生產(chǎn)領(lǐng)域），因為兩家公司共用辦公室和倉庫，確實不好區(qū)分，最終執(zhí)法人員調(diào)取了倉庫租用合同，確定是B公司名義租用的，所以將6臺現(xiàn)貨的所有權(quán)認(rèn)定為屬于B公司（生產(chǎn)領(lǐng)域）。認(rèn)證相關(guān)法律法規(guī)中對于未經(jīng)認(rèn)證產(chǎn)品是沒有設(shè)置沒收條款的，所以不屬于沒收范圍。而因為產(chǎn)品上未標(biāo)注CCC標(biāo)志，也不能套用《產(chǎn)品質(zhì)量法》53條中“冒用認(rèn)證標(biāo)志”的嚴(yán)重質(zhì)量問題來采取強(qiáng)制措施和最終沒收。對于這種有現(xiàn)貨、但未貼標(biāo)志的情況，《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第37條第2款的規(guī)定是，“列入目錄內(nèi)的產(chǎn)品未經(jīng)認(rèn)證，但尚未出廠、銷售的，地方質(zhì)檢兩局應(yīng)當(dāng)告誡其產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)及時進(jìn)行強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證”，可想而知，如果只是告誡不采取任何控制措施的話，執(zhí)法人員走了之后，未經(jīng)認(rèn)證的現(xiàn)貨產(chǎn)品很可能轉(zhuǎn)頭就繼續(xù)銷售。那么有沒有其他辦法來對未經(jīng)認(rèn)證現(xiàn)貨做有效控制呢？執(zhí)法人員采取的辦法是認(rèn)定該批產(chǎn)品因為未經(jīng)認(rèn)證，廠家對標(biāo)準(zhǔn)要求和生產(chǎn)工藝沒有足有了解，所以“涉嫌存在嚴(yán)重質(zhì)量問題”，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第18條采取強(qiáng)制措施，并從中抽樣送檢，果不其然，經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)多項電氣安全指標(biāo)不合格，B公司的違法行為除了“出廠未經(jīng)認(rèn)證產(chǎn)品”之外，又多了一項“生產(chǎn)不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)的電動螺絲刀”，最終合并處罰。
四、能否只處罰一家 本案中，Y公司、B公司的實際經(jīng)營者、經(jīng)營地點和涉案物品完全相同，執(zhí)法人員對兩家公司分別立案，在《認(rèn)證認(rèn)可條例》中對“出廠未經(jīng)認(rèn)證產(chǎn)品”和“銷售未經(jīng)認(rèn)證產(chǎn)品”的罰款都是5-20萬元，一旦“雙罰制”則經(jīng)營者面臨的罰款金額較高，且兩家公司都會留下處罰記錄，自覺很冤枉。在辦案過程中，經(jīng)營者多次提出能否以B公司名義一力承擔(dān)處罰，甚至拿出了一份Y公司、B公司簽訂的協(xié)議（注明網(wǎng)店經(jīng)營責(zé)任統(tǒng)一由B公司負(fù)責(zé)，兩家公司法定代表人相同，弄出這種協(xié)議自然不難）。被問及為何要以Y公司名義開設(shè)天貓網(wǎng)店，經(jīng)營者回答是因為之前已經(jīng)以B公司名義開設(shè)了一家經(jīng)營儀表類產(chǎn)品的網(wǎng)店，一份執(zhí)照只能注冊一家網(wǎng)店，為了彰顯公司有實力，所以才專門注冊了Y公司，并開設(shè)電動工具網(wǎng)店，并沒想到會面臨“雙罰”的結(jié)果。
執(zhí)法人員雖然同情其遭遇，但是在仔細(xì)研究過投訴資料、兩家公司協(xié)議和相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定后，發(fā)現(xiàn)這種“前店后廠”但分別辦理營業(yè)執(zhí)照的情況，一旦違法，生產(chǎn)者、銷售者都無法逃避“雙罰制”的后果。首先，在天貓網(wǎng)店的經(jīng)營者信息里公開的是Y公司的營業(yè)執(zhí)照，開設(shè)網(wǎng)店時提交的經(jīng)營者資料也全是Y公司的，實際發(fā)生銷售行為的銷售方、發(fā)貨快遞單登記的發(fā)貨人和收到平臺轉(zhuǎn)付貨款的銀行賬號所有人均為Y公司，所以法律層面上來說該網(wǎng)店的經(jīng)營者（銷售未經(jīng)認(rèn)證產(chǎn)品的違法主體）必然是Y公司，一份很可能是后補(bǔ)的網(wǎng)店運(yùn)營責(zé)任協(xié)議是無法改變上述法律層面認(rèn)定的。即使該份代運(yùn)營協(xié)議約定內(nèi)容真實，也只是Y公司、B公司之間的民事約定，民事約定不能變更法律責(zé)任，只不過Y公司受處罰后可以憑此協(xié)議向B公司索賠而已。其次，本案中Y公司、B公司已經(jīng)分別被認(rèn)定為銷售者、生產(chǎn)者，分別對應(yīng)流通銷售環(huán)節(jié)和生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，同一違法物品（如本案中未經(jīng)認(rèn)證的電動螺絲刀）會涉及到多個環(huán)節(jié)，就未經(jīng)認(rèn)證產(chǎn)品來說，不光涉及生產(chǎn)（出廠）、銷售環(huán)節(jié)，還涉及到進(jìn)口和其他經(jīng)營活動中使用的環(huán)節(jié)，而相應(yīng)法律法規(guī)對每個環(huán)節(jié)都分別設(shè)置了法律責(zé)任，所以本案不能無視生產(chǎn)、銷售兩個環(huán)節(jié)都存在的違法行為，而選擇性的只對其中一個環(huán)節(jié)進(jìn)行處罰。
最終執(zhí)法人員仍堅持了“雙罰制”，但一方面耐心向經(jīng)營者解釋，另一方面在處罰裁量中充分考慮了兩家公司的情況（銷售數(shù)量金額不大，有舉報立功表現(xiàn)，生產(chǎn)者、銷售者的違法程度不同），最終依據(jù)《行政處罰法》第27條規(guī)定，適用了“從輕或減輕處罰”的方式來處理。
提示： 商事登記改革后，辦理營業(yè)執(zhí)照更為便捷高效，但仍需考慮清楚法律責(zé)任，不要盲目多辦亂辦執(zhí)照。
