從一個縣級小鎮(zhèn)制假窩點引申到全國三個省的
E公司生產以假充真三星手機外屏案的辦案啟示
本刊智庫專家團專家 陳鵬
編者按：這是一起典型的消費品執(zhí)法打假協(xié)作處理案件，生產以假充真的三星手機外屏案。本案處理有幾個亮點：第一，如何理解和處置已符合移送涉嫌犯罪案件的刑事追訴標準；第二，司法解釋與行政解釋規(guī)定的內涵與外延不一致的時候如何適用法條；第三，從一個縣級小鎮(zhèn)制假窩點引申到全國其他三個省如何做到資源共享，深挖細查，探索出一條基層行政執(zhí)法工作的新思路。
一、案情介紹 2017年4月，原甲縣質監(jiān)局接到群眾舉報，稱轄區(qū)內的E公司生產劣質“SΛMSUNG”手機外屏產品。甲縣質監(jiān)局指派執(zhí)法人員依法對該公司進行了監(jiān)督檢查，檢查發(fā)現(xiàn)該公司正在生產標注有“SΛMSUNG”字樣的各型號手機外屏，無其他任何標注。經執(zhí)法人員現(xiàn)場清點、該公司法定代表人確認，現(xiàn)場庫存“7582”等17個型號的印有“SΛMSUNG”字樣的手機外屏45495片。當事人不能提供委托加工合同或授權書等相關證明資料。
經查證，三星電子株式會社并未授權E公司生產、加工、倉儲、銷售任何帶有SΛMSUNG商標的手機外屏產品，并非三星電子株式會社生產制造或三星電子株式會社授權生產制造的產品，并經權威部門檢測判定，該產品與三星電子株式會提供的手機外屏不具有同一性。另查明，E公司庫存的該批產品貨值360.22萬元。
原甲縣質監(jiān)局認為，該公司生產用此產品（“SΛMSUNG”手機外屏）冒充同一類產品中具有特定質量特征、特性產品（“SΛMSUNG”）的行為，屬于生產以假充真的手機外屏產品的違法行為。根據《產品質量法》第五十條、《刑法》第一百四十條、《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條等規(guī)定，經提請甲縣檢察機關同意，建議移送公安機關調查處理。
甲縣公安局對該案進行了立案偵查，歷經7個月的偵辦，在全國三省同時行動，摧毀制假窩點9個，抓獲主要犯罪人員6名，總涉案貨值金額達4000多萬元。人民法院以生產、銷售偽劣產品罪（未遂）分別對6名犯罪嫌疑人判處有期徒刑、拘役，并處罰金。
二、案件分析 （一）準確把握移送涉嫌犯罪案件的刑事追訴標準是關鍵。 本案定性為生產以假充真的手機外屏案。根據《產品質量法》第五十條“構成犯罪的，依法追究刑事責任”。該案的辦理關鍵點就在于案件的涉刑認定，如何理解和處置已符合移送涉嫌犯罪案件的刑事追訴標準。 根據《刑法》規(guī)定，生產銷售偽劣商品罪包括生產銷售以假充真的產品罪。根據最高人民檢察院、公安部2008年《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定》，生產銷售偽劣產品案的刑事追訴標準為: 偽劣產品銷售金額5萬元以上的；偽劣產品尚未銷售，貨值金額15萬元以上的；偽劣產品銷售金額不滿5萬元，但將已銷售金額乘以3倍后，與尚未銷售的貨值金額合計15萬元以上的。因此E公司生產的手機屏數額已達涉刑追訴標準。
（二）涉刑是否需要同時認定當事人主觀上存在故意。 根據《刑法》的規(guī)定，主觀方面是認定犯罪的必要條件之一。認定生產、銷售偽劣產品罪，要求行為人(單位)在主觀方面是直接故意。也就是說，當事人主觀上要有過錯，并且是故意而不是過失，且是直接故意而不是間接故意。所謂的直接故意，是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的后果，并且希望(即積極追求)這種結果發(fā)生的心理狀態(tài)。 因此，行政執(zhí)法機關在判斷所查處的生產、銷售偽劣產品案件是否需要移送公安機關時，一定要考慮當事人是否是直接故意的心理狀態(tài)。而2006年的《關于在行政執(zhí)法中及時移送犯罪案件的意見》第一條第二款中規(guī)定:現(xiàn)場查獲的涉案貨值或者案件其他情節(jié)明顯達到刑事追訴標準、涉嫌犯罪的，應當立即移送公安機關查處，這里沒有要求認定主觀故意。因此，原甲縣質監(jiān)局依據《產品質量法》第五十條、《刑法》第一百四十條、《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條等規(guī)定，并提請檢察機關同意后，將該案移送公安機關調查處理。
三、案
件辦理啟
示 （一）司法解釋與行政解釋規(guī)定的內涵與外延不一致 1、《刑法》和《產品質量法》認定的生產、銷售偽劣產品行為均包含“以假充真”的行為。最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(法釋〔2001〕10號)第一條第二款規(guī)定，《刑法》第一百四十條規(guī)定的 “以假充真”，是指以不具有某種使用性能的產品冒充具有該種使用性能的產品的行為。而原國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局《關于實施〈中華人民共和國產品質量法〉若干問題的意見》(國質檢法〔2011〕83號)第八條第（六）項規(guī)定，以假充真的行為，是指以此產品冒充與其特征、特性等不同的其他產品，或者冒充同一類產品中具有特定質量特征、特性的產品的欺詐行為。法釋（2001）10號是從刑事司法的角度作出的，國質檢法〔2011〕83號是從行政執(zhí)法的角度作出的，但兩者并不矛盾。行政法意義上的 “以假充真”行為并不必然符合刑事司法意義上的定義，這也反映了國家對不同危害程度的經濟違法行為所采取的不同立法態(tài)度，賦予不同部門不同的法律手段，因此，也就必然存在行政執(zhí)法同刑事司法相銜接的問題。
2、行政執(zhí)法人員在辦案過程中，應合理掌握并運用兩種不同的定義標準。在現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定的取證條件和手段下，應按刑事司法對證據真實性、關聯(lián)性、合法性的要求，收集、固定、保全所有證據材料，尤其是要加強對當事人主觀心態(tài)（故意、過失、無過錯）和違法行為后果（有無產生危害、產生多大危害）的證據固定意識，以防因行政機關收集證據材料不到位、不及時、相關證據滅失等原因，致使犯罪嫌疑人因證據不足而無法被追究刑事責任；按行政執(zhí)法的標準辦理行政案件，按刑事司法案件的標準判斷行政案件是否符合移送條件。
3、該案具有正品同類產品的使用性能，但又確實屬于“以假充真”行為。原甲縣質監(jiān)局向公安機關提供了《涉嫌犯罪案件移送書》、《涉嫌犯罪案件情況的調查報告》、《有關檢驗報告或者鑒定結論》、《涉案物品清單》等有關涉嫌犯罪的材料，認定當事人生產、銷售“SΛMSUNG”手機外屏產品的行為屬于生產、銷售偽劣產品的行為，為公安機關認定犯罪嫌疑人的犯罪行為提供了依據。
（二）移送案件應加強協(xié)同配合辦案本案移交公安機關后，原甲縣質監(jiān)局并未撒手不管，而是參與專案組，積極配合公安機關外出檢測鑒定、調查取證，充分發(fā)揮質監(jiān)部門的專業(yè)技術優(yōu)勢，為整個案件進展和偵破助力。部門聯(lián)合辦案，各有各的優(yōu)勢，合理運用資源，才能更有力度。所以，案件移送后一定要求各部門協(xié)同跟進，切忌做“甩手掌柜”。 在聯(lián)合辦理案件的過程中，各部門之間應依據法律和各部門的規(guī)章，求同存異、共同發(fā)力，以達到案件“準、精、鐵”的目的。本案正是如此，從一個縣級小鎮(zhèn)制假窩點引申到全國三個省，讓制售假冒偽劣商品者無處躲藏。
（三）行政違法與刑事犯罪的追訴時效不同 1、行政違法行為超過一定的期限未被發(fā)現(xiàn)就不再給予行政處罰。根據《行政處罰法》第二十九條的規(guī)定，生產、銷售偽劣產品，一般來說都是具有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，要追究生產、銷售偽劣產品責任者的行政責任，必須在從生產、銷售偽劣產品行為終了之日起兩年內發(fā)現(xiàn)其違法行為。如果違法行為有間斷現(xiàn)象，上一個違法行為在追究時效期內又發(fā)生了新的違法行為，則上一個違法行為的追究時效按新的違法行為一樣，自新的違法行為終了之日起重新起算;上一個違法行為已經過了追究時效，再發(fā)生新的違法行為的，則不得追究上一個違法行為的行政責任。
2、生產銷售偽劣產品刑事犯罪案的追訴時效。根據《刑法》第八十七條、第八十九條、第一百四十條規(guī)定，從生產、銷售偽劣產品罪的量刑規(guī)定可以看出，生產、銷售偽劣產品刑事犯罪案件的追訴時效，銷售金額5萬元以上不滿20萬元的，追訴時效為5年;銷售金額20萬元以上不滿50萬元的，追訴時效為10年；銷售金額50萬元以上不滿200萬元的，追訴時效為15年;銷售金額200萬元以上的，追訴時效為20年。因此，當行政執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)違法行為沒有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)超過2年的生產、銷售偽劣產品的違法行為時，不要一概認為沒有意義，或許，這就是一個應當移交公安機關的涉刑案件。
3、是否符合移送條件，由相關司法機關最終判斷。行政執(zhí)法人員在辦理此類案件時，理應熟悉相應罪名，掌握犯罪構成要件。如前所述，有的以銷售額或查處額為要件，有的以結果為要件，有的以危險為要件，有的僅需行為為要件。如此既避免了盲目移送，提高了移送正確率，也充分體現(xiàn)了行政機關的法制水平。
（四）建立重大行政處罰案件備案審查制度 法律法規(guī)并沒有對“重大行政處罰案件”作明確的定義，我們可以借用刑事犯罪中的“數額犯”、“結果犯”、“危險犯”、“情節(jié)犯”、“行為犯”等界定方式來加以判斷，生產貨值15萬元以上、銷售貨值5萬元以上，造成嚴重后果的，存在某些特定違法行為或情節(jié)惡劣的，應作為重大行政處罰案件對待，及時移送；未涉及犯罪的，應向當地檢察機關和政府法制辦備案。
此外，不少制假售假者為逃避刑事法律的懲處，進行跨時段連續(xù)作案或跨行政區(qū)域流竄作案，雖受到行政處罰，卻因個案達不到移送標準，無法對其追究刑事責任。因此，新體制下市場監(jiān)管部門應對轄區(qū)內多次違法而單獨處罰的當事人進行歸類建檔。同時，應加強掌握重點當事人在多地受到行政處罰情況的信息，發(fā)現(xiàn)達到移送標準的，及時移送公安部門。
特別聲明：本文為本刊《產品可靠性報告》雜志原創(chuàng)、獨家、首發(fā)文章，未經本刊書面授權不得轉載！本文首發(fā)于《產品可靠性報告》雜志2019年第8期。
