美容店免費(fèi)“陷阱”、汽車自燃難賠償…漯河公布十起消費(fèi)維權(quán)典型案例
【案例1】
預(yù)付消費(fèi)需謹(jǐn)慎店面轉(zhuǎn)讓問題多
2019年7月，吳先生電話投訴稱其在舞陽縣某影城辦了一張充值卡，因影城轉(zhuǎn)讓，充值卡無法使用。
經(jīng)調(diào)查，該影城于2019年6月轉(zhuǎn)讓，由于部分事項(xiàng)未定，營業(yè)執(zhí)照尚未變更。消協(xié)和市場監(jiān)管局工作人員依據(jù)法律進(jìn)行調(diào)解，該影城的經(jīng)營者與吳先生達(dá)成和解，吳先生可繼續(xù)使用該充值卡消費(fèi)。
【案例2】
美容店免費(fèi)“陷阱”消費(fèi)者被迫充值
2019年7月份，尤女士電話投訴稱其被臨潁縣女人若水美容店銷售人員誘導(dǎo)測試皮膚。過程中，臉上抹了不明物體，且銷售人員一直推薦產(chǎn)品，不購買就不洗掉，消費(fèi)者被迫充值5580元。
漯河市消協(xié)和市場監(jiān)管局工作人員依法調(diào)解，該美容店同意退還尤女士剩余金額4617元。尤女士表示滿意。
【案例3】
合格證遭拒付無法上牌急人
2019年8月2日，劉先生全款從漯河市某汽車銷售服務(wù)有限公司購買了一輛北京汽車，只收到發(fā)票卻無合格證、環(huán)保清單和一次性證書，導(dǎo)致無法上牌照。2019年8月19日，漯河市消協(xié)接到劉先生投訴后進(jìn)行調(diào)查，并督促該汽車銷售服務(wù)有限公司盡快辦好解押手續(xù)，將相關(guān)材料交予消費(fèi)者。2019年8月28日，消費(fèi)者劉先生拿到了合格證、環(huán)保清單和一次性證書。
【案例4】
汽車自燃難賠償多次調(diào)解換新車
2019年3月，王先生電話投訴稱其在漯河市某4S店購買一輛家用轎車，價值5.33萬元，幾天后在高速路上行駛發(fā)生自燃，商家推脫不予賠償。經(jīng)調(diào)查情況屬實(shí)，并請相關(guān)專家進(jìn)行事故鑒定。依據(jù)鑒定確認(rèn)車輛自燃不屬于人為原因造成。通過多次調(diào)解，商家同意賠償一輛同款新車給王先生。王先生表示滿意。
【案例5】
保健品店虛假宣傳消協(xié)調(diào)解全額退款
賈女士電話投訴稱其在郾城區(qū)某保健品店免費(fèi)聽健康講座時，花費(fèi)15960元購買了3盒該店推銷的治療心腦血管疾病的保健品?；丶液?，家人發(fā)現(xiàn)該保健品對心腦血管疾病并無幫助，要求退貨時遭拒。經(jīng)調(diào)查，情況屬實(shí)。經(jīng)消協(xié)工作人員依法耐心調(diào)解，保健品經(jīng)銷商最終同意全額退款。
【案例6】
事故車輛停車收費(fèi)消協(xié)介入退還費(fèi)用
2019年11月6日，張先生電話投訴稱其于2019年9月19日將車輛停放在交警指定停車場，2019年10月25日張先生提車時，工作人員收取了1080元停車費(fèi)。張先生認(rèn)為費(fèi)用過高不合理。經(jīng)調(diào)查，張先生所駕駛的轎車系交通事故車輛，被公安交警部門扣押。漯河市消協(xié)和執(zhí)法人員對該停車場工作人員宣讀并解釋《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第二十六條“因查封、扣押發(fā)生的保管費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)”之規(guī)定，停車場認(rèn)識到了錯誤，退還了1080元的停車費(fèi)。
【案例7】
網(wǎng)購食品問題多消協(xié)介入獲賠償
2019年11月13日，李女士電話投訴稱其網(wǎng)購的某食品有限公司生產(chǎn)銷售的蛋糕是三無食品，消費(fèi)金額155.4元，要求十倍賠償。經(jīng)調(diào)查，該公司銷售給李女士的整箱蛋糕產(chǎn)品外包裝有標(biāo)簽，內(nèi)包裝無標(biāo)簽，產(chǎn)品包裝標(biāo)簽存在瑕疵。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該公司向李女士賠償600元和兩箱提拉米酥面包。李女士表示滿意。
【案例8】
商家未盡責(zé)告知需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
2019年11月5日，趙先生電話投訴稱其于2019年10月30日在市區(qū)一家具廣場購買了沙發(fā)，但是沙發(fā)坐墊出現(xiàn)凹陷情況。消費(fèi)者要求退貨退款，但遭到商家拒絕。經(jīng)調(diào)查，趙先生購買沙發(fā)的坐墊為羽絨系列商品，坐過以后需要拍打幾下，凹陷處就可以恢復(fù)，屬于正常現(xiàn)象。但趙先生認(rèn)為商家在介紹產(chǎn)品功能時未能詳細(xì)說明該產(chǎn)品出現(xiàn)的此類情況，他不接受這種沙發(fā)。
消協(xié)工作人員指出商家在銷售過程中未完全盡到告知義務(wù)，最終該店上門進(jìn)行更換，趙先生表示滿意。
【案例9】
裝修設(shè)計費(fèi)用糾紛
2019年6月16日，楊女士電話投訴稱其在臨潁龍發(fā)裝修公司交了5000元的裝修預(yù)定金，之后楊女士因故中止裝修計劃，裝修公司稱已設(shè)計好圖紙，拒不退款。楊女士認(rèn)為裝修公司從未測量房子，哪來的設(shè)計圖？經(jīng)調(diào)查，裝修公司雖然沒去楊女士家測量，但其在該小區(qū)已經(jīng)完成幾家客戶裝修，每種戶型尺寸數(shù)據(jù)均有記錄，已經(jīng)為楊女士設(shè)計好裝修圖紙。經(jīng)調(diào)解，裝修公司扣除1000元設(shè)計費(fèi)，退還楊女士4000元。
【案例10】
打印費(fèi)計費(fèi)糾紛
2019年12月7日，何女士電話投訴稱其在某電腦手機(jī)賣場打印資料，向商家詢問價錢時，商家稱打印費(fèi)以紙張為單位計費(fèi)，打印完資料結(jié)算時商家又要按頁數(shù)為單位計費(fèi)。
何女士認(rèn)為商家欺騙消費(fèi)者，要求消協(xié)調(diào)查處理。經(jīng)調(diào)查，何女士投訴內(nèi)容屬實(shí)。消協(xié)工作人員向商家宣講了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，商家認(rèn)識到了錯誤，向何女士道歉并以紙張為單位計費(fèi)，為何女士重新打印了資料。
