成都?xì)W尚超市有限公司高新店、肖宇買賣合同糾紛二審民事判決書
四川省成都市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2018)川01民終7631號(hào)
當(dāng)事人信息
上訴人（原審被告）：成都?xì)W尚超市有限公司高新店，住所地：四川省成都市高新區(qū)泰和一街88號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳波，店長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐天祥，四川合泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：龍偉，男，1977年9月10日出生，漢族，住四川省成都市龍泉驛區(qū)。系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：肖宇，男，1985年1月4日出生，漢族，住四川省安縣。
原審被告：成都?xì)W尚超市有限公司，住所地：四川省成都市金牛區(qū)蜀漢路98號(hào)。
法定代表人：Ludovic,Frederic,PierreHOLINIER。
委托訴訟代理人：龍偉，男，1977年9月10日出生，漢族，住四川省成都市龍泉驛區(qū)。系該公司員工。
審理經(jīng)過(guò)
上訴人成都?xì)W尚超市有限公司高新店（以下簡(jiǎn)稱歐尚超市高新店）與被上訴人肖宇、原審被告成都?xì)W尚超市有限公司（以下簡(jiǎn)稱歐尚超市）買賣合同糾紛一案，不服成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2018）川0191民初387號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月24日受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。被上訴人肖宇、原審被告歐尚超市經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月28日，肖宇在歐尚超市高新店處購(gòu)買了標(biāo)稱為”桂林智強(qiáng)食品開(kāi)發(fā)有限公司”生產(chǎn)的”‘智力’螺旋藻核桃粉”20罐（600g規(guī)格），單價(jià)41.90元/盒，肖宇共計(jì)支付價(jià)款838元，歐尚超市高新店向肖宇出具了購(gòu)物發(fā)票。
案涉產(chǎn)品外包裝載明：產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)Q/GLZHQ0004S、生產(chǎn)許可證QS450306011681、配料：核桃粉（核桃仁、大豆、花生、麥芽糊精）（添加量40%）、白砂糖、麥芽糊精、植脂末（葡萄糖漿、精煉植物油（部分氫化）、酪蛋白（含牛奶蛋白）、乳粉、單硬脂酸甘油酯、硬脂酰乳酸鈉、磷酸氫二鉀、二氧化硅、胭脂樹(shù)橙、食用香料）、鈍頂螺旋藻粉（添加量5%），并標(biāo)注了生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、貯存方法。還載明：”智力”螺旋藻核桃粉（固體飲品），本品采用核桃粉、白砂糖、麥芽糊精、植脂末、螺旋藻為原料，經(jīng)科學(xué)工藝精心調(diào)制而成，即沖即食，經(jīng)濟(jì)方便，適合各年齡段的人當(dāng)早餐、午餐或臨睡前飲用。
還查明，Q/GLZHQ0004S-2014為桂林智強(qiáng)食品開(kāi)發(fā)有限公司備案的蛋白型固體飲料的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，備案號(hào)為450360S-2011,于2014年7月20日實(shí)施，已延續(xù)備案有效期至2017年7月14日。該企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)第1章規(guī)定的適用范圍為：本標(biāo)準(zhǔn)適用于以核桃粉、速溶豆奶粉、大豆蛋白粉、麥芽糊精等為主要原料，添加（或不添加）白砂糖、乳粉、碳酸鈣、食用香精（見(jiàn)第3章），經(jīng)原料調(diào)配、干燥、殺菌、包裝等工藝制成的可直接用開(kāi)水沖食的蛋白型固體飲料；第3章規(guī)定產(chǎn)品分類，其中3.1為核桃粉固體飲料，包括加糖核桃粉固體飲料、加糖加鈣加奶核桃粉固體飲料、普通核桃粉固體飲料、普通加鈣核桃粉固體飲料、蛋白型核桃粉固體飲料，每個(gè)分類項(xiàng)下均列舉了配料，所有配料中均未見(jiàn)鈍頂螺旋藻粉。
歐尚超市高新店、歐尚超市提交了由成都市金牛區(qū)市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局于2017年11月13日向成都?xì)W尚超市有限公司出具的《行政處理告知書》1份，載明”……對(duì)成都?xì)W尚超市銷售未按標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)的”智力螺旋藻核桃粉（600g/罐）違法行為輕微，根據(jù)《行政處罰法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，不予行政處罰。”
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，肖宇與歐尚超市高新店成立的”智力”螺旋藻核桃粉買賣合同合法有效。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為歐尚超市高新店向肖宇出售的”智力”螺旋藻核桃粉是否符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》第二十七條”國(guó)家實(shí)行團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開(kāi)和監(jiān)督制度。企業(yè)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)其執(zhí)行的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)或者企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的編號(hào)和名稱；企業(yè)執(zhí)行自行制定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，還應(yīng)當(dāng)公開(kāi)產(chǎn)品、服務(wù)的功能指標(biāo)和產(chǎn)品的性能指標(biāo)。國(guó)家鼓勵(lì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺(tái)向社會(huì)公開(kāi)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其生產(chǎn)的產(chǎn)品、提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合企業(yè)公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求。”《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第十七條第一款規(guī)定：”企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)組織制定(農(nóng)業(yè)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定辦法另定)，并按省、自治區(qū)、直轄市人民政府的規(guī)定備案。”故生產(chǎn)商制定并經(jīng)過(guò)備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是其企業(yè)組織生產(chǎn)的依據(jù)，生產(chǎn)商必須嚴(yán)格按照備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)。本案案涉產(chǎn)品外包裝載明執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為Q/GLZHQ0004S-2014，該標(biāo)準(zhǔn)在適用范圍中使用了”以核桃粉、速溶豆奶粉、大豆蛋白粉、麥芽糊精等為主要原料”的表述。但同時(shí)明確了”見(jiàn)第3章”，而第3章對(duì)各類核桃粉固體飲料的配料均進(jìn)行了詳盡的列舉，說(shuō)明各類核桃粉固體飲料的配料應(yīng)以此為準(zhǔn)并以此為限，不存在可以添加其他食品原料的情形。另外，《食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案辦法》第六條第一款規(guī)定：”企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括食品原料（包括主料、配料和使用的食品添加劑）、生產(chǎn)工藝以及與食品安全相關(guān)的指標(biāo)、限量、技術(shù)要求。”按照此規(guī)定，對(duì)于食品中添加的食品原料，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)當(dāng)明確規(guī)范，如果企業(yè)在提交備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之外，還可以隨意添加未涵蓋在企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的食品原料，則企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)將形同虛設(shè)。一審法院認(rèn)為，案涉產(chǎn)品的配料中使用了企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中沒(méi)有列舉的鈍頂螺旋藻粉，而食用螺旋藻粉本身也有相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中既未引用該標(biāo)準(zhǔn)也未對(duì)鈍頂螺旋藻粉作出要求，由此導(dǎo)致案涉產(chǎn)品中有關(guān)鈍頂螺旋藻粉的生產(chǎn)以及檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)。即使該產(chǎn)品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之后已經(jīng)更新備案并增加鈍頂螺旋藻粉的產(chǎn)品分類和標(biāo)準(zhǔn)，但也不能改變生產(chǎn)、銷售當(dāng)時(shí)違法違規(guī)的事實(shí)。因此，案涉產(chǎn)品應(yīng)認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。歐尚超市高新店作為銷售者，未盡到嚴(yán)格審查義務(wù)，銷售了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，肖宇要求解除買賣合同、退還貨款及支付價(jià)款十倍賠償金的訴訟請(qǐng)求，符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定，一審法院予以支持。返還貨物問(wèn)題雖不在本案訴訟請(qǐng)求范圍之內(nèi)，但本案肖宇同意返還，為避免當(dāng)事人訴累在本判決中一并予以確認(rèn)解決，同時(shí)肖宇應(yīng)向歐尚超市高新店退回所購(gòu)買的案涉產(chǎn)品，不能退回的產(chǎn)品以購(gòu)買價(jià)折抵歐尚超市高新店的應(yīng)退貨款。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)法》第二十七條，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、解除肖宇與歐尚超市高新店關(guān)于案涉20罐”智力”螺旋藻核桃粉的買賣合同；二、歐尚超市高新店于判決生效之日起十日內(nèi)向肖宇退還貨款838元，肖宇同時(shí)向歐尚超市高新店退回其購(gòu)買的桂林智強(qiáng)食品開(kāi)發(fā)有限公司生產(chǎn)的600g規(guī)格”智力”螺旋藻核桃粉20罐（若肖宇屆時(shí)不能退回，則就不能退回的貨物以41.90元/罐的價(jià)格折抵歐尚超市高新店的應(yīng)退貨款）；三、歐尚超市高新店于判決生效之日起十日內(nèi)向肖宇支付賠償金8380元；四、歐尚超市對(duì)歐尚超市高新店在判決中應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)中不足以承擔(dān)的部分承擔(dān)支付責(zé)任。本案案件受理費(fèi)減半收取25元，由歐尚超市高新店承擔(dān)。
上訴人訴求
歐尚超市高新店上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：1、被上訴人沒(méi)有舉證證明案涉產(chǎn)品存在食品安全危害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果；2、企業(yè)如果違反行政備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是行政責(zé)任，不必然承擔(dān)民事責(zé)任；3、食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)明確所使用的原輔料，只是行政機(jī)關(guān)的要求，不是法定強(qiáng)制性要求；4、食品安全與否應(yīng)當(dāng)由相關(guān)技術(shù)要求來(lái)決定，而不是涉案產(chǎn)品中的”鈍頂螺旋藻”來(lái)決定；5、”鈍頂螺旋藻”已被原衛(wèi)生部列為普通食品，其安全性經(jīng)過(guò)了國(guó)家認(rèn)可；6、銷售者已經(jīng)盡到了基本的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，不屬于明知案涉產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而銷售，涉案產(chǎn)品僅存在不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵，不適用十倍賠償；7、被上訴人屬于”職業(yè)打假人”，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
被上訴人答辯
被上訴人肖宇、原審被告歐尚超市未答辯。
本院查明
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審判決查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，肖宇購(gòu)買的案涉產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為Q/GLZHQ0004S—2014，該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的產(chǎn)品原材料無(wú)鈍頂螺旋藻粉。依據(jù)《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》第六條第二款”企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。企業(yè)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)須報(bào)當(dāng)?shù)卣畼?biāo)準(zhǔn)化行政主管部門和有關(guān)行政主管部門備案。已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)制定嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)內(nèi)部適用”、以及《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條列》第十七條第一款”企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)……”的規(guī)定，桂林智強(qiáng)食品開(kāi)發(fā)有限公司在案涉產(chǎn)品中添加鈍頂螺旋藻粉，不符合其標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)Q/GLZHQ0004S—2014的規(guī)定。
但是，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：”生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”第一百五十條規(guī)定：”食品安全，指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。”本案中，因已有企業(yè)將螺旋藻粉加工成藻片、膠囊或添加到食品中，為了維護(hù)廣大消費(fèi)者的利益，1997年7月24日國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布了《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食用螺旋藻粉》（GB/T16919-1997）。桂林智強(qiáng)食品開(kāi)發(fā)有限公司也在2017版的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中將鈍頂螺旋藻粉作為原材料，并已經(jīng)主管部門備案，可見(jiàn)在食品中添加鈍頂螺旋藻粉不違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定，并不影響食品安全。同時(shí)，肖宇也未舉證證明案涉商品存在有毒有害等不符合食品安全的情形，未提交證據(jù)證明其食用后對(duì)其身體造成急性、亞急性或慢性危害，故不能認(rèn)定案涉商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款的規(guī)定，歐尚超市、歐尚超市高新店作為銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而銷售。本案中，歐尚超市、歐尚超市高新店提交了生產(chǎn)者桂林智強(qiáng)食品開(kāi)發(fā)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品生產(chǎn)許可證、食品流通許可證、同批次產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)報(bào)告，能夠證明涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)及流通是合法的，故歐尚超市、歐尚超市高新店已盡到進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。
綜上，歐尚超市高新店的上訴理由成立，其上訴請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
判決結(jié)果
一、撤銷成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2018）川0191民初387號(hào)民事判決；
二、駁回肖宇的全部訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)25元，二審案件受理費(fèi)50元，均由肖宇負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
合議庭
審判長(zhǎng)侯文飛
審判員仇靜
審判員史潔
判決日期
二零一八年六月四日
書記員
法官助理曾歡
書記員杜月虹
