最高法院判定：罰款分成約定無(wú)效
中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2023)最高法民申1382號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):陳某華，男，1962年4月27日出生，漢族，住北京市延慶縣。
委托訴訟代理人：游某，云南遠(yuǎn)筑律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：歐某，廣東林德律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：北京某甲科技發(fā)展有限公司，住所地北京市平谷區(qū)。
法定代表人：張某文。
委托訴訟代理人：歐陽(yáng)如松，廣東林德律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：北京某乙科技發(fā)展有限公司，住所地北京市房山區(qū)。
法定代表人:馬某敏。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：東莞市某某電子技術(shù)服務(wù)有限公司，住所地廣東省東莞市南城區(qū)。
法定代表人：劉某茹。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：曾某軍，男，1947年11月12日出生，漢族，住北京市宣武區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：丁某芳，女，1927年9月30日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：鄭某華，女，1949年11月29日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
一審第三人：北京某某科貿(mào)有限公司，住所地北京市門(mén)頭溝區(qū)。
法定代表人：鄭某中。
一審第三人：東莞市某某交通設(shè)施工程有限公司，住所地廣東省東莞市。
法定代表人：付某。
一審第三人：東莞市某某汽車(chē)貿(mào)易有限公司，住所地廣東省東莞市。
法定代表人：祁某城。
一審第三人：東莞市長(zhǎng)安某某塑膠廠，住所地廣東省東莞市。
法定代表人：李某明。
一審第三人：東莞市某某水泥制品有限公司，住所地廣東省東莞市。
法定代表人：袁某穩(wěn)。
一審第三人：東莞市某某物業(yè)管理辦公室，住所地廣東省東莞市。
一審第三人：東莞市某某裝飾材料經(jīng)營(yíng)部，住所地廣東省東莞市。
法定代表人：陳某仙。
一審第三人：張某文，男，1955年1月18日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
一審第三人：孫某根，男，1954年3月7日出生，漢族，住廣東省東莞市。
一審第三人：黃某昂，男，1963年2月28日出生，住廣東省東莞市。
一審第三人：費(fèi)某金，男，1966年12月27日出生，住廣東省東莞市。
一審第三人：張某君，男，1967年2月20日出生，漢族，住山東省招遠(yuǎn)市。
一審第三人：孫某香，女，1963年11月29日出生，漢族，住廣東省東莞市。
一審第三人：孫某球，男，1967年12月13日出生，住廣東省東莞市。
一審第三人：敖某，男，1964年11月10日出生，住廣東省陽(yáng)江市。
一審第三人：張某良，男，1955年4月15日出生，住福建省惠安縣。
再審申請(qǐng)人陳某華、北京某甲科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱某乙公司)因與被申請(qǐng)人北京某乙科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱某甲公司)、東莞市某某電子技術(shù)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱元亨某某公司)、曾某軍、丁某芳、鄭某華及一審第三人北京某某科貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱某丙公司)、東莞市某某交通設(shè)施工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱某丁公司)、東莞市某某汽車(chē)貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱某戊公司)、東莞市長(zhǎng)安某某塑膠廠(以下簡(jiǎn)稱某某塑膠廠)、東莞市某某水泥制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱建東某某公司)、東莞市某某物業(yè)管理辦公室(以下簡(jiǎn)稱某某物管辦)、東莞市某某裝飾材料經(jīng)營(yíng)部(以下簡(jiǎn)稱某某經(jīng)營(yíng)部)、張某文、孫某根、黃某昂、費(fèi)某金、張某君、孫某香、孫某球、敖某、張某良合同糾紛一案，不服廣東省高級(jí)人民法院(2019)粵民終1470號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
陳某華、某乙公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、原審判決適用法律確有錯(cuò)誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標(biāo)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的行政協(xié)議。”案涉協(xié)議共有兩類(lèi)：一類(lèi)是某甲公司與東莞市八個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)簽訂的協(xié)議，一類(lèi)是陳某華、某乙公司與某甲公司簽訂的協(xié)議。第一類(lèi)協(xié)議主要約定電子警察項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)、社會(huì)投資人回報(bào)等內(nèi)容，第二類(lèi)協(xié)議主要約定雙方當(dāng)事人關(guān)于某甲公司所得回報(bào)的分配。某甲公司與東莞市八個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)簽訂的電子警察項(xiàng)目建設(shè)的相關(guān)協(xié)議，屬于行政協(xié)議范疇，合法有效。自項(xiàng)目建成以來(lái)，東莞市八個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)始終按行政協(xié)議約定，按年向某甲公司支付合作收益。陳某華、某乙公司與某甲公司簽訂案涉《合作協(xié)議書(shū)》《備忘錄》以及某甲公司出具的《承諾書(shū)》，是分配前述收益的民事行為，該民事行為因前述行政協(xié)議的合法有效而有效。原審判決無(wú)視相關(guān)行政協(xié)議合法有效的事實(shí)，將《合作協(xié)議書(shū)》《備忘錄》曲解為截留、私分行政機(jī)關(guān)罰款的違法合同，系適用法律錯(cuò)誤。二、原審判決將雙方爭(zhēng)議的標(biāo)的物混同為政府財(cái)政收入是錯(cuò)誤的。自東莞市八個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法將電子警察項(xiàng)目相關(guān)收益支付給某甲公司起，該收益即是某甲公司的合法收益。陳某華、某乙公司要求某甲公司支付的是根據(jù)協(xié)議約定的合作收益，而不是行政罰款，原審判決錯(cuò)誤將雙方爭(zhēng)議的標(biāo)的物混同為政府財(cái)政收入。三、原審法院嚴(yán)重超審限，程序違法。綜上，陳某華、某乙公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
被申請(qǐng)人某甲公司、元亨某某公司、曾某軍、丁某芳、鄭某華，一審第三人某丙公司、某丁公司、某戊公司、某某塑膠廠、建東某某公司、某某物管辦、某某經(jīng)營(yíng)部、張某文、孫某根、黃某昂、費(fèi)某金、張某君、孫某香、孫某球、敖某、張某良均未提交書(shū)面意見(jiàn)。
本院再審審查認(rèn)為，陳某華、某乙公司的再審申請(qǐng)不能成立。分述如下：
一、關(guān)于某甲公司及相關(guān)主體與東莞市虎門(mén)等八個(gè)鎮(zhèn)訂立的案涉《協(xié)議書(shū)》的效力問(wèn)題
1996年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五十三條第二款規(guī)定：“罰款、沒(méi)收違法所得或者沒(méi)收非法財(cái)物拍賣(mài)的款項(xiàng)，必須全部上繳國(guó)庫(kù)，任何行政機(jī)關(guān)或者個(gè)人不得以任何形式截留、私分或者變相私分;財(cái)政部門(mén)不得以任何形式向作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)返還罰款、沒(méi)收的違法所得或者返還沒(méi)收非法財(cái)物的拍賣(mài)款項(xiàng)。”該規(guī)定是禁止對(duì)應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)庫(kù)的罰沒(méi)款各種形式的截留、私分及變相私分的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，2002年11月8日，某甲公司與東莞市財(cái)政局虎門(mén)分局簽訂《協(xié)議書(shū)》,約定某甲公司帶資進(jìn)行虎門(mén)鎮(zhèn)全部電子警察監(jiān)管系統(tǒng)的安裝建設(shè)，某甲公司的投資成本回收由東莞市財(cái)政局虎門(mén)分局從交通違章收取工本費(fèi)中支付，投資合作期限6年，收益分配以電子警察監(jiān)管系統(tǒng)查獲的違章車(chē)輛的工本費(fèi)總額為基數(shù)，50%歸東莞市財(cái)政局虎門(mén)分局，50%歸還某甲公司。2003年2月26日，東莞市財(cái)政局高埗分局、東莞市某某交通警察支隊(duì)高埗中隊(duì)與某甲公司簽訂《協(xié)議書(shū)》,約定某甲公司帶資進(jìn)行高埗鎮(zhèn)全部電子警察監(jiān)管系統(tǒng)的安裝建設(shè)，某甲公司的投資成本回收以電子警察監(jiān)管系統(tǒng)查獲的違章車(chē)輛的工本費(fèi)總額為基數(shù)，前三年30%歸東莞市財(cái)政局高埗分局、東莞市公安局，70%歸某甲公司，后三年50%歸東莞市財(cái)政局高埗分局、東莞市公安局，50%歸某甲公司。2003年3月4日，某甲公司與東莞市樟木頭鎮(zhèn)人民政府簽訂《協(xié)議書(shū)》,約定樟木頭鎮(zhèn)電子警察監(jiān)管系統(tǒng)合作期限6年，收費(fèi)分配為以電子警察監(jiān)管系統(tǒng)查獲的違章車(chē)輛的工本費(fèi)總額為基數(shù)，前3年30%歸樟木頭鎮(zhèn)人民政府，70%歸某甲公司，后3年50%歸樟木頭鎮(zhèn)人民政府，50%歸某甲公司。某甲公司與東莞市其他鎮(zhèn)簽訂的案涉《協(xié)議書(shū)》亦進(jìn)行了以電子警察監(jiān)管系統(tǒng)查獲的違章車(chē)輛的罰款總額為基數(shù)，按比例分配的類(lèi)似約定。故原審法院關(guān)于某甲公司與東莞市虎門(mén)、高埗、樟木頭、東坑、茶山等八個(gè)鎮(zhèn)訂立的案涉《協(xié)議書(shū)》構(gòu)成私分交通違章罰款，違反了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五十三條的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的認(rèn)定，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。
二、關(guān)于案涉《合作協(xié)議書(shū)》《承諾書(shū)》及《備忘錄》的效力問(wèn)題
某甲公司、某乙公司、某丙公司、東莞某某廣告裝飾材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱某某廣告公司)于2002年8月20日、2002年12月29日訂立兩份《合作協(xié)議書(shū)》，就東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)等電子警察項(xiàng)目的合作及各方收益分配比例進(jìn)行了約定。2003年9月9日，某甲公司出具的四份《承諾書(shū)》及2005年3月8日某甲公司法定代表人鄭某華出具的一份《承諾書(shū)》，均承諾某甲公司在收到東莞電子警察項(xiàng)目付款后按照一定比例進(jìn)行內(nèi)部分配。2005年11月6日，某甲公司鄭某華、某乙公司張某文、某某廣告公司陳某華、某丙公司鄭某中、鄭某、曾某軍簽訂的《備忘錄》亦約定某甲公司接收政府的服務(wù)費(fèi)后按照一定比例分配給各合作方。綜上，案涉《合作協(xié)議書(shū)》《承諾書(shū)》及《備忘錄》的主要內(nèi)容均是對(duì)行政機(jī)關(guān)違規(guī)返還給某甲公司的交通罰款進(jìn)行的再分配約定，亦違反了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五十三條的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七條、第五十二條認(rèn)定案涉《合作協(xié)議書(shū)》《承諾書(shū)》及《備忘錄》無(wú)效并無(wú)不當(dāng)。陳某華、某乙公司關(guān)于案涉《合作協(xié)議書(shū)》《承諾書(shū)》及《備忘錄》的標(biāo)的物并非政府財(cái)政收入，自東莞市八個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法將電子警察項(xiàng)目相關(guān)收益支付給某甲公司起，該收益即是某甲公司的合法收益的主張缺乏法律依據(jù);陳某華、某乙公司關(guān)于案涉《合作協(xié)議書(shū)》《承諾書(shū)》及《備忘錄》合法有效，原審法院適用法律不當(dāng)?shù)脑賹徤暾?qǐng)理由不能成立，本院不予支持。
三、關(guān)于合同無(wú)效后相關(guān)問(wèn)題的處理問(wèn)題
關(guān)于合同無(wú)效后的法律后果，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”因某甲公司及相關(guān)主體與東莞市虎門(mén)、高埗、樟木頭等八個(gè)鎮(zhèn)訂立的《協(xié)議書(shū)》無(wú)效，某甲公司以電子警察系統(tǒng)投資款、監(jiān)控費(fèi)、返還款等名目獲得的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)返還給有關(guān)政府部門(mén)，某甲公司因此受到電子警察系統(tǒng)施工成本等損失的，可以請(qǐng)求有過(guò)錯(cuò)的合同相對(duì)方賠償。
因案涉《合作協(xié)議書(shū)》《承諾書(shū)》及《備忘錄》無(wú)效，陳某華、某乙公司提起本案訴訟要求某甲公司按照《合作協(xié)議書(shū)》《承諾書(shū)》及《備忘錄》等約定披露電子警察項(xiàng)目財(cái)務(wù)收支情況并分配獲得的交通違章罰款，亦缺乏法律依據(jù)，原審法院依法不予支持并無(wú)不當(dāng)。陳某華、某乙公司提交證據(jù)證明因合同無(wú)效受到履約成本方面的損失的，亦可另循途徑向某甲公司等依法主張。
此外，因案件的審理期限問(wèn)題不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的再審事由，本院不予審查。
綜上，陳某華、某乙公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回陳某華、北京某甲科技發(fā)展有限公司的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 黃 年
審 判 員 潘勇鋒
審 判 員 張小潔
二〇二三年十一月二十四日
法官助理 楊立超
書(shū) 記 員 王蒙蒙
