請(qǐng)質(zhì)監(jiān)局出示稱(chēng)我為職業(yè)打假人、職業(yè)舉報(bào)人的依據(jù)
上海市第一中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
(2014)滬一中行終字第204號(hào)
上訴人(原審原告)劉成春。
被上訴人(原審被告)上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局。
法定代表人**，局長(zhǎng)。
委托代理人**，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局工作人員。
委托代理人**，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局工作人員。
上訴人劉成春因要求履行法定職責(zé)一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院(2014)徐行初字第44號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月11日立案后，依法組成合議庭，于2014年6月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉成春，被上訴人上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：市質(zhì)監(jiān)局)的委托代理人****、****到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，劉成春于2013年12月12日向市質(zhì)監(jiān)局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，載明：請(qǐng)求貴機(jī)關(guān)依據(jù)政府信息公開(kāi)條例書(shū)面答復(fù)申請(qǐng)人：貴機(jī)關(guān)將該附件所稱(chēng)“劉成春為職業(yè)打假人”評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(法律依據(jù))加蓋公章的掃描件發(fā)到申請(qǐng)人所留電子郵箱***。市質(zhì)監(jiān)局于2013年12月30日作出滬質(zhì)技監(jiān)(公開(kāi))(2013)第209-2號(hào)-補(bǔ)正《政府信息公開(kāi)補(bǔ)正申請(qǐng)告知書(shū)》，載明：經(jīng)審查，您申請(qǐng)內(nèi)容不明確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(四)項(xiàng)、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(八)項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)您在2014年1月10日前補(bǔ)正申請(qǐng)，明確您所需要政府信息的準(zhǔn)確內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱(chēng)、文號(hào)或者其他詳細(xì)特征描述。逾期未補(bǔ)正的，視為放棄申請(qǐng)。2014年1月6日，劉成春通過(guò)市質(zhì)監(jiān)局網(wǎng)站對(duì)申請(qǐng)的信息進(jìn)行補(bǔ)正：因你局將劉成春舉報(bào)案移交金山質(zhì)監(jiān)材料中，稱(chēng)劉成春為職業(yè)舉報(bào)人、職業(yè)打假人;故本人要求你局將劉成春稱(chēng)為職業(yè)打假人、職業(yè)舉報(bào)人的依據(jù)以書(shū)面形式答復(fù)申請(qǐng)人。2014年1月8日，市質(zhì)監(jiān)局作出滬質(zhì)技監(jiān)(公開(kāi))(2013)第209-2號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《告知書(shū)》)答復(fù)劉成春：經(jīng)審查，您提交的材料申請(qǐng)內(nèi)容不明確，不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)要求，不適用于《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》，本機(jī)關(guān)不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)，并告知訴權(quán)。劉成春不服，起訴至原審法院，請(qǐng)求判令市質(zhì)監(jiān)局限期對(duì)劉成春申請(qǐng)的政府信息公開(kāi)事項(xiàng)進(jìn)行答復(fù)。
原審認(rèn)為，市質(zhì)監(jiān)局具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(四)項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人作出更改、補(bǔ)充。據(jù)此，市質(zhì)監(jiān)局作為政府信息公開(kāi)的義務(wù)主體，在2013年12月13日收到劉成春的申請(qǐng)后，于2013年12月30日告知?jiǎng)⒊纱哼M(jìn)行補(bǔ)正，對(duì)其申請(qǐng)公開(kāi)的信息內(nèi)容進(jìn)行更為具體的描述。在劉成春于2014年1月6日補(bǔ)正申請(qǐng)后，市質(zhì)監(jiān)局于2014年1月8日作出《告知書(shū)》，已經(jīng)對(duì)劉成春的申請(qǐng)進(jìn)行了書(shū)面告知。據(jù)此，劉成春的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院不予支持，遂依照最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回劉成春的訴訟請(qǐng)求;案件受理費(fèi)人民幣50元，由劉成春負(fù)擔(dān)。劉成春不服，上訴至本院。
上訴人劉成春上訴稱(chēng)：其得知被被上訴人市質(zhì)監(jiān)局認(rèn)定為職業(yè)打假人后，即要求被上訴人告知認(rèn)定上訴人為職業(yè)打假人的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(法律依據(jù))，也就是憑什么認(rèn)定上訴人是職業(yè)打假人。被上訴人雖作出《告知書(shū)》，但未依照上訴人的申請(qǐng)進(jìn)行答復(fù)，系行政不作為。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人市質(zhì)監(jiān)局辯稱(chēng)：其收到上訴人劉成春的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，進(jìn)行了審查，因上訴人對(duì)申請(qǐng)中的“法律依據(jù)”究竟為何層面的依據(jù)等問(wèn)題未表述清楚，不能指向特定政府信息，因此，認(rèn)定上訴人的申請(qǐng)內(nèi)容不明確，并通知上訴人補(bǔ)正。上訴人補(bǔ)正后，被上訴人認(rèn)定上訴人的申請(qǐng)仍然不能指向特定政府信息，故作出《告知書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第四條之規(guī)定，被上訴人市質(zhì)監(jiān)局具有受理和處理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。本案中，上訴人劉成春申請(qǐng)公開(kāi)政府信息，對(duì)信息的內(nèi)容描述為：請(qǐng)求貴機(jī)關(guān)依據(jù)政府信息公開(kāi)條例書(shū)面答復(fù)申請(qǐng)人：貴機(jī)關(guān)將該附件所稱(chēng)“劉成春為職業(yè)打假人”評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(法律依據(jù))加蓋公章的掃描件發(fā)到申請(qǐng)人所留電子郵箱***。被上訴人收到上訴人申請(qǐng)后，經(jīng)審查，要求上訴人補(bǔ)正申請(qǐng)，上訴人補(bǔ)正后，被上訴人認(rèn)定上訴人的申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》關(guān)于政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的規(guī)定，制作《告知書(shū)》并送達(dá)上訴人，已經(jīng)針對(duì)上訴人申請(qǐng)事項(xiàng)履行了相應(yīng)的法定職責(zé)。上訴人亦確認(rèn)被上訴人作出過(guò)《告知書(shū)》，現(xiàn)上訴人以被上訴人行政不作為為由，要求被上訴人根據(jù)申請(qǐng)作出答復(fù)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審法院判決駁回上訴人劉成春的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人劉成春負(fù)擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二〇一四年七月三日
書(shū) 記 員 孫 瑩
附：相關(guān)法律條文
1、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條
人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：
(一)原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判;
……
