市監(jiān)局送檢過遲導(dǎo)致不能復(fù)檢,以初檢結(jié)論作出處罰被法院撤銷
河南省駐馬店市中級人民法院
行 政 判 決 書
(2020)豫17行終129號
上訴人(原審被告)正陽縣市場監(jiān)督管理局。住所地河南省正陽縣崇信路和花生路交叉口北。
法定代表人王建軍,局長。
委托代理人杜坤,該局工作人員。
委托代理人張坤,河南驛城律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)正陽縣歡樂家園生活超市。經(jīng)營場所正陽縣慎西南路。
經(jīng)營者張國華,男,1967年7月17日出生,漢族,住河南省正陽縣。
委托代理人王慶虎,河北民盾律師事務(wù)所律師。
上訴人正陽縣市場監(jiān)督管理局因行政處罰一案,不服正陽縣人民法院(2019)豫1724行初103號行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2020年8月12日公開開庭審理了本案。上訴人正陽縣市場監(jiān)督管理局的委托代理人杜坤、張坤,被上訴人正陽縣歡樂家園生活超市的經(jīng)營者張國華及委托代理人王慶虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明,原告張國華是正陽縣歡樂家園生活超市的經(jīng)營者,正陽縣市場監(jiān)督管理局于2019年7月10日對正陽縣歡樂家園生活超市銷售的乳酸吐司蛋糕進行了監(jiān)督抽樣,生產(chǎn)廠家邢臺錦東食品有限公司。經(jīng)被告委托的上蔡縣狀元紅食品質(zhì)量檢測服務(wù)有限公司(以下簡稱狀元紅公司)對乳酸吐司蛋糕進行檢驗,狀元紅公司于2019年8月3日作出了No:20192497檢驗報告,結(jié)論為樣品乳酸吐司蛋糕過氧化值項目不符合GB7099-2015《食品安全國家標準糕點、面包》要求,檢驗結(jié)論為不合格。該檢驗報告注明:“對檢驗結(jié)果若有異議,請于收到之日起七個工作日內(nèi)以書面形式提出,逾期不予受理。”邢臺縣市場監(jiān)督管理局于2019年8月6日向生產(chǎn)廠家邢臺錦東食品有限公司作出刑縣市監(jiān)食藥大隊[2019]3號檢驗結(jié)果告知書,生產(chǎn)廠家于同月6日收到該檢驗告知書和No:20192497檢驗報告后,于同年8月12日向本案被告提交食品安全監(jiān)督抽檢復(fù)檢申請書,被告于8月15日作出食品安全監(jiān)督抽檢復(fù)檢申請受理通知書,同意受理廠家邢臺錦東食品有限公司的復(fù)檢申請,2019年9月2日向復(fù)檢機構(gòu)譜尼測試集團股份有限公司送檢時,譜尼測試集團股份有限公司作出關(guān)于復(fù)檢備樣的拒收說明“因復(fù)檢備份樣品超過保質(zhì)期不予受理復(fù)檢”。被告于2019年8月7日向原告送達了No:20192497檢驗報告,原告當(dāng)日向被告提交了正陽縣歡樂家園生活超市營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證、經(jīng)營者身份證、正陽縣華威副食店的進貨清單;供貨商正陽縣華威副食店營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證;生產(chǎn)廠家邢臺錦東食品有限公司營業(yè)執(zhí)照、食品生產(chǎn)許可證。2019年8月8日被告以原告銷售的乳酸吐司蛋糕經(jīng)抽樣檢驗結(jié)論不合格,其行為涉嫌違反《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第(六)項之規(guī)定為由,對原告予以登記、立案。同年9月6日,作出調(diào)查終結(jié)報告。9月24日,被告提交案委會進行集體討論,同日,被告作出正市監(jiān)食聽告[2019]A18號行政處罰聽證告知書,告知原告擬對其作出處罰的事實、理由、依據(jù)及處罰內(nèi)容,2019年9月29日被告以2019年7月10日正陽縣市場監(jiān)督管理局對原告銷售的乳酸吐司蛋糕進行了監(jiān)督抽檢,經(jīng)抽樣檢驗,乳酸吐司蛋糕中的過氧化值項目不符合GB7099-2015《食品安全國家標準糕點、面包》要求,檢驗結(jié)論為不合格為由作出了正市監(jiān)食罰[2019]195號行政處罰決定,依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第四項之規(guī)定,決定對原告處以:1、沒收不合格食品0.6公斤;2、沒收違法所得63.9元;3、處50000元罰款;共計罰沒款50063.9元。原告當(dāng)日收到后,遂于2019年12月12日向本院提起行政訴訟。
一審法院認為,根據(jù)《中華人民共和國食品法》第六條第二款之規(guī)定,被告正陽縣市場監(jiān)督管理局享有對食品安全監(jiān)督查處的職責(zé)。被告對原告作出正市監(jiān)食罰[2019]195號行政處罰決定的主要依據(jù)是上蔡縣狀元紅食品質(zhì)量檢測服務(wù)有限公司出具的檢驗報告(No:20192497)。《中華人民共和國食品安全法》第八十八條第一款規(guī)定:“對依照本法規(guī)定實施的檢驗結(jié)論有異議的,食品生產(chǎn)經(jīng)營者可以自收到檢驗結(jié)論之日起七個工作日內(nèi)向?qū)嵤┏闃訖z驗的食品安全監(jiān)督管理部門或者其上一級食品安全監(jiān)督管理部門提出復(fù)檢申請,由受理復(fù)檢申請的食品安全監(jiān)督管理部門在公布的復(fù)檢機構(gòu)名錄中隨機確定復(fù)檢機構(gòu)進行復(fù)檢。復(fù)檢機構(gòu)出具的復(fù)檢結(jié)論為最終檢驗結(jié)論……。”本案中生產(chǎn)廠家邢臺錦東食品有限公司于2019年8月6日收到檢驗報告后,于同月12日向被告提出復(fù)檢申請,被告8月15日受理復(fù)檢申請后,于9月2日才將復(fù)檢備份樣品送至復(fù)檢機構(gòu),致使復(fù)檢機構(gòu)以“因復(fù)檢備份樣品超過保質(zhì)期而不予受理復(fù)檢”,該乳酸吐司蛋糕是否超標因被告原因存疑,被告在復(fù)檢期對原告立案調(diào)查,并以初檢結(jié)論作為認定原告銷售的乳酸吐司蛋糕不合格主要證據(jù)不足,依法應(yīng)予撤銷。綜上,依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第(一)項之規(guī)定,判決撤銷被告正陽縣市場監(jiān)督管理局于2019年9月29日作出的正市監(jiān)食罰[2019]195號行政處罰決定書。案件受理費50元,由被告承擔(dān)。
上訴人正陽縣市場監(jiān)督管理局不服一審判決上訴稱,一、上訴人的行政處罰事實清楚,適用法律正確。被上訴人在生產(chǎn)經(jīng)營過程中存在違法事實,上訴人于2019年7月10日對被上訴人銷售的乳酸吐司蛋糕進行了監(jiān)督抽樣,并委托檢測公司對其進行檢驗,檢驗結(jié)論為不合格,認定其行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第六項之規(guī)定,最終依據(jù)該法第一百二十四條第四項之規(guī)定對被上訴人作出處罰決定。被上訴人稱其履行了進貨查驗義務(wù),應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條規(guī)定免于處罰,但該條文明確規(guī)定是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”,上訴人有權(quán)根據(jù)具體案情行使自由裁量權(quán)。嚴格保障食品安全,嚴厲打擊食品安全領(lǐng)域違法行為是市場監(jiān)督管理局的法定職責(zé),《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條“生產(chǎn)經(jīng)營”的含義是“生產(chǎn)”或“經(jīng)營”的關(guān)系,該條規(guī)定只需滿足“生產(chǎn)者”或“經(jīng)營者”之一即可,因在大多數(shù)情況下,食品生產(chǎn)者和零售者是分開的,這就會導(dǎo)致監(jiān)管部門以同時符合生產(chǎn)并經(jīng)營的條件而適用該條規(guī)定進行處罰的難度加大,對食品的監(jiān)管產(chǎn)生不利后果甚至漏洞,也與中央加強食品安全監(jiān)管的指示精神相違背。二、原審判決認定事實錯誤。一審判決關(guān)于“主要證據(jù)不足”的認定是錯誤的,上訴人作出的正市監(jiān)食罰[2019]195號行政處罰決定事實清楚,程序正當(dāng),適用法律正確,量罰適當(dāng)。原具體行政行為被撤銷,勢必影響公共利益,放縱違法行為,與近年國家食品安全法律政策背道而馳。綜上,請求撤銷一審行政判決,并依法改判駁回正陽縣歡樂家園生活超市原審所有訴訟請求;一、二審訴訟費由正陽縣歡樂家園生活超市承擔(dān)。
被上訴人正陽縣歡樂家園生活超市答辯稱,原審法院認定事實清楚,適用法律正確。原審以上訴人造成復(fù)檢不能并且在復(fù)檢期內(nèi)對被上訴人立案調(diào)查違反法定程序,違反合理性原則,并且上訴人未充分考慮《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條之規(guī)定。一審法院撤銷上訴人行政處罰決定并無不當(dāng)。請求駁回上訴,維持原判。
二審法院查明的事實與一審法院查明的事實相一致。本院予以確認。
本院認為,根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第八十八條“對依照本法規(guī)定實施的檢驗結(jié)論有異議的,食品生產(chǎn)經(jīng)營著可以自收到檢驗結(jié)論之日起七個工作日內(nèi)向?qū)嵤┏闃訖z驗的食品安全監(jiān)督管理部門或者其上一級食品安全監(jiān)督管理部門提出復(fù)檢申請,由受理復(fù)檢申請的食品安全監(jiān)督管理部門在公布的復(fù)檢機構(gòu)名錄中隨即確定復(fù)檢機構(gòu)進行復(fù)檢。復(fù)檢機構(gòu)出具的復(fù)檢結(jié)論為最終檢驗結(jié)論。……”之規(guī)定,涉案食品的生產(chǎn)廠家邢臺錦東食品有限公司于2019年8月6日收到檢驗結(jié)果告知書,2019年8月12日向上訴人正陽縣市場監(jiān)督管理局提出復(fù)檢申請,但由于上訴人正陽縣市場監(jiān)督管理局送檢過遲導(dǎo)致復(fù)檢不能,且本案被上訴人正陽縣歡樂家園生活超市在購進涉案食品時履行了法律規(guī)定的進貨查驗等義務(wù),也能如實說明其進貨來源。故上訴人正陽縣市場監(jiān)督管理局采用初次檢驗結(jié)論作出被訴行政處罰決定事實依據(jù)不足。一審法院判決撤銷正市監(jiān)食罰[2019]195號行政處罰決定正確,本院予以維持。上訴人正陽縣市場監(jiān)督管理局的上訴理由不足,其請求本院不予支持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
案件受理費50元,由上訴人正陽縣市場監(jiān)督管理局負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 李曉龍
審判員 于發(fā)安
審判員 李力偉
二〇二〇年十月十二日
書記員 董麗娜