藥店將過期藥品擺放于店內(nèi)貨架，是否屬于銷售劣藥，法院判例來了
安徽省宣城市中級人民法院
行 政 判 決 書
(2022)皖18行終92號
上訴人(一審原告)宣城市朱家橋大藥房有限公司，住所地安徽省宣城市宣州區(qū)朱橋鄉(xiāng)鴻光路半島小區(qū)4-1號，統(tǒng)一社會信用代碼91341802MA2T4YW8**。
法定代表人柏明旺，該公司經(jīng)理。
被上訴人(一審被告)宣城市宣州區(qū)市場監(jiān)督管理局，住所地安徽省宣城市鰲峰東路178號北四樓，統(tǒng)一社會信用代碼1134170339917114**。
法定代表人檀某，該局局長。
委托代理人洪某，該局雙橋市場監(jiān)督管理所執(zhí)法中隊長。
委托代理人汪某，該局公職律師。
上訴人宣城市朱家橋大藥房有限公司(以下簡稱朱家橋大藥房)因與被上訴人宣城市宣州區(qū)市場監(jiān)督管理局(以下簡稱區(qū)市監(jiān)局)行政處罰一案，不服安徽省宣城市宣州區(qū)人民法院(2022)皖1802行初35號行政判決，向本院提起上訴。本院于2022年9月1日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2022年2月24日，區(qū)市監(jiān)局對朱家橋大藥房作出《行政處罰決定書》(宣區(qū)市監(jiān)處罰字[2022]302號，以下簡稱302號處罰決定)，決定對朱家橋大藥房沒收已經(jīng)超過有效期的5盒“CCPC?格列吡嗪片”、6盒“葵花?婦科調(diào)經(jīng)片”，并處罰款10000元整。
一審法院審理查明，2022年1月6日，區(qū)市監(jiān)局執(zhí)法人員在對朱家橋大藥房進(jìn)行專項監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn):在該經(jīng)營場所貨柜上有5盒批準(zhǔn)文號為國藥準(zhǔn)字H20003147的“CCPC?格列吡嗪片”，生產(chǎn)日期為2019年11月16日，有效期至2021年10月，已超過有效期。另有6盒批準(zhǔn)文號為國藥準(zhǔn)字Z20093567的“葵花?婦科調(diào)經(jīng)片”，標(biāo)注生產(chǎn)日期為2019年1月14日，有效期至2021年12月，已超過有效期。當(dāng)日，區(qū)市監(jiān)局作出現(xiàn)場筆錄，并對涉案場所及涉案藥品進(jìn)行拍照取證。朱家橋大藥房法定代表人在現(xiàn)場筆錄和扣押清單上簽字確認(rèn)，區(qū)市監(jiān)局當(dāng)場送達(dá)了《實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書》，對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的超過有效期的藥品進(jìn)行了扣押。同日，區(qū)市監(jiān)局決定對該案立案調(diào)查。2022年1月11日，區(qū)市監(jiān)局執(zhí)法人員在朱家橋大藥房提取了一份安徽省宣城市醫(yī)藥有限公司銷售清單、一份安徽凌康醫(yī)藥有限責(zé)任公司藥品銷售出庫單及兩份銷售臺賬。上述單據(jù)顯示：2020年3月8日，朱家橋大藥房從宣城市醫(yī)藥有限公司購進(jìn)了10盒標(biāo)稱“CCPC?格列吡嗪片”(批準(zhǔn)文號:國藥準(zhǔn)字H20003147，凈含量:5mg×30片，有效期至2021年10月31日，產(chǎn)品批號:53719025)，單價2.8元/盒;后以6元/盒的價格分別于2020年3月9日對外出售3盒，于2021年8月28日對外出售2盒。2019年6月28日，朱家橋大藥房從安徽凌康醫(yī)藥有限責(zé)任公司購進(jìn)了12盒標(biāo)稱“葵花?婦科調(diào)經(jīng)片”(批準(zhǔn)文號:國藥準(zhǔn)字Z20093567，規(guī)格:0.35g×50片/盒，有效期:2021年12月31日，產(chǎn)品批號:20190102)，單價5.3元/盒，后以25元/盒的價格分別于2019年9月10日對外銷售2盒，于2020年8月3日對外銷售1盒，于2021年5月18日對外銷售3盒。
2022年1月28日，區(qū)市監(jiān)局作出宣區(qū)市監(jiān)延扣字[2022]302號《延長行政強(qiáng)制措施期限決定書》，決定延長行政強(qiáng)制措施期限至2022年3月6日。2022年2月14日，區(qū)市監(jiān)局作出宣區(qū)市監(jiān)罰告字[2022]302號《行政處罰告知書》，告知擬作出的行政處罰及其享有的陳述、申辯和聽證權(quán)。2022年2月24日，區(qū)市監(jiān)局認(rèn)定朱家橋大藥房銷售超過有效期藥品的行為違反了《藥品管理法》第九十八條第三款第(五)項的規(guī)定，構(gòu)成銷售劣藥的違法行為，依據(jù)《藥品管理法》第一百一十七條第一款和《安徽省藥品行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)》第三條第二款第(一)項之規(guī)定，作出302號處罰決定。朱家橋大藥房提起本案行政訴訟，請求撤銷302號處罰決定。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《藥品管理法》第八條的規(guī)定，區(qū)市監(jiān)局具有對本行政區(qū)域的藥品安全監(jiān)督管理的職權(quán)，為本案適格被告?！端幤饭芾矸ā返诰攀藯l第三款規(guī)定:“有下列情形之一的，為劣藥:……(五)超過有效期的藥品;”第一百一十七條第一款規(guī)定:“生產(chǎn)、銷售劣藥的，沒收違法生產(chǎn)、銷售的藥品和違法所得，并處違法生產(chǎn)、銷售的藥品的貨值金額十倍以上二十倍以下的罰款;違法生產(chǎn)、批發(fā)的藥品貨值金額不足十萬元的，按十萬元計算，違法零售的藥品貨值金額不足一萬元的，按一萬元計算……”第一百五十一條規(guī)定:“本章規(guī)定的貨值金額以生產(chǎn)、銷售藥品的標(biāo)價計算;沒有標(biāo)價的按照同類藥品的市場價格計算。”根據(jù)上述規(guī)定可知，《藥品管理法》對藥品的概念，生產(chǎn)、銷售劣藥的情形，生產(chǎn)、銷售劣藥的處罰及藥品的貨值金額均作了明確的規(guī)定。本案中，區(qū)市監(jiān)局在進(jìn)行監(jiān)督檢查時，發(fā)現(xiàn)朱家橋大藥房貨柜上擺放有超過有效期的藥品，隨即進(jìn)行了拍照取證，并制作了現(xiàn)場筆錄，根據(jù)區(qū)市監(jiān)局執(zhí)法人員提取的該大藥房的藥品進(jìn)貨清單和銷售臺賬，結(jié)合現(xiàn)場檢查筆錄和照片，能夠認(rèn)定朱家橋大藥房存在銷售超過有效期藥品的事實(shí)，故區(qū)市監(jiān)局認(rèn)定的事實(shí)清楚。區(qū)市監(jiān)局在發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)后，及時采取扣押措施，后開展立案調(diào)查，聽取了朱家橋大藥房法定代表人的陳述和申辯，進(jìn)行了處罰前告知，在作出處罰決定前，充分考慮了朱家橋大藥房系初犯，超過有效期后未實(shí)際銷售，沒有造成危害后果，事后積極整改等從輕、減輕情節(jié)，根據(jù)《安徽省市場監(jiān)督管理行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則》第十三條第一款第六項和《安徽省藥品行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)》第三條第二款第(一)規(guī)定，對朱家橋大藥房減輕處罰，沒收已超過有效期的5盒“CCPC?格列吡嗪片”、6盒“葵花?婦科調(diào)經(jīng)片”，并處罰款10000元的行政處罰，證據(jù)確鑿充分，量罰適當(dāng)。朱家橋大藥房辯稱其擺放在貨柜上的藥品并未出售，不能認(rèn)定為“銷售”的理由于法無據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回宣城市朱家橋大藥房有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由宣城市朱家橋大藥房有限公司負(fù)擔(dān)。
上訴人朱家橋大藥房不服上述判決，向本院上訴稱，1.案涉行政處罰決定處罰過重。因疫情防控需要，藥店需要花費(fèi)大量時間指導(dǎo)掃碼、測量體溫和“二抗一退藥品”登記掃碼上報工作，故未能及時將案涉過期藥品予以清理。受新冠疫情影響，其藥店經(jīng)營困難，無力承擔(dān)案涉罰款，請求不予處罰或減輕處罰。2.根據(jù)《安徽省藥品監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為免罰清單》(征求意見稿)第6項的規(guī)定，對于藥品經(jīng)營企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)無主觀過錯或使用假藥、劣藥，已經(jīng)履行法定義務(wù)，有充分證據(jù)證明不知道經(jīng)營、使用的藥品是假藥、劣藥的，可以免于沒收之外的行政處罰，故不應(yīng)當(dāng)對其處以罰款。3.案涉行政處罰決定適用法律不當(dāng)。其未實(shí)際銷售過期藥品，不應(yīng)按照銷售過期藥品對其予以處罰。4.區(qū)市監(jiān)局執(zhí)法程序不規(guī)范。區(qū)市監(jiān)局存在釣魚執(zhí)法，部分材料上簽署的日期與實(shí)際簽署日期不一致，且行政處罰階段承諾配合調(diào)查就不處罰，結(jié)果卻出爾反爾。請求：1.撤銷區(qū)市監(jiān)局302號處罰決定。2.本案訴訟費(fèi)用由區(qū)市監(jiān)局負(fù)擔(dān)。
被上訴人區(qū)市監(jiān)局二審答辯意見同一審，另補(bǔ)充：1.朱家橋大藥房對過期藥品的銷售理解錯誤，過期藥品是否實(shí)際售出只是影響處罰幅度，不影響處罰定性。對于藥品銷售者而言，只要將過期藥品放在貨架上，就屬于銷售行為，故其認(rèn)定朱家橋大藥房對案涉超期藥品存在銷售行為并予以處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。2.《安徽省藥品監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為免罰清單》系征求意見稿，并未開始施行，且因本案違法行為時間在前，并不適用前述免罰清單的規(guī)定。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，安徽省藥品監(jiān)督管理局于2022年8月3日在其官方網(wǎng)站上發(fā)布《關(guān)于公開征求〈安徽省藥品監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為免罰清單(征求意見稿)意見的通知》，征求意見時間至2022年9月4日。
本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為：區(qū)市監(jiān)局于2022年2月24日作出302號處罰決定是否合法。
1.《中華人民共和國藥品管理法》第五十三條規(guī)定：“從事藥品經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)遵守藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范，建立健全藥品經(jīng)營質(zhì)量管理體系，保證藥品經(jīng)營全過程持續(xù)符合法定要求”。國家食品藥品監(jiān)督管理總局公布的《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》第一百三十三條規(guī)定“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律法規(guī)及本規(guī)范規(guī)定，制定符合企業(yè)實(shí)際的質(zhì)量管理文件。文件包括質(zhì)量管理制度、崗位職責(zé)、操作規(guī)程、檔案、記錄和憑證等，并對質(zhì)量管理文件定期審核、及時修訂”。該規(guī)范將藥品有效期的管理、不合格藥品及藥品銷毀的管理均納入了藥品零售質(zhì)量管理制度。規(guī)定藥品經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立藥品采購、驗(yàn)收、銷售、陳列檢查、溫濕度監(jiān)測、不合格藥品處理等相關(guān)記錄，做到真實(shí)、完整、準(zhǔn)確、有效和可追溯。要求藥品經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期對陳列、存放的藥品進(jìn)行檢查，重點(diǎn)檢查拆零藥品和易變質(zhì)、近效期、擺放時間較長的藥品以及中藥飲片。發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量疑問的藥品應(yīng)當(dāng)及時撤柜，停止銷售，由質(zhì)量管理人員確認(rèn)和處理，并保留相關(guān)記錄。同時要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)對藥品的有效期進(jìn)行跟蹤管理，防止近效期藥品售出后可能發(fā)生的過期使用。朱家橋大藥房作為藥品經(jīng)營企業(yè)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》的要求，建立健全質(zhì)量管理制度，定期對陳列、存放的藥品進(jìn)行檢查，對近效期、超過有效期以及擺放時間較長的藥品，一旦發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)當(dāng)及時撤柜，停止銷售，由質(zhì)量管理人員確認(rèn)和處理，并保留相關(guān)記錄。從本院查明的事實(shí)來看，朱家橋大藥房并未按照該規(guī)范要求開展經(jīng)營活動，未定期對陳列的藥品進(jìn)行檢查，對近效期、超過有效期的藥品未作出及時撤柜等方式處理。朱家橋大藥房上訴稱因疫情防控占據(jù)了大量時間未能及時清理陳列過期藥品之理由，因并非其免責(zé)的法定事由，本院不予采納。
2.從處罰的依據(jù)看，朱家橋大藥房柜臺陳列的藥品中存在超過有效期的藥品，符合《藥品管理法》中認(rèn)定為“劣藥”的情形。區(qū)市監(jiān)局依據(jù)《藥品管理法》第一百一十七條第一款規(guī)定，并根據(jù)《安徽省市場監(jiān)督管理行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則》第十三條第一款第六項和《安徽省藥品行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)》第三條第二款第(一)項的規(guī)定，所作處罰決定并無錯誤。朱家橋大藥房主張按照《安徽省藥品監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為免罰清單》第6項的規(guī)定，對其違法行為應(yīng)當(dāng)免于沒收之外的行政處罰。本院認(rèn)為，《安徽省藥品監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為免罰清單》于本案處罰決定作出之后才開始起草并征求意見，目前也并未實(shí)際施行，故朱家橋大藥房此節(jié)上訴理由亦不能成立。關(guān)于朱家橋大藥房上訴稱其對超過有效期的藥品未進(jìn)行銷售，故區(qū)市監(jiān)局依據(jù)《藥品管理法》第一百一十七條規(guī)定對其處罰不當(dāng)之理由。因《安徽省藥品行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)》第三條第二款第(一)項的規(guī)定為“本條是對《藥品管理法》第一百一十七條第一款‘并處違法生產(chǎn)、銷售的藥品貨值金額十倍以上二十倍以下的罰款’裁量基準(zhǔn)的規(guī)定。符合下列情形之一的，減輕行政處罰，處違法生產(chǎn)、銷售的藥品貨值金額1倍以上10倍以下的罰款，但涉及特殊管理藥品，以孕產(chǎn)婦、兒童為主要使用對象的藥品的除外：(一)涉案藥品風(fēng)險性低，且尚未銷售或者使用的;(二)符合裁量規(guī)則減輕行政處罰情形的”。本院認(rèn)為，銷售行為是一個過程，賣出或者成交只是交易完成的一種形態(tài)，但并非銷售行為的全部。依據(jù)前述法條規(guī)定的“涉案藥品風(fēng)險性低，且尚未銷售或者使用的”屬于減輕處罰情形可知，即使違法行為人未將過期藥品實(shí)際售出，但其如存在銷售行為即具有違法性，也應(yīng)當(dāng)予以行政處罰，只是在處罰裁量幅度上可以考慮減輕。區(qū)市監(jiān)局認(rèn)定朱家橋大藥房將超期藥品擺放于店內(nèi)貨架上即實(shí)際存在藥品銷售行為，并無不當(dāng)，故朱家橋大藥房關(guān)于其未將過期藥品售出，不應(yīng)認(rèn)定為銷售，不應(yīng)予以處罰的上訴理由亦不能成立。
3.區(qū)市監(jiān)局在發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)后，及時采取扣押措施，開展立案調(diào)查，聽取了朱家橋大藥房法定代表人的陳述和申辯，進(jìn)行了處罰前告知，處罰程序合法;在作出處罰決定前，充分考慮到朱家橋大藥房系初次違法，在藥品超過有效期后未實(shí)際銷售、沒有造成危害后果、事后積極整改等從輕、減輕情節(jié)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對朱家橋大藥房作出減輕處罰的決定，處罰結(jié)果適當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人宣城市朱家橋大藥房有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 辛先海
審 判 員 滿先進(jìn)
審 判 員 嚴(yán)榮榮
二〇二二年九月二十四日
法官助理 王騰飛
書 記 員 袁盈娟
附：本判決適用的相關(guān)法律條文
《中華人民共和國行政訴訟法》
第八十九條人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：
(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定;
……
