案例 | 從職業(yè)打假人購(gòu)買商品名稱含“保健品”描述的壓片糖果，十倍索賠遭駁回案例，看法院對(duì)“欺詐”的構(gòu)成要素分析
北京市第四中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
(2024)京04民終8號(hào)
上訴人(原審原告)：朱某。
被上訴人(原審被告)：青島某某科技有限公司。
上訴人朱某因與被上訴人青島某某科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱某某公司)信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛一案，不服北京互聯(lián)網(wǎng)法院(2023)京0491民初XXXX號(hào)民事判決(以下簡(jiǎn)稱一審判決)，向本院提起上訴。本院于2024年1月8日立案后，依法組成合議庭，于2024年3月19日公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某的上訴請(qǐng)求：1.依法改判某某公司退還朱某購(gòu)物款42.22元;2.依法改判某某公司支付朱某購(gòu)物款十倍賠償金1000元;3.本案訴訟費(fèi)用及公告費(fèi)由某某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人于2023年1月20日通過拼多多向被上訴人在拼多多平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的店鋪購(gòu)買商品名稱為：韋哥，金額：42.22元，被上訴人通過郵政快遞將商品郵寄給上訴人，發(fā)貨時(shí)間為：2023年1月20日15：21：51分，收到貨的時(shí)間為：2023年2月1日12：52：35分，收到商品標(biāo)簽顯示：金剛戰(zhàn)神，人參牡蠣片。品牌：萬(wàn)凱堂，產(chǎn)品類型：壓片糖果，產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)號(hào)：SBT10347，食品生產(chǎn)許可證編號(hào)：SC10634122230433，生產(chǎn)商：安徽晶健藥業(yè)有限公司。上訴人在下單前問被上訴人這是藥品嗎?他說這款是保健品，浙江義烏生產(chǎn)的，產(chǎn)品效果很好，被上訴人收到商品后發(fā)現(xiàn)不是保健品而是普通營(yíng)養(yǎng)膳食用品，要求其提供產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明及進(jìn)貨憑證，其一直未提供。上訴人問被上訴人萬(wàn)凱堂商標(biāo)是安徽晶健藥業(yè)有限公司的品牌商標(biāo)嗎?其說是的。上訴人要求被上訴人提供保健食品批準(zhǔn)生產(chǎn)證書其一直未提供。被上訴人的行為屬于以不合格商品冒充合格商品銷售、屬于以普通食品冒充保健品銷售、屬于冒用他人商標(biāo)生產(chǎn)銷售商品欺詐消費(fèi)者，上訴人有理由相信其銷售的商品有可能不是安徽晶健藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條規(guī)定產(chǎn)品或其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并符合下列要求：有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明;第31條規(guī)定：生產(chǎn)者不得偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志;第32條規(guī)定：生產(chǎn)者生產(chǎn)產(chǎn)品，不得摻雜摻假，不得以假充真以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品;第33條規(guī)定：銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí);第39條規(guī)定：銷售者銷售產(chǎn)品不得摻雜摻假，不得以假充真，以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格，產(chǎn)地，生產(chǎn)者，用途，性能，規(guī)格，等級(jí)，主要成分，生產(chǎn)日期，有效期限，檢驗(yàn)合格證明;第20條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量性能用途有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)全面不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)明確的答復(fù)。由此可以認(rèn)定一審法院屬于認(rèn)定事實(shí)和法律錯(cuò)誤。
某某公司未提交答辯意見。
朱某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令某某公司退還朱某購(gòu)物款42.22元;2.請(qǐng)求依法判令某某公司賠償朱某購(gòu)物款三倍賠償金500元;3.請(qǐng)求依法判令本案的全部訴訟費(fèi)用由某某公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定如下事實(shí)：
2023年1月20日，朱某通過拼多多向某某公司的網(wǎng)店購(gòu)買涉案商品“100%速起【黑科技研發(fā)睪九片】非男性滋補(bǔ)保健品男用老人參牡蠣片”1件，實(shí)付42.22元。包裝顯示執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為SB/T10347，食品生產(chǎn)許可證編號(hào)為SC10634122230433，商品品牌為萬(wàn)凱堂，制造商為安徽晶健藥業(yè)有限公司。朱某主張某某公司宣傳涉案商品為保健品實(shí)際為普通食品，某某公司構(gòu)成欺詐，提交證據(jù)如下：1.商品交易快照界面截圖，顯示商品詳情處標(biāo)注“營(yíng)養(yǎng)食品類型普通膳食營(yíng)養(yǎng)食品”，同時(shí)附有涉案商品外包裝示意圖，圖上標(biāo)注有“壓片糖果”字樣。產(chǎn)品名稱為金剛戰(zhàn)神，生產(chǎn)許可證編號(hào)SC10634122230433，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為SB/T10347。2.商品照片，顯示涉案商品名稱為金剛戰(zhàn)神人參牡蠣片，商標(biāo)為萬(wàn)凱堂，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為SB/T10347，食品生產(chǎn)許可證編號(hào)為SC10634122230433，制造商為安徽晶健藥業(yè)有限公司。3.與網(wǎng)店客服的溝通聊天記錄截圖，顯示朱某詢問“購(gòu)買的是保健品，發(fā)的是保健品嗎?”，某某公司客服回復(fù)“是的”，朱某要求客服提供產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明和進(jìn)貨憑證也未提供，擬證明某某公司對(duì)其提供產(chǎn)品合格證和檢驗(yàn)合格證明的要求未作出回應(yīng)，且表示涉案商品為保健品。以上事實(shí)，有當(dāng)事人提交的訂單截圖、付款截圖、商品照片、聊天記錄截圖、當(dāng)事人陳述等在案作證。
一審法院認(rèn)為，朱某在某某公司經(jīng)營(yíng)的“生龍活虎男士養(yǎng)生館”處購(gòu)買涉案商品。其系與某某公司建立了信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。構(gòu)成欺詐必須具備以下四個(gè)條件：一是欺詐的故意，二是欺詐行為，三是因欺詐而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，四是因錯(cuò)誤而為意思表示?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。根據(jù)該條的規(guī)定，對(duì)欺詐等事實(shí)的證明應(yīng)達(dá)到排除合理懷疑的程度。本案中，涉案商品雖在商品名稱上標(biāo)注有“保健品”字樣，但商品詳情中外包裝示意圖標(biāo)注有“壓片糖果”字樣，亦標(biāo)明執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為SB/T10347，即為“糖果壓片糖果”的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)查明，朱某多次購(gòu)買商品以欺詐或存在食品安全為由進(jìn)行索賠，對(duì)商品的包裝、內(nèi)容物、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、安全性等具有高于一般消費(fèi)者的認(rèn)知能力，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明朱某因此陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)購(gòu)買了涉案商品，故對(duì)于朱某要求三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。但因涉案商品在宣傳界面確存在標(biāo)識(shí)不清的宣傳瑕疵，故朱某要求退還貨款的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持，于此同時(shí)朱某亦應(yīng)如數(shù)退還涉案商品。當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，某某公司經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，一審法院依法缺席判決。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：一、一審判決生效之日起七日內(nèi)，青島某某科技有限公司向朱某退還涉案商品款項(xiàng)42.22元，同時(shí)朱某向青島某某科技有限公司退還涉案商品“100%速起【黑科技研發(fā)睪九片】非男性滋補(bǔ)保健品男用老人參牡蠣片”1件，如未能退還，朱某按照42.22元標(biāo)準(zhǔn)折價(jià)賠償;二、駁回朱某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某某公司是否存在欺詐行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任。一審期間，朱某以某某公司假冒他人商標(biāo)和普通食品冒充保健品為由，要求某某公司退一賠三，賠償500元。二審期間，朱某增加訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為某某公司銷售的商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，要求其支付十倍的懲罰賠償金1000元。該項(xiàng)請(qǐng)求超出一審訴訟請(qǐng)求范圍，不屬于本院二審審理范圍。本案中，商品名稱雖標(biāo)注“保健品”，但商品詳情介紹的是“糖果壓片糖果”，某某公司也如實(shí)展示了商品的實(shí)物圖片，現(xiàn)有證據(jù)不能證明某某公司有隱瞞事實(shí)的欺詐故意，朱某作為多次購(gòu)買食品并提起懲罰性賠償訴訟的買家，有較高的認(rèn)知能力，這種宣傳方式，不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生消費(fèi)誤導(dǎo)，一審判決不構(gòu)成欺詐，不支持懲罰性賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于客服是否承諾為保健品一節(jié)。朱某一審提供的聊天記錄是商品到貨后，客服的回復(fù)不存在締約前的消費(fèi)誤導(dǎo);從溝通內(nèi)容看，客服對(duì)保健品必需有藍(lán)帽子標(biāo)識(shí)的概念并不清晰，其回復(fù)不能認(rèn)定為某某公司有消費(fèi)欺詐的故意。
綜上所述，朱某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十七條、第一百七十七條第一款第一項(xiàng)、第一百八十一條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由朱某負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張勤緣
審 判 員 張 巖
審 判 員 胡懷松
二〇二四年四月三十日
法官助理 張 偉
書 記 員 趙玉雪
