【法院判例】廣告宣傳全屋定制“送茅臺酒6瓶”“送TCL對開門冰箱”等，因?qū)Ω綆з浰蜕唐肺礈?zhǔn)確、清楚、明白表示，處罰獲法院支持
【法院判例】
廣告宣傳全屋定制“送茅臺酒6瓶”“送TCL對開門冰箱”等，因?qū)Ω綆з浰蜕唐肺礈?zhǔn)確、清楚、明白表示，處罰獲法院支持
【裁判要旨】
原告于2021年3月31日前對外發(fā)布宣傳廣告，廣告內(nèi)容為“揚子整裝全屋定制，3.31前預(yù)定客戶送茅臺酒6瓶”“揚子櫥柜+全屋定制=19,800元，送TCL對開門冰箱”等。上述內(nèi)容在店內(nèi)和理想生活刊物上宣傳過。原告對外發(fā)布廣告中對商品及附帶贈送商品未準(zhǔn)確、清楚、明白表示，廣告內(nèi)容不符合《中華人民共和國廣告法》第八條第二款的規(guī)定。
《中華人民共和國廣告法》第六條第二款規(guī)定，縣級以上地方市場監(jiān)督管理部門主管本行政區(qū)域的廣告監(jiān)督管理工作，縣級以上地方人民政府有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)廣告管理相關(guān)工作。被上訴人通化市市場監(jiān)督管理局東昌區(qū)分局對東昌區(qū)區(qū)域內(nèi)的廣告負(fù)有監(jiān)督管理的法定職責(zé)。上訴人作為經(jīng)營者，在對外發(fā)布廣告宣傳時，應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)進(jìn)行，內(nèi)容真實、合法，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者。上訴人主張不懂廣告法，主觀不存在故意，不能作為逃避處罰的理由。被上訴人接到舉報信息后，依法對XX公司進(jìn)行調(diào)查，制作現(xiàn)場筆錄，調(diào)取相關(guān)證據(jù)，告知聽證權(quán)利，履行了送達(dá)程序，符合法律規(guī)定。對于上訴人在上訴中提到的加處罰款2萬元的問題，因其在一審時未對該加處罰決定提起訴訟，故不屬于二審審理范圍。
吉林省通化市中級人民法院
行 政 判 決 書
(2023)吉05行終11號
上訴人(原審原告)：XX公司，住所地：通化市東昌區(qū)。
法定代表人：張某，經(jīng)理。
被上訴人：通化市市場監(jiān)督管理局東昌區(qū)分局，住所地：通化市東昌區(qū)。
法定代表人：曲某，局長。
行政機關(guān)負(fù)責(zé)人：曹某，副局長。
委托訴訟代理人：葉某，該局江南監(jiān)管所所長，代理權(quán)限：出庭、辯論、陳述意見、代簽法律文書等。
委托訴訟代理人：于某，該局公職律師，代理權(quán)限：出庭、辯論、陳述意見、代簽法律文書等。
上訴人XX公司因行政處罰一案，不服吉林省通化市東昌區(qū)人民法院(2022)吉0502行初10號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明：被告通化市市場監(jiān)督管理局東昌區(qū)分局于2021年11月9日接到舉報，稱原告存在對外發(fā)布違法廣告的行為。執(zhí)法人員于2022年1月5日對原告公司進(jìn)行檢查，查明原告于2021年3月31日前對外發(fā)布宣傳廣告，廣告內(nèi)容為“揚子整裝全屋定制，3.31前預(yù)定客戶送茅臺酒6瓶”“揚子櫥柜+全屋定制=19,800元，送TCL對開門冰箱”等。上述內(nèi)容在店內(nèi)和理想生活刊物上宣傳過。原告對外發(fā)布廣告中對商品及附帶贈送商品未準(zhǔn)確、清楚、明白表示，廣告內(nèi)容不符合《中華人民共和國廣告法》第八條第二款的規(guī)定，對其作出行政處罰。另查明，原告公司于2021年3月30日，收到舉報人交付的裝修定金19,800元，并出具收據(jù)兩張。
原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國廣告法》第八條第二款規(guī)定，廣告中表明推銷的商品或者服務(wù)附帶贈送的，應(yīng)當(dāng)明示所附帶贈送商品或者服務(wù)的品種、規(guī)格、數(shù)量、期限和方式。原告于2021年3月31日前對外發(fā)布宣傳廣告，未明示附贈商品的相關(guān)信息，原告的行為違反了《中華人民共和國廣告法》第八條第二款的規(guī)定。被告通化市市場監(jiān)督管理局東昌區(qū)分局作出的行政處罰事實清楚、證據(jù)充足，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：駁回原告XX公司訴訟請求。案件受理費50.00元原告XX公司負(fù)擔(dān)。
上訴人XX公司不服，上訴稱：一、判令撤銷一審(2022)吉0502行初10號行政判決。二、判令撤銷被告作出的通市監(jiān)處罰[2022]4號處罰決定。三、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：1.廣告是由通化理想生活報設(shè)計、制作發(fā)放的，我公司對廣告法不甚了解，不存在主觀過錯。2.理想生活報直接發(fā)放的報紙，廣告宣傳頁一直在公司放著，并沒有對外發(fā)放，不應(yīng)作為事實依據(jù)。3.舉報人并非通過廣告途徑來店，而是通過舉報人的朋友介紹過來的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百一十五條，當(dāng)事人約定以交付定金作為訂金主合同擔(dān)保的給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方拒絕訂立合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。定金收據(jù)應(yīng)當(dāng)有效，不應(yīng)作為處罰依據(jù)。4.東昌區(qū)市場監(jiān)督管理局關(guān)于多次下達(dá)詢問通知書我公司拒絕配合詢問調(diào)查一事，根本與事實不符，執(zhí)法人員應(yīng)提供有效證據(jù)，提供聽證會及全部執(zhí)法及調(diào)解過程的錄音、錄像。我曾要求自行錄像被制止，執(zhí)法人員承諾錄像可以給我提供，后來多次向執(zhí)法人員索要無果，理由是需要法制科主管領(lǐng)導(dǎo)同意。5.我公司對執(zhí)法人員一直都是積極配合，唯獨一次是因為本人在沈陽無法到場，回通化后也是積極配合執(zhí)法人員的工作，此事對我公司經(jīng)營造成極大的困擾，公司于2022年10月被迫停止?fàn)I業(yè)。6.聽證會對我公司提供的證據(jù)和質(zhì)疑，根據(jù)行政處罰法要求應(yīng)重新進(jìn)行核實，市場監(jiān)督管理局沒有履行此項義務(wù)，程序不合法。7.疫情原因?qū)χ行∥⑵髽I(yè)經(jīng)營造成極大影響，國家要求各地方對中小企業(yè)加強扶持。新行政處罰法第三十三條也明確說明輕微免罰、首違免罰、沒有主觀過錯的不罰等，減輕企業(yè)壓力。8.被告作出通市監(jiān)處罰[2022]4號處罰決定書，對原告處以20,000元人民幣罰款及加處罰款2萬元，該處罰決定明顯缺乏事實依據(jù)、適用法律法規(guī)錯誤、違反法定程序、濫用職權(quán)、處罰結(jié)果明顯不當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害原告權(quán)益，故訴至貴院，請法院依法予以撤銷。
被上訴人辯稱，1.上訴人所稱廣告是由理想生活報設(shè)計、制作、發(fā)布與事實不符。根據(jù)我們的調(diào)查，廣告的發(fā)布者是上訴人，并且廣告是通過多種形式進(jìn)行發(fā)布的。除了通過理想生活報進(jìn)行發(fā)布外，還通過店內(nèi)海報、戶外海報以及微信朋友圈進(jìn)行發(fā)布。2.廣告是由上訴人設(shè)計并提供。3.我們是根據(jù)舉報人對他違法行為進(jìn)行舉報之后進(jìn)行查處的，上訴人與第三人之間的合同糾紛與本案沒有任何聯(lián)系，不影響行政處罰的結(jié)果。4.我局相關(guān)執(zhí)法人員多次向上訴人送達(dá)詢問通知書，要求在一定期限內(nèi)配合調(diào)查，但上訴人的法定代表人一直以各種理由拒不配合。5.被上訴人召開了聽證會，保障了上訴人的申訴權(quán)和辯論權(quán)，并且形成了聽證筆錄，不存在程序違法問題。6.我們在對上訴人進(jìn)行行政處罰之前，也充分考慮因為疫情對企業(yè)的影響，從輕處罰2萬元。正是因為上訴人的廣告不明晰，導(dǎo)致舉報人誤認(rèn)為他贈送的禮品遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他想象價值的，造成了一定的后果。對加處罰2萬元的問題，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，原告在法定期限內(nèi)沒有按時繳納相關(guān)罰款，加處了2萬元，這個程序是沒有問題的。催繳通知書是2021年11月14日下達(dá)的。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國廣告法》第六條第二款規(guī)定，縣級以上地方市場監(jiān)督管理部門主管本行政區(qū)域的廣告監(jiān)督管理工作，縣級以上地方人民政府有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)廣告管理相關(guān)工作。被上訴人通化市市場監(jiān)督管理局東昌區(qū)分局對東昌區(qū)區(qū)域內(nèi)的廣告負(fù)有監(jiān)督管理的法定職責(zé)。上訴人作為經(jīng)營者，在對外發(fā)布廣告宣傳時，應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)進(jìn)行，內(nèi)容真實、合法，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者。上訴人主張不懂廣告法，主觀不存在故意，不能作為逃避處罰的理由。被上訴人接到舉報信息后，依法對XX公司進(jìn)行調(diào)查，制件現(xiàn)場筆錄，調(diào)取相關(guān)證據(jù)，告知聽證權(quán)利，履行了送達(dá)程序，符合法律規(guī)定。對于上訴人在上訴中提到的加處罰款2萬元的問題，因其在一審時未對該加處罰決定提起訴訟，故不屬于二審審理范圍。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件申請費50元，由上訴人XX公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 孫海波
審判員 紀(jì) 剛
審判員 王 紅
二〇二三年三月二十三日
書記員 王禹晗
