仿冒“得物防偽扣”違法！行政執(zhí)法、刑事司法合力打擊！
在網(wǎng)店、朋友圈微商，或是走進一些線下商販市場、臨街小店，不時能看到綁著假“得物防偽扣”、帶有假冒“鑒別證書”的商品。不僅這些商品為假，這些“防偽認證”的包裝也都是仿冒的。就在世界知識產(chǎn)權(quán)日當天，一起侵權(quán)得物“防偽包裝”案件入選了全國十大商標行政保護典型案例，引發(fā)關(guān)注。
“仿冒得物包裝”被執(zhí)法機關(guān)作為典型案例懲處，在刑事司法層面也在“從嚴”打擊。2021年，上海市警方成功破獲“仿冒得物包裝” 案，抓獲犯罪嫌疑人16名。最終，該案被定性違法行為情節(jié)嚴重，部分被告人最高被判處三年六個月有期徒刑，被告一審不服上訴，被法院駁回。該案不僅明晰了相關(guān)案例的定性量刑標準，還為嚴厲打擊類似犯罪活動樹立典型，被選入2022年上海十大知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例。
(圖：媒體對“仿冒得物”包裝案進行報道)
“得物平臺的查驗鑒別服務，以及基于此的得物鑒別證書、防偽扣等‘防偽套件’，均具有保障用戶正品消費服務的價值。得物‘先鑒別，后發(fā)貨’的創(chuàng)新服務模式及其商標，也因此具有明確的消費者口碑和服務價值。” 浙江省數(shù)字法治研究會副會長高艷東表示。
在“提振消費”成為擴大內(nèi)需、穩(wěn)定增長的關(guān)鍵之年，依法保護得物“先鑒別，后發(fā)貨”口碑，以及具有知識產(chǎn)權(quán)的“防偽包裝”，不僅對提振消費具有典型意義，同時，也是響應兩會精神，切實保護新型購物平臺的創(chuàng)新舉措。在新的時代背景下，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法針對電子商務、App運營等新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)進行適應性調(diào)整，既是當下的重要課題，也是對以得物App為代表、提供創(chuàng)新服務的新經(jīng)濟企業(yè)的有力保護。
“仿冒得物包裝”手段層出不窮，行政執(zhí)法、刑事司法合力打擊
作為得物獨有的一套交付標準——包括極光藍包裝盒、黑色Logo膠帶、防偽扣、鑒別證書在內(nèi)，背后代表著商品已經(jīng)過得物嚴格的查驗鑒別。以運動鞋為例，官方的“得物App包裝套件”會搭配得物App平臺上售賣的運動鞋發(fā)給消費者。在“得物App包裝套件”上，則會有一個驗證二維碼，消費者可直接使用得物App掃描二維碼，查看官方出具的正品認證信息，相當于這雙鞋的正品“身份證”，所有得物App上出售的商品均有”一物一碼”。
“在得物購物是正品保障的符號，但自己的假貨過不了得物鑒別，所以只能在假包裝下功夫，”廣州某商家曾對記者透露，不法團伙仿冒“得物包裝”都形成了產(chǎn)業(yè)鏈。通過制售假冒的“防偽包裝”，試圖為假貨“改頭換面”非法牟利。
“比如，有專門生產(chǎn)仿冒‘得物防偽扣’的團伙，網(wǎng)店接單，當天生產(chǎn)，當天發(fā)貨;有生產(chǎn)銷售仿冒‘得物防偽套件’的團伙，出售給下游制假商，包裝假冒偽劣商品進行銷售;還有不法分子制作用來驗證商品二維碼的假網(wǎng)站，形成一整條違法作業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈”，然而這些團伙，被刑事司法、行政執(zhí)法部門合力打擊，一一落網(wǎng)。
2020年底，上海市公安局網(wǎng)安總隊會同虹口公安分局成功破獲一起侵權(quán)得物“防偽套件”案，抓獲犯罪嫌疑人16名，查扣仿冒的得物App“防偽套件”共計130余萬件。該案于2021年在上海判決，被告人被判有期徒刑一年至三年六個月不等;2020年5月至2021年10月間，廣東佛山的犯罪團伙制造并通過三家線上店鋪對外銷售假冒得物“防偽扣”共計30余萬個，共銷售10余萬元，今年4月7日，上海楊浦法院宣判，王某甲、王某丙2名被告人，犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，被判處有期徒刑三年、緩刑三年，并處罰金。
(圖：上海楊浦法院庭審宣判現(xiàn)場、判決書)
2021年，得物App聯(lián)動河北警方，在一個月內(nèi)破獲了一起通過仿冒“得物包裝”銷售假冒偽劣商品案，搗毀兩個售假窩點，抓捕兩個涉案團伙，現(xiàn)場查獲超過3.7萬雙帶有仿冒“得物包裝”的假冒品牌運動鞋，查實涉案金額數(shù)千萬元。
同年，國家行政執(zhí)法部門也出動了。北京市東城區(qū)市場監(jiān)督管理局在北京某市場查處假冒“NIKE”商標標識運動鞋，運動鞋鞋盒內(nèi)附有仿冒的“得物鑒別證書”，當事人同時侵犯了“NIKE”的商品商標權(quán)以及“得物”的服務商標權(quán)被處以沒收侵權(quán)產(chǎn)品并罰款3萬元。
“得物App‘先鑒別、后發(fā)貨’的新經(jīng)營模式，保障消費者安心購買正品商品,需依法保護其口碑和信譽。” 楊浦區(qū)檢察院辦案檢察官羅賓表示，“如果大家看到網(wǎng)店或者商場售賣‘得物防偽扣’或者包裝，警惕是制假商仿冒，請一定要到正規(guī)的App、官方的購物平臺進行消費，官方所帶有的‘防偽套件’才具備正品保障意義。”
楊浦人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官黃鶯則表示，“若這些假冒得物防偽包裝不斷流入市場，將為其他不法分子的制假、售假大開方便之門，不僅會嚴重侵害消費者的合法權(quán)益，亦會嚴重損害‘先鑒別，再發(fā)貨’的新型購物平臺所建立起來的商品口碑及商業(yè)信譽。”
“仿冒得物包裝”案定性和量刑從嚴，依法保護“先鑒別，后發(fā)貨”服務價值
“以前是品牌被仿冒，現(xiàn)在平臺被仿冒，”羅賓檢察官稱，“正是因為得物平臺的‘先鑒別，后發(fā)貨’，保障消費者安心買到正品，與消費者之間建立了信任關(guān)系。”得物的商標，因其本身業(yè)務包含有“鑒別”服務，為商品品質(zhì)做了背書，也通過商品價值的提升體現(xiàn)服務對于商品的賦值，此服務商標因此也與商品本身無法分割。”為此，“制造、銷售注冊商標標識是制假、售假產(chǎn)業(yè)鏈的重要環(huán)節(jié)，不僅嚴重擾亂了國家對商標的管理秩序，還侵犯了得物App對注冊商標的專用權(quán)。”羅賓警示。
然而，對仿冒“得物包裝”案件的侵權(quán)定性和量刑，此前難有統(tǒng)一標準。得物官方的防偽包裝，并不作為商品在市面上銷售流通，不像品牌商品本身具有明確的價值界定，因此“在以往法律實踐中，對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度難以真正體現(xiàn)服務商的品牌價值。” 高艷東分析稱，近年來，數(shù)起仿冒“得物包裝”案件的司法判例，給商標標識侵權(quán)案的裁量樹立典型，肯定了得物等平臺的服務價值，及其服務商標權(quán)益，保護了企業(yè)的核心競爭力，對同類型案件的辦理具有示范意義。
入選2022年度上海知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例的林超敏等人制售假冒得物App“防偽套件”案，即是一個典型。該案是警方破獲的上海首例平臺包裝標識被侵權(quán)案，被告人因構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，分別判處有期徒刑一年至三年六個月不等，并處罰金，違法所得予以追繳，查獲的假冒包裝套件均予以沒收。一審判決后，部分被告人不服一審判決，向上海第三中級人民法院提出上訴，二審法院經(jīng)審理后，裁定駁回上訴，維持原判。
“根據(jù)《刑法》第215條規(guī)定：“偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。” 本案中，部分被告人被判處有期徒刑最高三年六個月，對照情節(jié)屬“特別嚴重”處理。
司法“從嚴懲處”背后，正是對得物正品認證服務價值的認可，也對不法分子的類似案件作出警示。王遷認為，這類案件在理論上明晰了非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪的定性量刑的爭議，在實踐中對嚴厲打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動提供了典型，有利于有效預防和遏制假冒注冊商標行為的發(fā)生，促進構(gòu)建良好的法治化營商環(huán)境。
響應兩會精神，健全民營經(jīng)濟領(lǐng)域法律保護機制的創(chuàng)新嘗試
當前國內(nèi)線上消費市場，以得物App為代表的新經(jīng)濟平臺，受到年輕人廣泛喜愛。究其原因，恰恰是平臺對正品的保障從商品延伸至服務的毛細血管，反映了消費升級趨勢下消費者的普遍訴求。
隨著“消費提振”成為今年重要關(guān)鍵詞，通過“品質(zhì)提升”釋放消費動能，被普遍認為發(fā)揮著關(guān)鍵的引擎作用。在這一背景下，保護得物“防偽包裝”的服務商標價值，則有了更廣泛層面上的價值意義。在上海財經(jīng)大學電子商務研究中心主任勞幗齡看來，“得物包裝”承載的是中國年輕消費者對于品質(zhì)的需求和信任。這種正品認證和品質(zhì)保障，在當下，對于提升消費信心，尤為重要。
這一需求也反映在宏觀層面。今年兩會，國家明確提出了依法平等保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，健全民營經(jīng)濟領(lǐng)域法律保護機制。因此，國家行政執(zhí)法部門、國家司法刑事機關(guān)，合力持續(xù)打擊“仿冒得物包裝”案，不僅保護了服務商的合法權(quán)益，更有利于維護服務行業(yè)公平競爭機制，優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展所需的市場化、法制化營商環(huán)境，鼓勵民營企業(yè)自主創(chuàng)新。“法律對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護力度和企業(yè)在模式創(chuàng)新及品牌建設(shè)方面的投入要匹配，才能充分激活企業(yè)的創(chuàng)新精神，更好的繁榮社會主義市場數(shù)字經(jīng)濟。”高艷東表示。
他補充道，針對得物App等提供“查驗鑒別”創(chuàng)新服務的電商平臺，以服務商標對其進行保護，具有突破性和開創(chuàng)性。“消費者基于信任選擇了得物App，其服務包裝背后，是具有能證明商品來源與商品品質(zhì)的服務價值。通過肯定其服務商標的權(quán)益，保護了平臺企業(yè)的核心競爭力，因此具有廣泛的借鑒意義。”
誠信的市場經(jīng)濟、良好的消費環(huán)境，都需要法治保障。制假售假的新業(yè)態(tài)新挑戰(zhàn)，不僅嚴重擾亂了國家對商標的管理秩序，侵犯了商標注冊人對注冊商標的專用權(quán)，而且無法對產(chǎn)品起到質(zhì)量保障的作用，更很有可能造成產(chǎn)品安全隱患，對消費者的合法權(quán)益造成侵害，因此應予以嚴厲打擊。黃鶯法官表示，“一方面相關(guān)監(jiān)管部門需要加大打擊力度，凈化市場環(huán)境;另一方面，從業(yè)者應引以為戒，不可抱有僥幸心理，需知違法必懲。”
