交警部門(mén)在車(chē)管系統(tǒng)將車(chē)輛登記為“鎖定”狀態(tài)違法
裁判要旨
交警部門(mén)在車(chē)輛管理系統(tǒng)里將車(chē)輛登記為“鎖定”狀態(tài)的行為，導(dǎo)致涉案車(chē)輛權(quán)利處于限制狀態(tài)，且該“鎖定”狀態(tài)并非為一種最終的行政行為，故將涉案車(chē)輛登記為“鎖定”，屬于行政強(qiáng)制法規(guī)定的行政強(qiáng)制措施。
案情
2018年1月23日，原告楊某前往被告?？谑泄簿纸痪ш?duì)車(chē)管所申請(qǐng)對(duì)其車(chē)輛進(jìn)行年度審驗(yàn)，車(chē)管所告知原告其車(chē)輛為“鎖定”狀態(tài)，無(wú)法辦理車(chē)輛年審審驗(yàn)。原告向法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)被告鎖定其車(chē)輛違法，并解除對(duì)其車(chē)輛的鎖定。被告辯稱(chēng)對(duì)在機(jī)動(dòng)車(chē)查詢(xún)信息系統(tǒng)顯示為“鎖定”狀態(tài)是一種內(nèi)部系統(tǒng)的管理行為和狀態(tài)，不屬于行政強(qiáng)制措施。
裁判
海南省?？谑旋埲A區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告將車(chē)輛登記為“鎖定”狀態(tài)的行為，導(dǎo)致涉案車(chē)輛權(quán)利處于限制狀態(tài)，且該“鎖定”狀態(tài)并非為一種最終的行政行為，屬于行政強(qiáng)制法規(guī)定的行政強(qiáng)制措施，但被告無(wú)法提供將車(chē)輛登記為“鎖定”狀態(tài)的法律依據(jù)，遂判決確認(rèn)被告將原告車(chē)輛登記“鎖定”的行政行為違法，責(zé)令被告解除對(duì)原告車(chē)輛登記為“鎖定”的狀態(tài)。
一審宣判后，雙方均未上訴，該判決已生效。
評(píng)析
交警部門(mén)在車(chē)輛管理系統(tǒng)里將車(chē)輛登記“鎖定”狀態(tài)，是普通老百姓司空見(jiàn)慣的事情。但是，打擊司空見(jiàn)慣的行為并非就是合法的行為。筆者結(jié)合本案雙方爭(zhēng)議的兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入分析。
1.交警部門(mén)在車(chē)輛管理系統(tǒng)里將車(chē)輛登記為“鎖定”狀態(tài)是否屬于強(qiáng)制措施?！吨腥A人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第九條第（二）項(xiàng)規(guī)定，查封場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物屬于行政強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制措施是，行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。在執(zhí)行行政強(qiáng)制措施時(shí)，行政機(jī)關(guān)依其職權(quán)采取強(qiáng)制手段限制特定的相對(duì)人行使某項(xiàng)權(quán)利或強(qiáng)制履行某項(xiàng)義務(wù)。行政強(qiáng)制措施是一種中間行為，并非一種最終行政行為。采取行政強(qiáng)制措施的目的是使行政相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)保持被控制的狀態(tài)，從而預(yù)防、制止或者控制正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為或危險(xiǎn)狀態(tài)。因此，行政強(qiáng)制措施是為保證最終行政行為的作出所采取的一種臨時(shí)性措施，沒(méi)有到達(dá)對(duì)事件最終處理完畢的狀態(tài)。在情況調(diào)查清楚后，經(jīng)認(rèn)定不需要繼續(xù)實(shí)施行政強(qiáng)制措施的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該解除強(qiáng)制、恢復(fù)原狀。被告將涉案車(chē)輛登記為“鎖定”狀態(tài)，系被告在履行車(chē)輛管理職責(zé)過(guò)程中作出的行為，在公安交警的車(chē)輛管理系統(tǒng)里面予以操作和體現(xiàn)，并未通過(guò)法律文書(shū)等形式予以載明。但是，該“鎖定”的行為導(dǎo)致涉案車(chē)輛權(quán)利處于限制狀態(tài)，無(wú)法辦理轉(zhuǎn)移登記、抵押登記和年審，對(duì)原告權(quán)利已產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，且該“鎖定”狀態(tài)并非為一種最終的行政行為。故被告將涉案車(chē)輛登記為“鎖定”的行為，屬于《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》規(guī)定的行政強(qiáng)制措施。
2.被告在車(chē)輛管理系統(tǒng)里將車(chē)輛登記為“鎖定”狀態(tài)的行為是否違法。行政強(qiáng)制法第十條第三款規(guī)定：“行政強(qiáng)制措施由法律設(shè)定。尚未制定法律，且屬于國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)的，行政法規(guī)可以設(shè)定除本法第九條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施以外的其他行政強(qiáng)制措施。尚未制定法律、行政法規(guī)，且屬于地方性事務(wù)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定本法第九條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的行政強(qiáng)制措施。法律、法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施。”根據(jù)以上規(guī)定，法律、法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施。誠(chéng)然，現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)并沒(méi)有把在車(chē)輛管理系統(tǒng)里將車(chē)輛登記為“鎖定”狀態(tài)設(shè)定為行政強(qiáng)制措施。因此，被告違反了法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施設(shè)定的權(quán)限，私自把在車(chē)輛管理系統(tǒng)里將車(chē)輛登記為“鎖定”狀態(tài)設(shè)定為行政強(qiáng)制措施的行為違法。被告辯稱(chēng)“鎖定”并非行政強(qiáng)制措施，但無(wú)法提供關(guān)于將車(chē)輛登記為“鎖定”狀態(tài)的法律依據(jù)，無(wú)法證明該行為的合法性，故被告設(shè)定“鎖定”的行政強(qiáng)制措施的行為違法，應(yīng)予以解除。而且，被告直接將涉案車(chē)輛登記為“鎖定”狀態(tài)，只在公安交警的車(chē)輛管理系統(tǒng)里面予以操作和體現(xiàn)，未通過(guò)法律文書(shū)等形式予以載明，未依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十八條的規(guī)定履行相關(guān)的程序。因此，被告將涉案車(chē)輛登記為“鎖定”狀態(tài)的行為違反了法定程序，應(yīng)予撤銷(xiāo)。
本案的意義在于，從司法上確認(rèn)了交警部門(mén)在車(chē)輛管理系統(tǒng)里將車(chē)輛登記未“鎖定”狀態(tài)的行政行為違法。
本案案號(hào)：（2018）瓊0106行初87號(hào)
案例編寫(xiě)人：海南省高級(jí)人民法院 鐘垂林
