薇婭賣米用袁隆平姓名肖像？判了！
近日，袁隆平農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司狀告薇婭及袁米公司在直播間售賣袁米時多次使用袁隆平院士的姓名和肖像一事，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。
4月27日，南都記者從湖南省高級人民法院了解到，法院認為該農(nóng)業(yè)公司未經(jīng)許可，在宣傳推廣公司產(chǎn)品時對袁隆平姓名及肖像商業(yè)性使用，侵害了隆平高科對袁隆平姓名及肖像的商業(yè)獨占許可使用權(quán)益，遂判決該農(nóng)業(yè)公司立即停止商業(yè)性使用袁隆平姓名和肖像的不正當(dāng)競爭行為，并賠償隆平高科經(jīng)濟損失10萬元。
據(jù)湖南省高級人民法院微信公號顯示，袁隆平農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司是一家成立于1999年的農(nóng)業(yè)科技上市公司，注冊資本為13.17億元，經(jīng)營范圍包括農(nóng)作物種植及銷售，農(nóng)副產(chǎn)品加工、銷售等，在農(nóng)業(yè)種業(yè)領(lǐng)域具有一定影響力。為規(guī)范對袁隆平院士姓名權(quán)和肖像權(quán)的商業(yè)性使用，袁隆平院士生前與隆平高科簽署《袁隆平品牌權(quán)許可使用協(xié)議》，獲得在經(jīng)營活動中獨占許可使用袁隆平院士姓名和肖像的商業(yè)性權(quán)利。
2020年4月20日，隆平高科發(fā)現(xiàn)某農(nóng)業(yè)公司、謙尋(杭州)文化傳媒有限公司、黃薇(網(wǎng)名“薇婭viya”)、淘寶網(wǎng)涉嫌侵犯袁隆平的姓名權(quán)、肖像權(quán)，于是向長沙市公證處申請公證取證，對某農(nóng)業(yè)公司的微信公眾號、公司網(wǎng)站、淘寶店鋪的相關(guān)內(nèi)容進行證據(jù)保全。
2020年4月23日，隆平高科向某農(nóng)業(yè)公司發(fā)出《警示函》，要求某農(nóng)業(yè)公司“立即停止在網(wǎng)絡(luò)上及其他各種渠道售賣假冒‘袁隆平’大米等銷售侵權(quán)商品的行為，撤掉相關(guān)網(wǎng)頁;在未經(jīng)合法授權(quán)的情況下，禁止使用袁隆平相關(guān)姓名、肖像及商標等進行商業(yè)宣傳，或者在宣傳相關(guān)商品時將其與袁隆平建立聯(lián)系。”
同日，隆平高科還向謙尋(杭州)文化傳媒有限公司發(fā)出《警示函》，某農(nóng)業(yè)公司產(chǎn)品因此被暫停直播售賣。由于某農(nóng)業(yè)公司始終未停止在其微信公眾號及其網(wǎng)站上的相關(guān)文章中使用袁隆平的姓名和肖像，隆平高科訴至法院。
湖南省高級人民法院經(jīng)審理認為，某農(nóng)業(yè)公司在其微信公眾號及其網(wǎng)站上的相關(guān)文章中對袁隆平的姓名和肖像的使用，屬于通過將袁隆平院士姓名和肖像與其公司及其海水稻產(chǎn)品進行關(guān)聯(lián)的方式進行介紹和宣傳，均屬于商業(yè)性使用。該使用行為會使消費者產(chǎn)生混淆，誤以為某農(nóng)業(yè)公司產(chǎn)品是由袁隆平院士推薦或代言。
某農(nóng)業(yè)公司與袁隆平院士于2018年簽訂的《合作協(xié)議》就稻米食味及評價方面開展的合作，袁隆平院士僅為某農(nóng)業(yè)公司在稻米食味及食品安全領(lǐng)域的科研提供全面指導(dǎo)。該《合作協(xié)議》約定事項與海水稻產(chǎn)品研發(fā)推廣無關(guān)，也未涉及袁隆平院士許可某農(nóng)業(yè)公司在經(jīng)營活動中使用其姓名和肖像的相關(guān)約定，某農(nóng)業(yè)公司也未能提交有效證據(jù)證明其涉案海水稻產(chǎn)品系袁隆平院士及其研發(fā)團隊研究開發(fā)的事實。
據(jù)此，湖南省高級人民法院認為某農(nóng)業(yè)公司的該商業(yè)性使用行為侵害了隆平高科取得的對袁隆平姓名及肖像的商業(yè)獨占許可使用權(quán)益，且有違誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，容易導(dǎo)致消費者混淆誤認，并增加誤購風(fēng)險，屬于反不正當(dāng)競爭法第二條和第六條第四項規(guī)制的不正當(dāng)競爭情形。遂判決某農(nóng)業(yè)公司立即停止商業(yè)性使用袁隆平姓名和肖像的不正當(dāng)競爭行為，并賠償隆平高科經(jīng)濟損失10萬元。
一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均提起上訴。二審法院經(jīng)審理后判決：駁回上訴，維持原判。
