榆林中院裁判：農(nóng)藥殘留（毒死蜱）超標(biāo)，罰款5萬正確——陳*偉訴榆林市榆陽區(qū)市監(jiān)局食品行政處罰案
陜西省榆林市中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書
(2020)陜08行終19號(hào)
上訴人(原審原告)陳*偉，男，1965年10月18日出生，漢族，現(xiàn)住榆林市榆陽區(qū)麻地灣農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)。
委托代理人宋*金，榆林市司法局148法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人宋*貴，榆林市司法局148法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告)榆林市榆陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局。住所地：陜西省榆林市榆陽區(qū)蘇莊則路口向南100米。
法定代表人雷*鋒，局長。
委托代理人王*偉，該局食品稽查大隊(duì)農(nóng)村一中隊(duì)中隊(duì)長。
委托代理人殷*麗，陜西駝城律師事務(wù)所律師。
上訴人陳*偉與被上訴人榆林市榆陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局食品行政處罰一案，不服陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院(2019)陜0802行初55號(hào)行政判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告系榆林市榆陽區(qū)陳*偉蔬菜店經(jīng)營者。2018年10月12日，被告單位工作人員在執(zhí)法檢查過程中依法對(duì)榆林市榆陽區(qū)姚*蔬菜銷售部購進(jìn)的10.2kg芹菜進(jìn)行取樣，并委托河南華測(cè)檢測(cè)技術(shù)有限公司進(jìn)行檢驗(yàn)，被告單位于2018年11月21日收到檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具編號(hào)為A2180193160101001C《檢驗(yàn)報(bào)告》，結(jié)果顯示該批次芹菜毒死蜱不符合GB2763-2016《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品中農(nóng)藥最大殘留限量》的要求，(毒死蜱標(biāo)準(zhǔn)限量≤0.05mg/kg，檢測(cè)結(jié)果2.43mg/kg)結(jié)果顯示為不合格。被告以此立案調(diào)查，經(jīng)與榆林市榆陽區(qū)姚*蔬菜銷售部負(fù)責(zé)人姚*詢問調(diào)查，其陳述該批次不合格的芹菜是該店于2018年10月12日從榆林市榆陽區(qū)陳*偉蔬菜店購進(jìn)。購進(jìn)時(shí)索取了該店的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及相關(guān)購進(jìn)票據(jù)。被告通過追根溯源與榆林市榆陽區(qū)陳*偉蔬菜店經(jīng)營者陳*偉(即本案原告)進(jìn)行調(diào)查，原告承認(rèn)其于2018年10月12日向榆林市榆陽區(qū)姚*蔬菜銷售部銷售10.2kg的芹菜，并委托其女兒陳*處理該案。被告經(jīng)與陳*詢問調(diào)查，其陳述該店于2018年10月12日購進(jìn)了50公斤該批次的芹菜，購進(jìn)價(jià)格為每公斤3.6元，售價(jià)為每公斤4元，已全部售出，共獲取違法所得200元，購進(jìn)時(shí)未索取供貨商資質(zhì)及相關(guān)購進(jìn)票據(jù)。被告依據(jù)上述查明事實(shí)，履行處罰告知、聽證告知、處罰審批，舉行聽證等相關(guān)程序后，認(rèn)定原告經(jīng)營的榆林市榆陽區(qū)陳*偉蔬菜店經(jīng)營農(nóng)藥殘留(毒死蜱)超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食品的違法事實(shí)客觀存在，且該店在采購該批次芹菜時(shí)未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，不適用《中華人民共和國行政處罰法》第一百三十六條免責(zé)條款。但鑒于原告經(jīng)營的榆林市榆陽區(qū)陳*偉蔬菜店能夠積極配合調(diào)查，違法所得較少，故根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第(四)項(xiàng)、第五十一條第(一)項(xiàng)，《陜西省規(guī)范行政處罰法自由裁量權(quán)規(guī)定》第十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，于2019年3月11日作出(榆陽)食藥監(jiān)食罰【2019】2號(hào)行政處罰決定書，決定給予榆林市榆陽區(qū)陳*偉蔬菜店從輕處罰：1、沒收違法所得人民幣200元;2、罰款人民幣50000元;上述罰沒款共計(jì)人民幣50200元。逾期不繳納罰沒款的，每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款。并于同日向原告送達(dá)了該處罰決定書。原告不服向本院提起行政訴訟，訴訟請(qǐng)求：1、依法撤銷(榆陽)食藥監(jiān)食罰【2019】2號(hào)行政處罰決定書，并依法判決。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告明確第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：依法撤銷(榆陽)食藥監(jiān)食罰【2019】2號(hào)行政處罰決定書;第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不變。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》及《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定，被告具有作出被訴行政行為的法定職權(quán)。
根據(jù)《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條規(guī)定“禁止銷售下列食用農(nóng)產(chǎn)品：(二)致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的”。第二十六條第一款規(guī)定：“銷售者采購食用農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定查驗(yàn)相關(guān)證明材料，不符合要求的，不得采購和銷售”。第二款規(guī)定：“銷售者應(yīng)當(dāng)建立食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，如實(shí)記錄食用農(nóng)產(chǎn)品名稱、數(shù)量、進(jìn)貨日期以及供貨者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容，并保存相關(guān)憑證。記錄和憑證保存期不得少于6個(gè)月”。第五十條第二款規(guī)定：“違反本辦法第二十五條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第十項(xiàng)規(guī)定的，由縣級(jí)以上食品藥品監(jiān)督管理部門依照食品安全法第一百二十四條第一款的規(guī)定給予處罰”。《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款規(guī)定“違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品;違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款;貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證：(一)生產(chǎn)經(jīng)營致病性微生物，農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品、食品添加劑”。本案中，根據(jù)被告提舉證據(jù)，可以證實(shí)原告經(jīng)營的榆林市榆陽區(qū)陳*偉蔬菜店于2018年10月12日向榆林市榆陽區(qū)姚*蔬菜銷售部出售的農(nóng)產(chǎn)品芹菜，經(jīng)檢驗(yàn)農(nóng)藥殘留(毒死蜱)超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量，且該店在采購該批次芹菜時(shí)未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，該行為違反上述法律規(guī)定，被告依據(jù)該事實(shí)，履行相關(guān)程序后，根據(jù)上述法律規(guī)定，對(duì)原告經(jīng)營的字號(hào)為“榆林市榆陽區(qū)陳*偉蔬菜店”作出涉訴行政行為，該行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。原告訴訟理由無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)支持，其訴訟請(qǐng)求依法予以駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回原告陳*偉的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)五十元，由原告陳保衛(wèi)負(fù)擔(dān)。
上訴人陳*偉上訴稱：首先，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人在麻地灣農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營一家蔬菜店，2018年11月21日，上訴人接到鎮(zhèn)川姚*蔬菜店姚*的電話，向上訴人索要上訴人蔬菜店的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和售貨單，上訴人通過鎮(zhèn)川的進(jìn)貨車給姚*蔬菜店捎了該證件。11月21日，榆陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局來上訴人店里調(diào)查，聲稱10月12日對(duì)姚*蔬菜店的芹菜抽樣檢測(cè)發(fā)現(xiàn)該芹菜農(nóng)藥殘留超標(biāo)，而姚*聲稱該芹菜來自上訴人店里，所以到上訴人店里調(diào)查?！陡鶕?jù)食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第四十三條的規(guī)定，市、縣級(jí)地方食品藥品監(jiān)督管理部門發(fā)現(xiàn)本辦法禁止銷售的食用農(nóng)產(chǎn)品，在依法處理的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)追查食用農(nóng)產(chǎn)品的來源和流向。被上訴人并未及時(shí)追查該芹菜的來源和流向，而是一個(gè)多月后才到上訴人店里來調(diào)查。其次，在姚*蔬菜店查出農(nóng)藥超標(biāo)的芹菜，上訴人并不知情，應(yīng)當(dāng)及時(shí)在上訴人的店里取樣調(diào)查監(jiān)測(cè)，僅憑姚*蔬菜店的詢問就認(rèn)定該芹菜來源于上訴人店里，不能讓人信服，更沒有形成法律上的證據(jù)關(guān)聯(lián)性。上訴人當(dāng)時(shí)就給被上訴人提供了從靖邊伊鮮種植農(nóng)民合作社進(jìn)貨的相關(guān)證據(jù)，但是被上訴人并未對(duì)其展開調(diào)查。最后，原審法院適用法律錯(cuò)誤，上訴人銷售的是農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)適用《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第三十三條的相關(guān)規(guī)定，事情發(fā)生后，上訴人雖然不識(shí)字、不懂法，依然積極配合被上訴人開展調(diào)查，也沒有造成危害的后果，理應(yīng)從輕處罰，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第一款第四項(xiàng)以及《陜西省規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》第十條第三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予上訴人2000元的處罰。上訴請(qǐng)求：1、撤銷榆陽區(qū)人民法院作出的(2019)陜0802行初55號(hào)行政判決，并依法改判;2、撤銷榆林市榆陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的(榆陽)食藥監(jiān)食[2019]2號(hào)處罰決定;3、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人榆林市榆陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局答辯稱：1、上訴人稱涉案芹菜在抽檢時(shí)其不知情，因此不能說明是從上訴人處所購，及其全部芹菜全部從靖邊縣伊鮮種植農(nóng)民合作社種植，答辯人沒有追根溯源。上訴人的該主張不屬實(shí)。2018年10月12日，答辯人工作人員依法對(duì)榆林市榆陽區(qū)姚*蔬菜銷售部經(jīng)營的芹菜進(jìn)行抽樣，并委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，答辯人收到檢驗(yàn)報(bào)告后第一時(shí)間趕往榆林市榆陽區(qū)姚*蔬菜銷售部進(jìn)行調(diào)查，該店負(fù)責(zé)人姚*在詢問調(diào)查筆錄中供述，該批次不合格的芹菜是該店于2018年10月12日從榆林市榆陽區(qū)陳*偉蔬菜店購進(jìn)，購進(jìn)時(shí)索取了榆林市榆陽區(qū)陳*偉蔬菜店的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及相關(guān)購進(jìn)票據(jù)(附相關(guān)票據(jù)、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件)。之后答辯人工作人員及時(shí)前往榆林市榆陽區(qū)陳*偉蔬菜店進(jìn)行調(diào)查，榆林市榆陽區(qū)陳*偉蔬菜店負(fù)責(zé)人承認(rèn)所抽檢的該批次芹菜是榆林市榆陽區(qū)姚*蔬菜銷售部從榆林市榆陽區(qū)陳*偉蔬菜店購進(jìn)(有詢問筆錄和陳*偉提供的銷貨單為證)。上訴人稱其所經(jīng)營的芹菜是從靖邊縣伊鮮種植農(nóng)民合作社購進(jìn)，但是執(zhí)法人員向其索要購進(jìn)票據(jù)及檢驗(yàn)報(bào)告時(shí)，其不能提供有效的購進(jìn)票據(jù)及檢驗(yàn)報(bào)告，并非答辯人沒有對(duì)案件進(jìn)行追根溯源。2、上訴人稱其銷售的是農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)適用《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，其觀點(diǎn)答辯人不認(rèn)同。因?yàn)椤掇r(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》是對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的種植、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)全面監(jiān)管，而且主管部門是農(nóng)業(yè)部門。對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)銷售環(huán)節(jié)的質(zhì)量監(jiān)控是受《食品安全法》調(diào)整的，對(duì)此《食品安全法》第二條第二款也有明確規(guī)定：供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品(以下稱食用農(nóng)產(chǎn)品)的質(zhì)量安全管理，遵守《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定。但是，食用農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)銷售、有關(guān)質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的制定、有關(guān)安全信息的公布和本法對(duì)農(nóng)業(yè)投入品作出規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守本法的規(guī)定。另外，《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》是對(duì)食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售環(huán)節(jié)的特別監(jiān)管，相比之下，其屬于特別法，而《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》屬于普通法，從法律適用上說，特別法優(yōu)于普通法。再有，《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》是2016年制定的，《農(nóng)安法》是2006年制定的，新法優(yōu)于舊法。綜上，食品行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律法規(guī)正確，一審法院判決正確，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：上訴人陳*偉經(jīng)營的榆林市榆陽區(qū)陳*偉蔬菜店銷售的芹菜農(nóng)藥殘留(毒死蜱)超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的違法行為，被上訴人榆林市榆陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局具有作出食品行政處罰的法定職權(quán)。在履行相關(guān)程序后，被上訴人依據(jù)《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第二項(xiàng)、《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一項(xiàng)、《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第一款第四項(xiàng)、《陜西省規(guī)范行政處罰法自由裁量權(quán)規(guī)定》第十一條第三項(xiàng)的規(guī)定對(duì)上訴人作出沒收違法所得人民幣貳佰元及罰款人民幣伍萬元的從輕行政處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，一審法院判決駁回陳*偉的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。二審期間，上訴人陳*偉未提供新證據(jù)，其上訴理由缺乏證據(jù)支持，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人陳*偉負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 王 靜
審判員 吳 瓊
審判員 劉紅梅
二〇二〇年三月三十日
書記員 麻建雷
