“康美藥業(yè)案”引近40家上市公司獨董辭職 如何破“獨董不獨”難題？
央廣網(wǎng)北京11月24日消息(記者于琦)由“康美藥業(yè)案”引發(fā)的上市公司獨立董事“離職潮”仍在持續(xù)發(fā)酵。
據(jù)央廣網(wǎng)記者不完全統(tǒng)計，自11月12日康美藥業(yè)財務造假案一審判決以來，A股上市公司獨立董事離職公告相繼披露，近40家上市公司獨立董事因各種理由提出離職。
業(yè)內(nèi)人士普遍認為，“康美藥業(yè)案”背后的獨董“離職潮”，折射的是A股市場獨董制度不完善，兼職的獨立董事們權(quán)責不對等的問題。
一紙罰單的蝴蝶效應：A股現(xiàn)獨董“離職潮”
11月12日，廣東省廣州市中級人民法院就康美案發(fā)布民事判決書，責令康美藥業(yè)向52037名投資者賠償投資損失24.59億元。5名時任獨立董事郭崇慧、張平、江鎮(zhèn)平、李定安、張弘需承擔5%至10%連帶賠償責任。其中，江鎮(zhèn)平、李定安、張弘三人因在康美藥業(yè)2016年年報、2017年年報、2018年半年報簽字，被判承擔10%的連帶賠償責任，對應金額2.46億元;郭崇慧、張平兩人只在2018年半年報中簽字，被判承擔5%的連帶賠償責任，對應金額1.23億元。
有人提出，在處罰裁定中，應根據(jù)造假參與的程度，在處罰力度上要有一個責任的區(qū)分。但在香頌資本執(zhí)行董事沈萌看來，連帶責任是根據(jù)獨董瀆職給投資者造成的損失進行計算，并不應該與其薪酬掛鉤。“在成熟市場，獨董不是作為一種以酬金為目的的職位，而是一種社會榮譽的象征。”沈萌如是說道。
沈萌告訴央廣網(wǎng)記者，“獨董缺位是導致康美藥業(yè)爆發(fā)財務造假的關(guān)鍵。由此可說明，獨董要么是沒有用心于股東的信托、忽視公司治理結(jié)構(gòu)建設(shè)，要么是沒有專業(yè)性、不能起到對大股東或高管層決策進行客觀分析，不能凸顯獨董制度的作用。”
一石激起千層浪。A股集體訴訟第一案康美藥業(yè)案一審宣判后，A股獨立董事離職現(xiàn)象愈演愈烈。據(jù)巨潮資訊網(wǎng)披露的公告顯示，自11月12日以來，近40家A股上市公司獨立董事提出辭職。
“康美藥業(yè)的連帶責任賠償判決是獨董‘離職潮’的導火索。”沈萌直言，“而更深層次的原因則是A股長期以來畸形的獨董制度，不僅大面積存在獨董不獨立、獨董不專業(yè)的問題，甚至還有大股東將獨董作為一種酬庸手段進行名利輸送。”
北京市京師律師事務所律師孟博在接受央廣網(wǎng)記者采訪時也指出，“按照《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》的規(guī)定，獨立董事必須具有獨立性，應當獨立履行職責，不受上市公司主要股東、實際控制人、或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個人的影響。同時，獨立董事對上市公司及全體股東負有誠信與勤勉義務，應當按照相關(guān)法律法規(guī)、本指導意見和公司章程的要求，認真履行職責，維護公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。”
獨董“權(quán)責利”應匹配：保護投資者利益是關(guān)鍵
“康美藥業(yè)案”的判決結(jié)果引發(fā)了業(yè)內(nèi)對于A股上市公司獨董制度的討論。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，中國上市公司董事會成員中應當至少包括三分之一獨立董事，獨立董事原則上最多在5家上市公司兼任，并確保有足夠的時間和精力有效地履行獨立董事的職責。
據(jù)央廣網(wǎng)記者了解，很多上市公司的獨立董事一般都是由大學教授或者科研工作者來擔任，這份職業(yè)的主要責任就是給公司的董事會決議提出自己的個人建議和意見，預防董事會做出錯誤的決定，同時，防止一些不良人士操控董事會給企業(yè)帶來巨大損失。
“成熟市場的獨董都是由具有專業(yè)能力和經(jīng)驗，具有一定社會地位，注重自身專業(yè)聲譽和道德名譽的人士擔任。”沈萌告訴記者，“但在A股市場，主要是由有獨董資格證書的人擔任，也就意味著將獨董的責任與義務簡單化為一場培訓、一張證書，極大損害了獨董的社會價值及公信力。”
在沈萌看來，獨董接受聘用，理應投入充分的精力，保護投資者利益。“如果因為薪酬或時間等因素不能履行職責，應該在前期拒絕而非后期跑路。”雖然多家A股上市公司獨立董事提出離職，但沈萌指出，“獨董責任并不會隨任期結(jié)束而結(jié)束，獨董和非獨董或高管一樣要為其言行終身負責。”
為保證獨立董事有效行使職權(quán)，孟博律師也提出了相應的建議。“上市公司除了應當給予獨立董事適當?shù)慕蛸N之外，還應在保證獨立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)、提供獨立董事履行職責所必需的工作條件、積極配合獨立董事獨立行使職權(quán)、承擔獨立董事聘請中介機構(gòu)的費用及其他行使職權(quán)時所需的費用等方面，為獨立董事提供必要的條件。”
此外，孟博律師提出，上市公司還可以建立必要的獨立董事責任保險制度，以降低獨立董事正常履行職責可能引致的風險。
“獨董不獨”除了制度上的缺陷外，也有A股運行特征的原因。沈萌認為，“比如大量散戶并不關(guān)注股東大會或董事候選人，這是導致大量缺陷獨董存在的重要原因之一，在投資者不能積極關(guān)注自身利益的階段，監(jiān)管機構(gòu)就應加大代表中小投資者對獨董的監(jiān)督。”
