披著豪華“外衣”的“偽酸奶”案件
中國品牌與防偽雜志/中國品牌質(zhì)量網(wǎng)訊 (本刊通訊員 原創(chuàng)文章 巴州市場監(jiān)督管理局 王志剛 ) 食品安全是關(guān)系到每一個人的生命健康的問題焦點，3·15國際消費者權(quán)益日雖已過去，但食品安全執(zhí)法工作仍在緊鑼密鼓地進(jìn)行，保持對食品安全違法行為的高壓態(tài)勢。近期，在針對校園及醫(yī)院周邊食品經(jīng)營場所的檢查中，發(fā)現(xiàn)部分商家銷售的標(biāo)稱“酸奶”的產(chǎn)品標(biāo)簽存在嚴(yán)重問題。這些產(chǎn)品披上了豪華的“外衣”，并大肆使用“酸奶”字樣進(jìn)行宣傳，然而配料表卻揭露了真相：其主要原料并非牛奶，而是水、白砂糖、食品添加劑及少量乳粉，此舉嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費者，尤其是那些對食品安全辨別能力較弱的學(xué)生和病患群體。現(xiàn)就以“偽酸奶”為例分析如下：
一、解剖豪華“外衣”，明晰法律責(zé)任邊界。
1.讀懂國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)里的，“酸奶”的定義，按照《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 發(fā)酵乳》(GB 19302—2010)規(guī)定，酸奶是以生乳(牛乳、羊乳等)為原料，經(jīng)殺菌、發(fā)酵后制成的pH值降低的乳制品，而在檢查中發(fā)現(xiàn)的“偽酸奶”原料為乳粉，未經(jīng)殺菌、發(fā)酵，實質(zhì)是風(fēng)味飲品、含乳飲料的產(chǎn)品。
2.讀懂食品標(biāo)簽定義，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB 7718—2011)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》(GB 28050—2011)《食品標(biāo)識管理規(guī)定》等法律法規(guī)，判斷食品標(biāo)簽是否合規(guī)，判斷食品標(biāo)簽是否合規(guī)時，應(yīng)著重考慮其合規(guī)性、真實性及完整性三個關(guān)鍵維度，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第七十一條的規(guī)定，食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書必須真實準(zhǔn)確，不得含有虛假內(nèi)容，且不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。生產(chǎn)經(jīng)營者對其提供的標(biāo)簽、說明書的內(nèi)容負(fù)責(zé);食品和食品添加劑與其標(biāo)簽、說明書的內(nèi)容不符的，不得上市銷售?！妒称钒踩珖覙?biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB 7718—2011)對食品標(biāo)簽標(biāo)識，規(guī)定了基本要求，其中第3.4條明確規(guī)定，食品標(biāo)簽必須真實、準(zhǔn)確，禁止采用虛假、夸大其詞或易導(dǎo)致消費者誤解、具有欺騙性的文字、圖形等手段進(jìn)行介紹，同時也不得通過字號大小或色差等設(shè)計手法誤導(dǎo)消費者。第3.5規(guī)定，不應(yīng)直接或以暗示性的語言、圖形、符號，誤導(dǎo)消費者將購買的食品或食品的某一性質(zhì)與另一產(chǎn)品混淆，通則第4.1.2食品名稱的4.1.2.1規(guī)定，食品名稱應(yīng)在食品標(biāo)簽的醒目位置，清晰地標(biāo)示反映食品真實屬性的專用名稱。該標(biāo)準(zhǔn)4.1.2.3規(guī)定，為不使消費者誤解或混淆食品的真實屬性、物理狀態(tài)或制作方法，可以在食品名稱前或食品名稱后附加相應(yīng)的詞或短語?！妒称钒踩珖覙?biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》(GB 28050—2011)3基本要求，第3.1規(guī)定，預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)示的任何營養(yǎng)信息，應(yīng)真實、客觀，不得標(biāo)示虛假信息，營養(yǎng)作用或其他作用?！妒称窐?biāo)識管理規(guī)定》第五條、第六條規(guī)定：食品標(biāo)識的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實準(zhǔn)確、通俗易懂、科學(xué)合法，食品的名稱應(yīng)當(dāng)標(biāo)明食品的真實屬性。
具體到涉案“酸奶”，其生產(chǎn)原料均不是生乳，不符合《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 發(fā)酵乳》(GB 19302—2010)規(guī)定，且在預(yù)包裝食品標(biāo)簽中突出使用“酸奶”字樣，來強(qiáng)調(diào)和介紹食品的屬性，一是不能反映食品的真實屬性，二是使消費者誤解這個“酸奶”就是生乳做的，三是誤導(dǎo)消費者將購買的由乳粉混合制作的“偽酸奶”混淆。
二、法律定性分析
涉案食品的名稱不能反映食品的真實屬性，使用能讓消費者誤解的文字、圖片介紹食品，誤導(dǎo)消費者將購買的食品或食品的某一性質(zhì)與另一產(chǎn)品混淆。在案件討論中部分執(zhí)法人員認(rèn)為：涉案食品違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十三項，《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB 7718-2011)3.4、3.5、4.1.2.1，《食品標(biāo)識管理規(guī)定》第六條第二款第四項以及《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)誤導(dǎo)消費者的規(guī)定。本人認(rèn)為：相對于《中華人民共和國食品安全法》而言，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》是普通法，食品安全法是特別法，按照特別法優(yōu)先于普通法原則，本案應(yīng)適用《中華人民共和國食品安全法》，就適用條款而言應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國食品安全法》第七十一條規(guī)定，原因是《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十三項就涉案產(chǎn)品是兜底條款，是普通條款，涉案產(chǎn)品通過“酸奶”等名稱暗示產(chǎn)品性質(zhì)，但實際成分與國家標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不符，構(gòu)成典型的標(biāo)簽欺詐，其內(nèi)在的違法行為在于通過虛假的標(biāo)簽誤導(dǎo)消費者，使食品與標(biāo)簽內(nèi)容嚴(yán)重不符，因此涉案產(chǎn)品違反了《中華人民共和國食品安全法》第七十一條第三款的規(guī)定，并應(yīng)依據(jù)該法第一百二十五條進(jìn)行處罰。
乳制品標(biāo)簽違規(guī)問題不僅是法律問題，更關(guān)乎公共健康與市場公平。通過完善標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格執(zhí)法、提升消費者鑒別能力，方能遏制行業(yè)亂象，保障“酸奶”等名稱回歸其營養(yǎng)本質(zhì)，維護(hù)特殊消費群體的合法權(quán)益。
