“撤銷檢驗機構資質認定”的實踐：按行政許可或行政處罰?
近年來，各地公安、生態(tài)環(huán)境、市場監(jiān)管部門都加強了對機動車檢驗機構違規(guī)檢驗的聯(lián)合查處，對于檢驗機構在機動車安全技術檢驗中出具虛假檢驗結果的違法行為，《道路交通安全法》第94條的罰則是“由公安機關交通管理部門處所收檢驗費用五倍以上十倍以下罰款，并依法撤銷其檢驗資格”，從法條本身看，已寫明由公安機關交管部門行使處罰權，罰則前半段好理解，全國絕大多數(shù)地區(qū)確實是公安機關罰款，但后半段“依法撤銷檢驗資格”，依據(jù)什么、撤銷何種資格，由哪個部門行使，走何種途徑撤銷?一直有爭議。
原標題：也聊一聊《道交法》中撤銷檢驗資格的歷史由來和屬性
作者：孔迪
本文是第三部分 第一部分：《道交法》中撤銷的“檢驗資格”，到底是什么檢驗資格?第二部分：對機動車檢驗機構“依法撤銷檢驗資格”，是撤銷計量認證嗎?
“撤銷檢驗機構資質認定”是行政許可或行政處罰?
2019年底，筆者曾就此寫過一篇“探討‘撤銷檢驗檢測機構資質認定’的屬性和處置”的文章，當時看法是傾向于走行政許可程序來撤銷檢驗機構資質認定。
實際上之前廣東省局也是這么做的，專門制定了《報請(省局)撤銷檢驗檢測機構資質認定申請書》，地市局在查處檢驗檢測違規(guī)時(包括機動車安檢機構)發(fā)現(xiàn)應當撤銷檢驗資格就向省局提出申請，省局按照行政許可程序先撤銷在注銷資質認定證書;
但也存在一定爭議，因為《行政許可法》、《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》應當撤銷行政許可(資質認定)的具體列舉里，并不包含與安檢機構出具虛假檢驗報告對應的情形。
但之后在2020年底，市場監(jiān)管總局在一份復議決定書(某檢測機構不服某省局依據(jù)163號令通過行政許可程序撤銷機構的資質認定證書)中明確表態(tài)，“關于被申請人按照行政許可程序處理其他部門移交的證據(jù)線索是否符合規(guī)定問題。《中華人民共和國行政處罰法》第三條規(guī)定,‘公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機關依照本法規(guī)定的程序實施’…本案被申請人收到生態(tài)環(huán)境保護部門移交的證據(jù)線索后，適用行政許可程序依據(jù)《中華人民共和國行政許可法》等相關規(guī)定作出《行政許可處理決定書》，該處理程序不符合上述規(guī)定…本局決定:撤銷被申請人作出的《行政許可處理決定書》，被申請人收到本行政復議決定書后要嚴格按照相關法律法規(guī)規(guī)定適用行政處罰程序對申請人進行立案調查，并以事實為依據(jù)，以法律為準繩作出相應處理”;
后續(xù)總局印發(fā)的《市場監(jiān)督管理綜合行政執(zhí)法事項指導目錄》的第398項里也將《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》第45條“撤銷資質認定證書”的職權類型確定為“行政處罰”(而非行政許可)。
可見，總局層面已將“撤銷資質認證證書”視同為“吊銷”這一類行政處罰，既然是行政處罰，根據(jù)《行政處罰法》第23條“行政處罰由縣級以上地方人民政府具有行政處罰權的行政機關管轄”，對于機動車安檢機構出具虛假檢驗報告的違法行為，應由機構所在地的縣級以上市場監(jiān)管部門立案查處并作出“撤銷資質認定”的處罰(視同吊銷許可)，處罰后還需要按照《行政許可法》第70條的規(guī)定報請省局最終注銷資質認定。
《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》修訂后問題
2021年總局修訂了《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》并新制定了《檢驗檢測機構監(jiān)督管理辦法》，均于2021年6月1日施行，兩者恰恰都未再對“撤銷資質認證證書”作出規(guī)定，而是改為“法律、法規(guī)對撤銷、吊銷、取消檢驗檢測資質或者證書等有行政處罰規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”。
那么，前述“依據(jù)《道交法》第94條轉至舊版163號令第45條，通過行政處罰撤銷機動車安檢機構的計量認證證書”的做法就存在一定邏輯問題了。
但筆者查詢了2022年至2024年總局發(fā)布的多份“組織開展年度檢驗檢測機構監(jiān)督抽查工作的通知”，都仍繼續(xù)表述“對查實機動車檢驗機構出具虛假檢驗檢測報告的，公安、生態(tài)環(huán)境部門依法處罰，移送市場監(jiān)管部門依法撤銷資質”。
在上級要求未改變的情況下，目前市場監(jiān)管部門對機動車安檢機構撤銷資質可以考慮兩種操作方式：
一是不要深究，認可《道交法》第94條規(guī)定的“依法撤銷”的援引依據(jù)包括該條罰則本身，根據(jù)公安機關移送過來的出具虛假檢驗報告的認定，由屬地市監(jiān)部門直接依據(jù)第94條單獨作出“撤銷檢驗資格”的行政處罰;
二是將《道交法》第94條的“依法撤銷”視為《行政許可法》第69條第5項“依法可以撤銷行政許可的其他情形”的兜底情形，依據(jù)《行政許可法》、《市場監(jiān)督管理行政許可程序暫行規(guī)定》，由屬地市監(jiān)部門逐級報請到省局，通過行政許可程序先撤銷再注銷檢驗資格。
筆者更傾向于第一種意見。
不過最終還是要修訂《道交法》來解決，最近一版修訂征求意見稿擬將全部處罰權(函罰款)交由市監(jiān)部門行使，并寫明“情節(jié)嚴重的，由市場監(jiān)管部門撤銷資質認定證書并吊銷營業(yè)執(zhí)照”，公安機關只是“暫停采信其出具的檢驗合格報告”而已，不論最終由誰處罰，至少把邏輯關系捋順了。
