“撤銷檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定”的實(shí)踐：按行政許可或行政處罰?
近年來，各地公安、生態(tài)環(huán)境、市場監(jiān)管部門都加強(qiáng)了對(duì)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)違規(guī)檢驗(yàn)的聯(lián)合查處，對(duì)于檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)中出具虛假檢驗(yàn)結(jié)果的違法行為，《道路交通安全法》第94條的罰則是“由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處所收檢驗(yàn)費(fèi)用五倍以上十倍以下罰款，并依法撤銷其檢驗(yàn)資格”，從法條本身看，已寫明由公安機(jī)關(guān)交管部門行使處罰權(quán)，罰則前半段好理解，全國絕大多數(shù)地區(qū)確實(shí)是公安機(jī)關(guān)罰款，但后半段“依法撤銷檢驗(yàn)資格”，依據(jù)什么、撤銷何種資格，由哪個(gè)部門行使，走何種途徑撤銷?一直有爭議。
原標(biāo)題：也聊一聊《道交法》中撤銷檢驗(yàn)資格的歷史由來和屬性
作者：孔迪
本文是第三部分 第一部分：《道交法》中撤銷的“檢驗(yàn)資格”，到底是什么檢驗(yàn)資格?第二部分：對(duì)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)“依法撤銷檢驗(yàn)資格”，是撤銷計(jì)量認(rèn)證嗎?
“撤銷檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定”是行政許可或行政處罰?
2019年底，筆者曾就此寫過一篇“探討‘撤銷檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定’的屬性和處置”的文章，當(dāng)時(shí)看法是傾向于走行政許可程序來撤銷檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定。
實(shí)際上之前廣東省局也是這么做的，專門制定了《報(bào)請(qǐng)(省局)撤銷檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定申請(qǐng)書》，地市局在查處檢驗(yàn)檢測違規(guī)時(shí)(包括機(jī)動(dòng)車安檢機(jī)構(gòu))發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)撤銷檢驗(yàn)資格就向省局提出申請(qǐng)，省局按照行政許可程序先撤銷在注銷資質(zhì)認(rèn)定證書;
但也存在一定爭議，因?yàn)椤缎姓S可法》、《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》應(yīng)當(dāng)撤銷行政許可(資質(zhì)認(rèn)定)的具體列舉里，并不包含與安檢機(jī)構(gòu)出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告對(duì)應(yīng)的情形。
但之后在2020年底，市場監(jiān)管總局在一份復(fù)議決定書(某檢測機(jī)構(gòu)不服某省局依據(jù)163號(hào)令通過行政許可程序撤銷機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定證書)中明確表態(tài)，“關(guān)于被申請(qǐng)人按照行政許可程序處理其他部門移交的證據(jù)線索是否符合規(guī)定問題?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第三條規(guī)定,‘公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?rsquo;…本案被申請(qǐng)人收到生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門移交的證據(jù)線索后，適用行政許可程序依據(jù)《中華人民共和國行政許可法》等相關(guān)規(guī)定作出《行政許可處理決定書》，該處理程序不符合上述規(guī)定…本局決定:撤銷被申請(qǐng)人作出的《行政許可處理決定書》，被申請(qǐng)人收到本行政復(fù)議決定書后要嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定適用行政處罰程序?qū)ι暾?qǐng)人進(jìn)行立案調(diào)查，并以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩作出相應(yīng)處理”;
后續(xù)總局印發(fā)的《市場監(jiān)督管理綜合行政執(zhí)法事項(xiàng)指導(dǎo)目錄》的第398項(xiàng)里也將《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第45條“撤銷資質(zhì)認(rèn)定證書”的職權(quán)類型確定為“行政處罰”(而非行政許可)。
可見，總局層面已將“撤銷資質(zhì)認(rèn)證證書”視同為“吊銷”這一類行政處罰，既然是行政處罰，根據(jù)《行政處罰法》第23條“行政處罰由縣級(jí)以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄”，對(duì)于機(jī)動(dòng)車安檢機(jī)構(gòu)出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告的違法行為，應(yīng)由機(jī)構(gòu)所在地的縣級(jí)以上市場監(jiān)管部門立案查處并作出“撤銷資質(zhì)認(rèn)定”的處罰(視同吊銷許可)，處罰后還需要按照《行政許可法》第70條的規(guī)定報(bào)請(qǐng)省局最終注銷資質(zhì)認(rèn)定。
《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》修訂后問題
2021年總局修訂了《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》并新制定了《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》，均于2021年6月1日施行，兩者恰恰都未再對(duì)“撤銷資質(zhì)認(rèn)證證書”作出規(guī)定，而是改為“法律、法規(guī)對(duì)撤銷、吊銷、取消檢驗(yàn)檢測資質(zhì)或者證書等有行政處罰規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”。
那么，前述“依據(jù)《道交法》第94條轉(zhuǎn)至舊版163號(hào)令第45條，通過行政處罰撤銷機(jī)動(dòng)車安檢機(jī)構(gòu)的計(jì)量認(rèn)證證書”的做法就存在一定邏輯問題了。
但筆者查詢了2022年至2024年總局發(fā)布的多份“組織開展年度檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)監(jiān)督抽查工作的通知”，都仍繼續(xù)表述“對(duì)查實(shí)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具虛假檢驗(yàn)檢測報(bào)告的，公安、生態(tài)環(huán)境部門依法處罰，移送市場監(jiān)管部門依法撤銷資質(zhì)”。
在上級(jí)要求未改變的情況下，目前市場監(jiān)管部門對(duì)機(jī)動(dòng)車安檢機(jī)構(gòu)撤銷資質(zhì)可以考慮兩種操作方式：
一是不要深究，認(rèn)可《道交法》第94條規(guī)定的“依法撤銷”的援引依據(jù)包括該條罰則本身，根據(jù)公安機(jī)關(guān)移送過來的出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告的認(rèn)定，由屬地市監(jiān)部門直接依據(jù)第94條單獨(dú)作出“撤銷檢驗(yàn)資格”的行政處罰;
二是將《道交法》第94條的“依法撤銷”視為《行政許可法》第69條第5項(xiàng)“依法可以撤銷行政許可的其他情形”的兜底情形，依據(jù)《行政許可法》、《市場監(jiān)督管理行政許可程序暫行規(guī)定》，由屬地市監(jiān)部門逐級(jí)報(bào)請(qǐng)到省局，通過行政許可程序先撤銷再注銷檢驗(yàn)資格。
筆者更傾向于第一種意見。
不過最終還是要修訂《道交法》來解決，最近一版修訂征求意見稿擬將全部處罰權(quán)(函罰款)交由市監(jiān)部門行使，并寫明“情節(jié)嚴(yán)重的，由市場監(jiān)管部門撤銷資質(zhì)認(rèn)定證書并吊銷營業(yè)執(zhí)照”，公安機(jī)關(guān)只是“暫停采信其出具的檢驗(yàn)合格報(bào)告”而已，不論最終由誰處罰，至少把邏輯關(guān)系捋順了。
