產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注錯(cuò)誤屬于什么違法行為？是否屬于“標(biāo)簽瑕疵”？
北京市第二中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書
(2020)京02行終416號(hào)
上訴人(一審原告)桂東縣玲瓏王茶葉開發(fā)有限公司，住所地湖南省桂東縣漚江鎮(zhèn)玲瓏王國(guó)際大酒店15樓F。
法定代表人黃赫鷹，總經(jīng)理。
委托代理人楊磊，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
委托代理人王華，北京派道律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審被告)北京市大興區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，住所地北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)京開路興豐段3號(hào)。
法定代表人高建明，局長(zhǎng)。
委托代理人楊陽，北京市大興區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局干部。
委托代理人徐學(xué)娜，北京市大興區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局公職律師。
一審第三人中國(guó)石化銷售股份有限公司北京大興黃村衛(wèi)星城加油站，住所地北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)黃村東大街1號(hào)北側(cè)15米。
法定代表人王輝。
上訴人桂東縣玲瓏王茶葉開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱玲瓏王公司)因訴北京市大興區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局(以下簡(jiǎn)稱大興市監(jiān)局)作出的(京興)市監(jiān)食罰﹝2019﹞160176號(hào)《行政處罰決定書》(以下簡(jiǎn)稱被訴處罰決定)一案，不服北京市大興區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱一審法院)所作(2019)京0115行初430號(hào)行政判決(以下簡(jiǎn)稱一審判決)，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2019年7月15日，大興市監(jiān)局對(duì)中國(guó)石化銷售股份有限公司北京大興黃村衛(wèi)星城加油站(以下簡(jiǎn)稱衛(wèi)星城加油站)作出被訴處罰決定，主要內(nèi)容為：舉報(bào)人反映在你單位購(gòu)買的玲瓏王小葉茶紅茶3號(hào)、5號(hào)的產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/D13738.2-2008已作廢，執(zhí)法人員通過調(diào)查取證，并經(jīng)你單位被委托人確認(rèn)證據(jù)材料屬實(shí)。你單位經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合規(guī)定的預(yù)包裝食品情況屬實(shí)。你(單位)的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》(以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》)第七十一條第一款的規(guī)定：“食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其提供的標(biāo)簽、說明書的內(nèi)容負(fù)責(zé)”。依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品;違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五千元以上五萬元以下罰款;貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證：(二)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑或者標(biāo)簽、說明書不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑”進(jìn)行行政處罰。本局決定對(duì)你(單位)給予以下行政處罰：1.罰款人民幣27000元;2.沒收違法所得760元。
玲瓏王公司向一審法院訴稱，一、玲瓏王公司作為涉行政處罰案產(chǎn)品的生產(chǎn)商，被訴處罰決定的直接利害關(guān)系人，有權(quán)就該決定提起行政訴訟。玲瓏王公司是涉案產(chǎn)品玲瓏王小葉紅茶3號(hào)、5號(hào)等產(chǎn)品的生產(chǎn)商，該處罰決定對(duì)玲瓏王公司生產(chǎn)的產(chǎn)品作出了直接認(rèn)定，直接針對(duì)了玲瓏王公司的生產(chǎn)行為，與玲瓏王公司有事實(shí)上的利害關(guān)系。且從處罰結(jié)果上看，該處罰結(jié)果關(guān)系到玲瓏王公司所擁有的玲瓏王系列產(chǎn)品的品牌聲譽(yù)和公司聲譽(yù)，關(guān)系到玲瓏王公司作為經(jīng)銷合同供貨方的合同利益，玲瓏王公司也將是該行政處罰后果的最終責(zé)任承擔(dān)，該處罰決定給玲瓏王公司造成了極大影響，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》)第二條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第十二條之規(guī)定，玲瓏王公司依法提起本訴訟。二、大興市監(jiān)局實(shí)施行政調(diào)查、處罰程序失當(dāng)。1.該處罰決定作出過程缺少直接責(zé)任主體參與，難以根本實(shí)現(xiàn)處罰整改的目的。本案涉案產(chǎn)品的問題產(chǎn)生于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而處罰決定的當(dāng)事人衛(wèi)星城加油站是玲瓏王公司涉案產(chǎn)品的經(jīng)銷商，銷售玲瓏王公司生產(chǎn)的玲瓏王小葉紅茶3號(hào)、5號(hào)等產(chǎn)品。后因個(gè)人舉報(bào)涉案產(chǎn)品標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T13738.2-2008已廢止。28日發(fā)函給玲瓏王公司注冊(cè)地湖南省郴州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局(以下簡(jiǎn)稱郴州市監(jiān)局)，協(xié)助查明部分事實(shí)。由此說明，大興市監(jiān)局也認(rèn)識(shí)到，該案需要對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)商即本案玲瓏王公司的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)及包裝使用進(jìn)行調(diào)查，以查明舉報(bào)內(nèi)容，而玲瓏王公司代表也主動(dòng)接觸了大興市監(jiān)局，但大興市監(jiān)局仍然未追加玲瓏王公司為參與主體。如果不是玲瓏王公司主動(dòng)下架召回其他經(jīng)銷商處涉案產(chǎn)品，大興市監(jiān)局的行政行為事實(shí)上保證不了涉案產(chǎn)品在查明問題之前，應(yīng)先行下架封存的監(jiān)督責(zé)任。2.同時(shí)本案在查清基本事實(shí)及經(jīng)銷商已做整改且生產(chǎn)商所在地市場(chǎng)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)已作出處理的情況下，大興市監(jiān)局已無作出處罰之必要性。大興市監(jiān)局于2019年5月28日向玲瓏王公司所在地郴州市監(jiān)局發(fā)協(xié)查函，該局也已就協(xié)查事項(xiàng)的查明及桂東縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局(以下簡(jiǎn)稱桂東縣市監(jiān)局)對(duì)企業(yè)的處理在回函中予以告知。但本案處罰決定書，對(duì)此重要事實(shí)完全未做引用和認(rèn)定。本案無論從事實(shí)上看，郴州市及桂東縣市監(jiān)局是涉案產(chǎn)品生產(chǎn)商所在地，涉案問題又發(fā)生在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，還是從大興市監(jiān)局發(fā)函行為來看，郴州市監(jiān)局的回函內(nèi)容都是來自問題源頭重要的客觀依據(jù)，大興市監(jiān)局遺漏此重要事實(shí)，必然影響對(duì)整個(gè)事情的查明和定性。被訴處罰決定也印證了這一推斷。三、大興市監(jiān)局遺漏重要證據(jù)的審查，而該證據(jù)能夠證明大興市監(jiān)局所作事實(shí)查明及認(rèn)定存在明顯錯(cuò)誤。1.郴州市監(jiān)局和桂東縣市監(jiān)局對(duì)涉案產(chǎn)品出現(xiàn)問題的原因做了詳盡調(diào)查，并基于調(diào)查結(jié)果作出了相應(yīng)處理，從根源上解決了產(chǎn)品老包裝未及時(shí)更換而導(dǎo)致的消費(fèi)者舉報(bào)問題。郴州市監(jiān)局《關(guān)于京興市監(jiān)函﹝2019﹞220001號(hào)協(xié)查函的回復(fù)》(郴市監(jiān)函﹝2019﹞41號(hào))，明確查明：玲瓏王公司涉案產(chǎn)品系按照GB/T13738.2-2017的最新執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的，經(jīng)第三方檢測(cè)亦符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，問題在于2018年5月1日國(guó)家實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)后，玲瓏王公司未能及時(shí)更換舊包裝。而該函同時(shí)表明，桂東縣市監(jiān)局已依據(jù)《食品安全法》一百二十五條第二款，對(duì)該公司下達(dá)責(zé)令整改，對(duì)產(chǎn)品下架停售、召回，老包裝全部銷毀。該處罰依據(jù)事實(shí)上就是認(rèn)定該產(chǎn)品問題為標(biāo)簽瑕疵。2.將未及時(shí)更換包裝的疏忽大意的過失，認(rèn)定為通常主觀上是出于故意的虛假內(nèi)容標(biāo)注。此認(rèn)定無論從客觀形成原因，還是主觀動(dòng)機(jī)分析，哪個(gè)角度都難以講通：客觀原因上講，首先是2018年5月1號(hào)新的國(guó)標(biāo)GB/T13738.2-2017的執(zhí)行實(shí)施，這是不取決于玲瓏王公司而存在的客觀變化，如果沒有這一客觀變化，玲瓏王公司的標(biāo)簽并無問題。而虛假內(nèi)容標(biāo)注就是生產(chǎn)者對(duì)于某個(gè)或某幾個(gè)特定內(nèi)容的虛假表述，不會(huì)因第三方原因?qū)е聲r(shí)而真實(shí)，時(shí)而又虛假。主觀動(dòng)機(jī)上講，玲瓏王公司沒有標(biāo)注虛假內(nèi)容的任何動(dòng)機(jī)，產(chǎn)品是按照最新標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的，第三方檢測(cè)亦合格，玲瓏王公司故意標(biāo)注一個(gè)舊的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，除了麻煩什么也帶不來。四、被訴處罰決定法律適用錯(cuò)誤，同時(shí)存在重復(fù)處罰、處罰過當(dāng)?shù)葐栴}。1.《食品安全法》第七十一條所列的“不得含有虛假內(nèi)容”，主要是針對(duì)具有宣傳內(nèi)容或者廣告效果的標(biāo)簽、說明書而言，本案情形并不能適用該條款之規(guī)定。主要依據(jù)：(1)該條款表述為“食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能”，三個(gè)“不得”并行羅列，其中后兩者明顯是在禁止“效果宣傳”，而結(jié)合實(shí)踐中，商家在產(chǎn)品標(biāo)簽及說明書中設(shè)置虛假內(nèi)容的直接目的，就是虛假宣傳產(chǎn)品的作用及功效，以誤導(dǎo)消費(fèi)者做出購(gòu)買行為;(2)法律出于禁止虛假宣傳的考量，反映在標(biāo)簽及說明書之外的規(guī)定，就是第七十三條所規(guī)定的“食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能”。故而，《食品安全法》第七十一條和第七十三條，事實(shí)上分別禁止了存在于標(biāo)簽、說明書上的，以及存在于標(biāo)簽、說明書之外的兩種虛假宣傳行為。本案產(chǎn)品標(biāo)注錯(cuò)誤，完全沒有任何宣傳效果，顯然也不屬于本條款所針對(duì)禁止的違法事實(shí)。2.北京市相關(guān)部門對(duì)《食品安全法》第一百二十五條第二款標(biāo)簽瑕疵的適用情形有明確表述，大興市監(jiān)局處罰決定適用《食品安全法》第一百二十五條第一款第(二)項(xiàng)錯(cuò)誤。根據(jù)《北京市食品藥品監(jiān)督管理局食品類相關(guān)案件處理指導(dǎo)意見(一)》關(guān)于《食品安全法》第一百二十五條第二款標(biāo)簽瑕疵的適用情形表述:“食品、食品添加劑的標(biāo)簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的”是指，不規(guī)范標(biāo)注行為對(duì)食品安全無影響，實(shí)踐中未發(fā)現(xiàn)因食用該產(chǎn)品導(dǎo)致的不良反應(yīng)，當(dāng)事人無主觀故意，不會(huì)影響消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。首先涉案產(chǎn)品屬于形式上外包裝標(biāo)注未及時(shí)更新，實(shí)質(zhì)上的產(chǎn)品生產(chǎn)及執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)都是按照國(guó)家最新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，也是經(jīng)過權(quán)威第三方檢測(cè)及郴州市監(jiān)局調(diào)查認(rèn)可的，不影響食品安全;第二、舉報(bào)人針對(duì)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)已廢止進(jìn)行舉報(bào)，并非是出現(xiàn)質(zhì)量問題或引發(fā)健康反應(yīng)等，同時(shí)也沒有出現(xiàn)使用該產(chǎn)品后的不良反應(yīng)報(bào)告，故而可以認(rèn)定實(shí)踐中未發(fā)現(xiàn)不良反應(yīng);第三、本案生產(chǎn)者按照新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行生產(chǎn)，但忽略了外包裝的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)亦應(yīng)做相應(yīng)變更，相應(yīng)的標(biāo)注是事先印刷在產(chǎn)品包裝上的，也加大了相應(yīng)注意的難度。加上玲瓏王公司所在地為貧困山區(qū)，玲瓏王公司工作人員相對(duì)法規(guī)知識(shí)薄弱、意識(shí)較淡薄，難以將執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)與已制作好的包裝更換相關(guān)聯(lián)。故而本案玲瓏王公司作為生產(chǎn)者不具有錯(cuò)誤標(biāo)注的主觀故意;第四、茶葉作為日常消費(fèi)品，普通消費(fèi)者購(gòu)買往往是針對(duì)茶葉的品類、價(jià)格、產(chǎn)地等作為主要考量標(biāo)準(zhǔn)，一般不會(huì)注意到需要專業(yè)知識(shí)或特別關(guān)注了解，才會(huì)懂得的一串字母數(shù)字組合。所以該標(biāo)注過失事實(shí)上并不會(huì)引起絕大部分消費(fèi)者的注意，故而也不存在影響消費(fèi)者的知情選擇的權(quán)利。故而，涉案產(chǎn)品標(biāo)注不當(dāng)，但不存在食品安全和消費(fèi)者誤導(dǎo)的情形，應(yīng)適用第二款關(guān)于標(biāo)簽瑕疵的但書規(guī)定。依法對(duì)當(dāng)事人下達(dá)《責(zé)令改正通知書》，要求當(dāng)事人進(jìn)行改正。對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行跟蹤檢查，發(fā)現(xiàn)逾期未改正的，應(yīng)立案調(diào)查，并依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第二款的規(guī)定予以處罰。3.本案大興市監(jiān)局對(duì)經(jīng)營(yíng)者存在重復(fù)處罰和處罰過當(dāng)?shù)那樾巍?1)本案產(chǎn)品問題發(fā)生于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，生產(chǎn)商所在地的市監(jiān)局已應(yīng)大興市監(jiān)局請(qǐng)求，對(duì)該事件進(jìn)行了調(diào)查，并對(duì)事件責(zé)任人即玲瓏王公司，作出了責(zé)令整改、停止銷售、立即下架、召回并銷毀老包裝的處罰，該行政行為已從源頭上對(duì)違法行為作出了處罰并糾正，相應(yīng)違法問題已徹底解決。大興市監(jiān)局對(duì)經(jīng)營(yíng)者分別就該產(chǎn)品問題再次處罰，這顯然對(duì)于處罰部分存在重復(fù)評(píng)價(jià)的問題。(2)大興市監(jiān)局對(duì)經(jīng)營(yíng)者的處罰嚴(yán)重失當(dāng)，應(yīng)比對(duì)生產(chǎn)者減輕或免于處罰。本案生產(chǎn)者被所在地市監(jiān)局作出責(zé)令整改、停止銷售、立即下架、召回并銷毀老包裝等處罰，本案處罰決定當(dāng)事人作為經(jīng)營(yíng)者，不應(yīng)該被處以更重的處罰。相反，依據(jù)相關(guān)規(guī)定經(jīng)營(yíng)者履行了進(jìn)貨查驗(yàn)、產(chǎn)品監(jiān)督檢驗(yàn)，并能如實(shí)說明貨物來源的，且已停止經(jīng)營(yíng)涉案產(chǎn)品的，可以在沒收相關(guān)涉案產(chǎn)品后免于處罰。綜上，大興市監(jiān)局在主體及管轄處理上沒有本著方便查清和解決問題的原則，在事實(shí)查明以及認(rèn)定上，明顯邏輯錯(cuò)誤以及依據(jù)和結(jié)論自相矛盾，在法律適用上亦存在適用錯(cuò)誤以及處罰過重的情形，依法應(yīng)予以撤銷。補(bǔ)充：1.案件涉及3號(hào)和5號(hào)紅茶照片來源不明，違反了《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第二十一條的規(guī)定。2.玲瓏王公司認(rèn)為大興市監(jiān)局當(dāng)時(shí)作出行政處罰告知書之后，雖然送達(dá)了衛(wèi)星城加油站，但是沒有等到三個(gè)工作日屆滿后就作出了正式的處罰決定，違反了《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第五十一條的規(guī)定。訴訟請(qǐng)求：1.判決撤銷被訴處罰決定;2.判令大興市監(jiān)局承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
大興市監(jiān)局辯稱，一、被訴處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，玲瓏王公司要求撤銷沒有依據(jù)。2019年5月19日大興市監(jiān)局接到投訴稱“在黃村東大街1號(hào)北側(cè)15米中國(guó)石化易捷便利店(衛(wèi)星城加油站)購(gòu)買的玲瓏王小葉紅茶3號(hào)、5號(hào)的標(biāo)簽標(biāo)識(shí)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)已作廢，產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為GB/D13738.2-2008(經(jīng)核實(shí)標(biāo)注的為：GB/T13738.2-2008)要求查處。2019年5月20日，進(jìn)行了案件登記，并在當(dāng)天對(duì)被舉報(bào)人進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)被舉報(bào)人銷售過涉案產(chǎn)品。2019年5月21日經(jīng)審批后進(jìn)行立案調(diào)查。2019年5月21日、7月5日分別對(duì)被舉報(bào)人進(jìn)行詢問調(diào)查，被舉報(bào)人對(duì)銷售玲瓏王小葉紅茶3號(hào)、5號(hào)茶葉，標(biāo)簽標(biāo)注過期執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)認(rèn)可，并確定了貨值金額。在調(diào)查過程中被舉報(bào)人還向大興市監(jiān)局提供了銷售流水、企業(yè)資質(zhì)及生產(chǎn)企業(yè)資質(zhì)、檢測(cè)報(bào)告等證據(jù)材料。為查明案件事實(shí)，2019年5月28日，大興市監(jiān)局向涉案產(chǎn)品所在地的監(jiān)管部門發(fā)函協(xié)助調(diào)查，2019年7月3日收到回函，證明涉案被舉報(bào)的產(chǎn)品確實(shí)存在標(biāo)注過期執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)。2019年7月6日調(diào)查終結(jié)，經(jīng)調(diào)查被舉報(bào)人銷售的玲瓏王小葉紅茶3號(hào)、5號(hào)茶葉的生產(chǎn)日期分別為2019年1月2日和2018年11月29日，產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)示GB/T13738.2-2008。而該執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被2018年5月1日實(shí)施的GB/T13738.2-2017紅茶國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)所代替，被舉報(bào)人銷售玲瓏王小葉紅茶3號(hào)、5號(hào)茶葉標(biāo)簽標(biāo)注虛假內(nèi)容。違反《食品安全法》第七十一條第一款規(guī)定，應(yīng)按《食品安全法》第一百二十五條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定予以處罰。調(diào)查終結(jié)后進(jìn)行了案件審核，審核后在2019年7月10日對(duì)被舉報(bào)人送達(dá)了行政處罰告知書，告知其處罰內(nèi)容及陳述申辯的權(quán)利，被舉報(bào)人收到后明確表示接受處罰，不要求陳述申辯。經(jīng)審批后，2019年7月15日大興市監(jiān)局作出被訴處罰決定并在2019年7月19日送達(dá)給被舉報(bào)人。大興市監(jiān)局所作處罰決定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，玲瓏王公司要求撤銷沒有依據(jù)。二、對(duì)玲瓏王公司起訴狀中所提問題回復(fù)。1.玲瓏王公司認(rèn)為大興市監(jiān)局所作處罰決定與其有利害關(guān)系，可以提起本次行政訴訟。大興市監(jiān)局認(rèn)為雖然所作行政處罰中涉案產(chǎn)品是由玲瓏王公司生產(chǎn)，但是大興市監(jiān)局所作行政處罰是相對(duì)于被舉報(bào)人，也就是涉案產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)企業(yè)，并不是生產(chǎn)企業(yè)，玲瓏王公司并不是本案行政處罰的相對(duì)人。在大興市監(jiān)局所作行政處罰中，玲瓏王公司的產(chǎn)品只是處罰認(rèn)定的一部分，而行政處罰的作出是一個(gè)整體的認(rèn)定過程，并不能認(rèn)為某一部分與玲瓏王公司有關(guān)系，玲瓏王公司就有權(quán)對(duì)整個(gè)大興市監(jiān)局所作行政處罰提起訴訟，玲瓏王公司認(rèn)為與大興市監(jiān)局所作行政處罰有利害關(guān)系，并由此提起行政訴訟，大興市監(jiān)局存疑，玲瓏王公司擴(kuò)大行政訴訟法上關(guān)于利害關(guān)系認(rèn)定的范圍。2.玲瓏王公司認(rèn)為大興市監(jiān)局實(shí)施調(diào)查、處罰程序失當(dāng)。大興市監(jiān)局認(rèn)為并不存在調(diào)查處罰程序失當(dāng)?shù)膯栴}，大興市監(jiān)局不光對(duì)經(jīng)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，為查明事實(shí)還要求生產(chǎn)企業(yè)所在地監(jiān)管部門進(jìn)行協(xié)助調(diào)查，在協(xié)查回函中，玲瓏王公司也對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行了說明，承認(rèn)存在虛假標(biāo)注的事實(shí)，基于此調(diào)查情況，大興市監(jiān)局才作出的處罰，不存在調(diào)查處罰失當(dāng)問題。3.玲瓏王公司認(rèn)為大興市監(jiān)局遺漏重要證據(jù)審查，認(rèn)為大興市監(jiān)局認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。大興市監(jiān)局認(rèn)為本案是處罰的經(jīng)營(yíng)企業(yè)，并不是生產(chǎn)企業(yè)，生產(chǎn)企業(yè)所在地監(jiān)管部門進(jìn)行了處罰，不代表大興市監(jiān)局不能處罰經(jīng)營(yíng)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)企業(yè)也有義務(wù)保證所銷售的食品符合《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，從調(diào)查可以看出，玲瓏王公司并未召回其所有產(chǎn)品，不符合《食品安全法》，相關(guān)產(chǎn)品還在市場(chǎng)流通，玲瓏王公司認(rèn)為生產(chǎn)企業(yè)所在地監(jiān)管部門進(jìn)行了處罰，大興市監(jiān)局就不能處罰沒有依據(jù)。玲瓏王公司認(rèn)為是由于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的變化導(dǎo)致其標(biāo)簽問題，大興市監(jiān)局認(rèn)為GB/T13738.2-2017紅茶國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布日期為2017年11月1日，實(shí)施日期為2018年5月1日，新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施已經(jīng)考慮到企業(yè)生產(chǎn)情況，已經(jīng)給予了生產(chǎn)企業(yè)6個(gè)月的過渡期，而玲瓏王公司在新的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，還繼續(xù)標(biāo)注舊的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，明顯屬于故意。4.玲瓏王公司認(rèn)為被訴處罰決定法律適用錯(cuò)誤，存在重復(fù)處罰，處罰過當(dāng)?shù)膯栴}。玲瓏王公司認(rèn)為《食品安全法》第七十一條第一款中的“不得含有虛假內(nèi)容”是針對(duì)廣告宣傳中的虛假宣傳，并不是針對(duì)食品中標(biāo)簽標(biāo)注的規(guī)定。大興市監(jiān)局認(rèn)為這是玲瓏王公司自己認(rèn)為，沒有依據(jù)，《食品安全法》第七十一條第一款明確規(guī)定標(biāo)簽說明書不得含有虛假內(nèi)容，并不是廣告宣傳，而是對(duì)食品標(biāo)簽的規(guī)定，大興市監(jiān)局適用該規(guī)定法律適用正確。玲瓏王公司認(rèn)為涉案產(chǎn)品標(biāo)注過期執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)屬于瑕疵，應(yīng)按照《食品安全法》第一百二十五條第二款處罰，大興市監(jiān)局認(rèn)為《食品安全法》第一百二十五條第二款明確約定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品標(biāo)簽，說明書存在瑕疵但不影響食品安全不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，才能依據(jù)該條規(guī)定進(jìn)行處理。而本案標(biāo)簽標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)明顯屬于虛假標(biāo)注，并不屬于瑕疵，并且也會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，影響消費(fèi)者的選擇，玲瓏王公司認(rèn)為適用《食品安全法》第一百二十五條第二款規(guī)定屬于法律適用錯(cuò)誤。大興市監(jiān)局所作處罰是在全面調(diào)查基礎(chǔ)上，依據(jù)相應(yīng)的裁量作出，并不存在處罰失當(dāng)?shù)膯栴}。
衛(wèi)星城加油站未向一審法院提交陳述意見。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《食品安全法》《中華人民共和國(guó)行政處罰法》，并參照《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，大興市監(jiān)局作為大興區(qū)食品安全監(jiān)督管理部門，對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的食品安全違法行為具有接受舉報(bào)投訴、調(diào)查并依法作出處罰的法定職權(quán)。玲瓏王公司作為涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)者，與被訴處罰決定存在利害關(guān)系，有權(quán)作為原告提起本案之訴。
依據(jù)《食品安全法》第七十一條第一款的規(guī)定，食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其提供的標(biāo)簽、說明書的內(nèi)容負(fù)責(zé)。第一百二十五條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品;違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五千元以上五萬元以下罰款;貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證：(二)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑或者標(biāo)簽、說明書不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑。本案經(jīng)查，衛(wèi)星城加油站銷售的涉案玲瓏王小葉紅茶3號(hào)、5號(hào)茶葉的生產(chǎn)日期分別為2019年1月2日和2018年11月29日，產(chǎn)品包裝標(biāo)注的產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為GB/T13738.2-2008，而該執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被自2018年5月1日起實(shí)施的GB/T13738.2-2017紅茶國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)所代替，大興市監(jiān)局據(jù)此認(rèn)定衛(wèi)星城加油站存在銷售標(biāo)簽標(biāo)注虛假內(nèi)容的產(chǎn)品的違法事實(shí)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。大興市監(jiān)局根據(jù)《食品安全法》的上述規(guī)定，結(jié)合衛(wèi)星城加油站的違法情節(jié)及貨值金額，在法定幅度內(nèi)對(duì)衛(wèi)星城加油站作出給予罰款人民幣27000元、沒收違法所得760元的行政處罰，適用法律正確，處罰幅度適當(dāng)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。第三十六條規(guī)定，除本法第三十三條規(guī)定的可以當(dāng)場(chǎng)作出的行政處罰外，行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù);必要時(shí)，依照法律、法規(guī)的規(guī)定，可以進(jìn)行檢查。第三十八條規(guī)定，調(diào)查終結(jié)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查，根據(jù)不同情況，分別作出如下決定：(一)確有應(yīng)受行政處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出行政處罰決定;(二)違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰;(三)違法事實(shí)不能成立的，不得給予行政處罰;(四)違法行為已構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)。對(duì)情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定。在行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人作出決定之前，應(yīng)當(dāng)由從事行政處罰決定審核的人員進(jìn)行審核。行政機(jī)關(guān)中初次從事行政處罰決定審核的人員，應(yīng)當(dāng)通過國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試取得法律職業(yè)資格。第四十條規(guī)定，行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)在宣告后當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人;當(dāng)事人不在場(chǎng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，將行政處罰決定書送達(dá)當(dāng)事人。參照2018年12月21日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局令第2號(hào)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第十七條第一款的規(guī)定，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門對(duì)依據(jù)監(jiān)督檢查職權(quán)或者通過投訴、舉報(bào)、其他部門移送、上級(jí)交辦等途徑發(fā)現(xiàn)的違法行為線索，應(yīng)當(dāng)自發(fā)現(xiàn)線索或者收到材料之日起十五個(gè)工作日內(nèi)予以核查，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)人決定是否立案;特殊情況下，經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)十五個(gè)工作日。法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的除外。第五十七條規(guī)定，適用一般程序辦理的案件應(yīng)當(dāng)自立案之日起九十日內(nèi)作出處理決定。因案情復(fù)雜或者其他原因，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出處理決定的，經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三十日。案情特別復(fù)雜或者有其他特殊情況，經(jīng)延期仍不能作出處理決定的，應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)人集體討論決定是否繼續(xù)延期，決定繼續(xù)延期的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)確定延長(zhǎng)的合理期限。本案中，大興市監(jiān)局在接到投訴舉報(bào)后，依法履行了核查、立案、調(diào)查取證、告知權(quán)利等程序，在法定期限內(nèi)經(jīng)過審批作出處罰決定并進(jìn)行審核，及時(shí)送達(dá)相對(duì)人，程序合法。玲瓏王公司在庭審中稱案件涉及的3號(hào)和5號(hào)紅茶照片來源不明，違反了《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，一審法院經(jīng)查大興市監(jiān)局提供的涉案產(chǎn)品照片標(biāo)注了提供人、出證日期，經(jīng)衛(wèi)星城加油站簽字確認(rèn)，并無不當(dāng)，玲瓏王公司該主張因無事實(shí)依據(jù)，不予采信。玲瓏王公司認(rèn)為大興市監(jiān)局作出行政處罰告知書并送達(dá)衛(wèi)星城加油站后，未等到三個(gè)工作日屆滿后就作出了正式的處罰決定，違反了《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第五十一條的規(guī)定。因大興市監(jiān)局于2019年7月10日向衛(wèi)星城加油站送達(dá)行政處罰告知書后，衛(wèi)星城加油站當(dāng)日表示接受處罰，不要求陳述申辯，即衛(wèi)星城加油站于2019年7月10日已明確表示放棄陳述申辯權(quán)，大興市監(jiān)局于2019年7月15日作出被訴處罰決定，與《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定并不沖突，故對(duì)于玲瓏王公司該主張亦不予采信。
關(guān)于本案是否存在重復(fù)處罰的問題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十四條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。玲瓏王公司提交的桂東縣市監(jiān)局于2019年5月31日向北京市海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的《關(guān)于對(duì)玲瓏王茶葉有關(guān)問題的協(xié)助回復(fù)》顯示，桂東縣市監(jiān)局在2019年4月25日對(duì)玲瓏王公司產(chǎn)品抽檢時(shí)，要求玲瓏王公司對(duì)標(biāo)示有瑕疵包裝的產(chǎn)品立即下架，停止銷售，并予以全部召回，未作出罰款處罰。本案大興市監(jiān)局作出的被訴處罰決定的相對(duì)人是衛(wèi)星城加油站，而非玲瓏王公司，處罰內(nèi)容為罰款和沒收違法所得，故本案不存在重復(fù)處罰情形。此外，玲瓏王公司認(rèn)為，對(duì)于涉案產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注虛假內(nèi)容的問題生產(chǎn)商所在地市場(chǎng)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)已作出處理，大興市監(jiān)局無作出處罰的必要性，因?qū)κ称钒踩`法行為的處罰應(yīng)嚴(yán)格以《食品安全法》規(guī)定的違法情形為客觀標(biāo)準(zhǔn)，而不是主觀地以是否具有處罰必要為判斷標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于玲瓏王公司該主張不予采信。綜上，玲瓏王公司要求撤銷大興市監(jiān)局作出被訴處罰決定的訴訟請(qǐng)求，因無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《行政訴訟法》第六十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第七十九條第二款之規(guī)定，判決駁回玲瓏王公司的訴訟請(qǐng)求。
玲瓏王公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，撤銷被訴處罰決定，訴訟費(fèi)用由大興市監(jiān)局負(fù)擔(dān)。玲瓏王公司的上訴理由如下：一、該公司未被列為當(dāng)事人或第三人納入調(diào)查及處罰程序，違背了正當(dāng)程序原則及現(xiàn)有司法實(shí)踐，系程序錯(cuò)誤。二、啟動(dòng)該案件的產(chǎn)品照片來源不明，一審法院未予詳查。三、涉案產(chǎn)品標(biāo)簽系“標(biāo)簽瑕疵”，并非存在“虛假內(nèi)容”，被訴處罰決定定性錯(cuò)誤。四、涉案產(chǎn)品已經(jīng)下架、召回、銷毀包裝，未造成實(shí)質(zhì)的不利影響。大興市監(jiān)局對(duì)其處罰失當(dāng)，且與玲瓏王公司住所地主管行政機(jī)關(guān)對(duì)其的處罰措施結(jié)果迥異。五、被訴處罰決定涉嫌重復(fù)評(píng)價(jià)，違反一事不再罰原則。
大興市監(jiān)局同意一審判決，請(qǐng)求予以維持。
衛(wèi)星城加油站未向本院提起上訴。
在一審訴訟期間，大興市監(jiān)局在舉證期限內(nèi)提交并在庭審中出示了下列證據(jù)：
1.北京市非緊急救助服務(wù)中心電話登記單(工單號(hào)：興[2019]-1290478);
2.案件來源登記表;
證據(jù)1-2證明案件來源及舉報(bào)情況。
3.現(xiàn)場(chǎng)筆錄及照片，證明接到舉報(bào)后大興市監(jiān)局執(zhí)法人員對(duì)被舉報(bào)人進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，并發(fā)現(xiàn)被舉報(bào)人銷售了涉案產(chǎn)品。
4.立案審批表，證明大興市監(jiān)局經(jīng)審批后對(duì)案件正式立案調(diào)查。
5.詢問筆錄;
6.涉案產(chǎn)品照片;
7.責(zé)令改正通知書及送達(dá)回執(zhí);
8.詢問筆錄;
9.檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告(玲瓏王紅茶3號(hào)、5號(hào));
10.銷售玲瓏王小葉茶流水;
11.紅茶國(guó)標(biāo)(GB/T13738.2-2008);
12.紅茶國(guó)標(biāo)(GB/T13738.2-2017);
13.營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品生產(chǎn)許可證、食品經(jīng)營(yíng)許可證(玲瓏王公司);
14.營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證(衛(wèi)星城加油站);
15.授權(quán)委托書及身份證復(fù)印件;
證據(jù)5-15證明大興市監(jiān)局對(duì)被舉報(bào)人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，收集了相應(yīng)的證據(jù)材料，被舉報(bào)人銷售虛假標(biāo)簽食品問題屬實(shí)。
16.關(guān)于玲瓏王小葉茶紅茶3號(hào)、5號(hào)、6號(hào)、7號(hào)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的函及照片;
17.EMS郵寄單(編號(hào)：1080062770733)及查詢單;
18.關(guān)于京興市監(jiān)函﹝2019﹞220001號(hào)協(xié)查函的回復(fù)及附件;
19.EMS郵寄單(編號(hào)：1068066359433)及查詢單;
證據(jù)16-19證明為查明案件事實(shí)，大興市監(jiān)局就涉案產(chǎn)品向生產(chǎn)商所在地發(fā)函協(xié)助調(diào)查，證明涉案產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注虛假信息屬實(shí)。
20.案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告;
21.案件審核表;
22.行政處罰案件有關(guān)事項(xiàng)審批表;
23.行政處罰告知書、送達(dá)回執(zhí);
證據(jù)20-23證明案件調(diào)查終結(jié)后進(jìn)行了案件審核，并對(duì)被舉報(bào)人進(jìn)行了處罰告知，被舉報(bào)人明確表示放棄陳述申辯。
24.行政處理決定審批表;
25.被訴處罰決定及送達(dá)回執(zhí)。
證據(jù)25-26證明大興市監(jiān)局經(jīng)審批后作出被訴處罰決定并送達(dá)給被舉報(bào)人，被訴處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，玲瓏王公司要求撤銷沒有依據(jù)。
在舉證期限內(nèi)，玲瓏王公司向一審法院提交以下證據(jù)材料，以支持其訴訟請(qǐng)求：
1.2018-11-29玲瓏紅茶5號(hào)出廠檢驗(yàn)抽樣單、檢驗(yàn)報(bào)告、原始記錄;
2.2019-1-2玲瓏紅茶3號(hào)出廠檢驗(yàn)抽樣單、檢驗(yàn)報(bào)告、原始記錄;
3.2019-1-2玲瓏紅茶5號(hào)出廠檢驗(yàn)抽樣單、檢驗(yàn)報(bào)告、原始記錄;
4.2019-1-2玲瓏紅茶7號(hào)出廠檢驗(yàn)抽樣單、檢驗(yàn)報(bào)告、原始記錄;
5.2019-1-15玲瓏紅茶3號(hào)出廠檢驗(yàn)抽樣單、檢驗(yàn)報(bào)告、原始記錄;
6.2019-1-15玲瓏紅茶6號(hào)出廠檢驗(yàn)抽樣單、檢驗(yàn)報(bào)告、原始記錄;
7.2019-1-15玲瓏紅茶7號(hào)出廠檢驗(yàn)抽樣單、檢驗(yàn)報(bào)告、原始記錄;
8.2019-3-15玲瓏紅茶3號(hào)出廠檢驗(yàn)抽樣單、檢驗(yàn)報(bào)告、原始記錄;
9.2019-3-15玲瓏紅茶5號(hào)出廠檢驗(yàn)抽樣單、檢驗(yàn)報(bào)告、原始記錄;
10.2019-3-15玲瓏紅茶7號(hào)出廠檢驗(yàn)抽樣單、檢驗(yàn)報(bào)告、原始記錄。
證據(jù)1-10證明玲瓏王公司每批次產(chǎn)品均進(jìn)行了出廠檢驗(yàn)，生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)均符合檢驗(yàn)時(shí)相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不存在“虛假”內(nèi)容。
11.2016-7SGS商品檢測(cè)信息碼使用授權(quán)書;
12.SGS企業(yè)和產(chǎn)品信息頁;
13.2016-2018年通標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)有限公司大連分公司檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告9份;
14.SGS的介紹;
證據(jù)11-14證明：1.SGS是國(guó)際公認(rèn)的檢驗(yàn)、鑒定、測(cè)試和認(rèn)證機(jī)構(gòu)，玲瓏王公司不但接受國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)，還主動(dòng)接受SGS的檢驗(yàn)、鑒定，并將可以追溯產(chǎn)品來源、生產(chǎn)者信息、檢驗(yàn)報(bào)告的二維碼展現(xiàn)在每一個(gè)產(chǎn)品上，消費(fèi)者可及時(shí)、便捷地了解相應(yīng)產(chǎn)品的全部信息。2.涉案產(chǎn)品的銷售不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成任何誤導(dǎo)，也不會(huì)影響消費(fèi)者的選擇，反而能讓消費(fèi)者更為清晰地選擇。
15.2008-6中國(guó)質(zhì)量萬**行“質(zhì)量無憂體系”會(huì)員單位證書;
16.2009年“玲瓏王”牌茶葉“知名品牌”證書;
17.2009-7湖南省第九屆“湘茶杯”名優(yōu)茶評(píng)比活動(dòng)中榮獲金獎(jiǎng)證書;
18.2010-3被評(píng)為“2009年度消費(fèi)者信得過單位”證書;
19.2010-3被評(píng)為2009年度食品質(zhì)量安全先進(jìn)單位證書;
20.2011-5獲得湖南省農(nóng)產(chǎn)品加工質(zhì)量安全獎(jiǎng)證書;
21.2012-11-24“玲瓏王”牌軍規(guī)紅茶獲2012中國(guó)中部(湖南)國(guó)際農(nóng)博會(huì)‘金獎(jiǎng)’產(chǎn)品證書;
22.2013-3-19玲瓏王公司被評(píng)為2012年度有機(jī)茶基地先進(jìn)單位證書;
23.2013-12“玲瓏茶”被評(píng)為湖南茶葉十大暢銷品牌證書;
24.2013-12玲瓏王公司被評(píng)為湖南茶葉助農(nóng)增收十強(qiáng)企業(yè)證書;
25.2013-12玲瓏茶栽培、加工與貯藏保鮮技術(shù)示范與研究項(xiàng)目獲得市級(jí)科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)證書;
26.2014-2玲瓏王公司被授予2013-2015年“郴州市誠(chéng)信守法示范企業(yè)”證書;
27.2014-4-21玲瓏王公司被評(píng)為郴州市“十佳”農(nóng)業(yè)科技示范單位證書;
28.2014-6-21“玲瓏茶”獲得湖南湘茶大賽郴州分賽“綠茶王”證書;
29.2014-10-15玲瓏王公司獲評(píng)高新技術(shù)企業(yè)證書;
30.2015-4-2玲瓏王公司被評(píng)為2014年度優(yōu)質(zhì)茶基地先進(jìn)單位證書;
31.2015-9玲瓏王公司獲評(píng)湖南省質(zhì)量信用三A級(jí)企業(yè)證書;
32.2015-9“玲瓏王”萬畝茶葉觀光園榮獲“2015年度中國(guó)三十座最美茶園稱號(hào)”證書;
33.2015-9“玲瓏王”有機(jī)生態(tài)茶園獲評(píng)示范基地證書;
34.2015-12玲瓏王公司的紅茶自動(dòng)化加工技術(shù)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用與推廣獲評(píng)市級(jí)科技進(jìn)步三等獎(jiǎng)證書;
35.2015-11“玲瓏”牌獲評(píng)2015中國(guó)中部消費(fèi)者“最喜愛的農(nóng)產(chǎn)品品牌”評(píng)書;
36.2016-1“玲瓏”被評(píng)為湖南省著名商標(biāo)證書;
37.2016-5“玲瓏”綠茶獲評(píng)2016中國(guó)名優(yōu)綠茶評(píng)比“金獎(jiǎng)”證書;
38.2016-6玲瓏王公司獲評(píng)湖南省質(zhì)量服務(wù)雙優(yōu)單位證書;
39.2016-6玲瓏王公司獲評(píng)湖南省質(zhì)量服務(wù)百?gòu)?qiáng)品牌證書;
40.2017-4“玲瓏紅茶”在2017全國(guó)名優(yōu)茶產(chǎn)品質(zhì)量評(píng)選中獲得“金獎(jiǎng)”證書;
41.2017-5玲瓏王公司產(chǎn)品被評(píng)為第11屆中國(guó)國(guó)際有機(jī)食品博覽會(huì)“金獎(jiǎng)”證書;
42.2017-12“玲瓏”牌茶葉被評(píng)為“湖南名牌產(chǎn)品”證書;
43.2018-12“玲瓏茶”被評(píng)為“湖南十大名茶”證書;
44.2018-12“玲瓏王小葉茶”在第三屆湖南名優(yōu)茶評(píng)比中獲“金獎(jiǎng)”證書;
45.2018-12玲瓏王公司被評(píng)為“湖南省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)”證書。
證據(jù)15-45證明：1.玲瓏王公司企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，獲得了相關(guān)行政管理機(jī)關(guān)的肯定;2.玲瓏王公司的“玲瓏王”等產(chǎn)品亦獲得消費(fèi)者的喜愛，獲得暢銷品牌、知名品牌、著名商標(biāo)等諸多榮譽(yù);3.玲瓏王公司樂于創(chuàng)新，系高新示范企業(yè)，研發(fā)的多項(xiàng)技術(shù)亦獲得科技進(jìn)步獎(jiǎng);4.玲瓏王公司產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題，且長(zhǎng)期廣受好評(píng)，不會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者。
46.(2019)京01行終442號(hào)行政判決書;
47.(2019)京01行終440號(hào)行政判決書;
48.(2018)京01行終915號(hào)行政判決書。
證據(jù)46-48證明在對(duì)銷售商的處罰中，涉及對(duì)生產(chǎn)商產(chǎn)品的認(rèn)定，則可以認(rèn)為該處罰決定的內(nèi)容對(duì)生產(chǎn)商造成不利影響，行政機(jī)關(guān)應(yīng)遵循正當(dāng)程序原則的要求，讓生產(chǎn)商參與到行政程序中，以實(shí)現(xiàn)食品安全監(jiān)管的目的。未讓生產(chǎn)商參與行政程序有違正當(dāng)程序原則，構(gòu)成違反法定程序。
49.關(guān)于京興市監(jiān)﹝2019﹞220001號(hào)協(xié)查函的回復(fù)、桂東縣市監(jiān)局關(guān)于對(duì)玲瓏王茶葉有關(guān)問題的協(xié)助回復(fù)、桂東縣市監(jiān)局關(guān)于對(duì)“玲瓏茶紅茶2號(hào)”有關(guān)問題的協(xié)查回復(fù)。證明玲瓏王公司主管行政機(jī)關(guān)對(duì)玲瓏王公司作出了處理，要求玲瓏王公司對(duì)產(chǎn)品下架，召回，玲瓏王公司認(rèn)為已經(jīng)從生產(chǎn)源頭進(jìn)行了制止，不應(yīng)再對(duì)經(jīng)營(yíng)商進(jìn)行處罰，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T都是定性為標(biāo)簽瑕疵，適用《食品安全法》第一百二十五條，據(jù)此，被訴處罰決定適用法律錯(cuò)誤。
50.北京農(nóng)商銀行繳費(fèi)憑證，證明按照大興市監(jiān)局要求繳納罰款。
衛(wèi)星城加油站未向一審法院提交證據(jù)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，一審法院對(duì)上述證據(jù)作如下認(rèn)證：玲瓏王公司提交的證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，不予采納;大興市監(jiān)局提供的證據(jù)25中的被訴處罰決定系本案被訴行政行為，不能作為證據(jù)使用;其他證據(jù)均具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠達(dá)到其證明目的，予以采納。
一審法院已將上述證據(jù)材料全部移送本院，本院審查后認(rèn)定：一審法院對(duì)上述證據(jù)材料所作認(rèn)證符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，是正確的，本院作相同認(rèn)定。
根據(jù)上述被認(rèn)定合法有效的證據(jù)，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：2019年5月19日，大興市監(jiān)局接到案外人舉報(bào)稱其在本案衛(wèi)星城加油站處購(gòu)買的玲瓏王小葉茶紅茶3號(hào)、5號(hào)標(biāo)識(shí)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為已作廢的GB/T13738.2-2008，要求進(jìn)行查處。2019年5月20日，大興市監(jiān)局對(duì)衛(wèi)星城加油站進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)衛(wèi)星城加油站銷售過涉案產(chǎn)品。2019年5月21日，大興市監(jiān)局立案調(diào)查，并向衛(wèi)星城加油站作出(京興)市監(jiān)食責(zé)改﹝2019﹞160088號(hào)《責(zé)令改正通知書》，要求衛(wèi)星城加油站不得經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽標(biāo)注執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為GB/T13738.2-2008的玲瓏王小葉茶3號(hào)、5號(hào)。2019年5月21日、7月5日，大興市監(jiān)局分別對(duì)衛(wèi)星城加油站進(jìn)行詢問調(diào)查，衛(wèi)星城加油站對(duì)其銷售的玲瓏王小葉紅茶3號(hào)、5號(hào)茶葉標(biāo)簽標(biāo)注過期執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)認(rèn)可，并確定了貨值金額，同時(shí)向大興市監(jiān)局提供了銷售流水、企業(yè)資質(zhì)及生產(chǎn)企業(yè)資質(zhì)、檢測(cè)報(bào)告等材料。2019年5月27日，大興市監(jiān)局向涉案產(chǎn)品所在地的監(jiān)管部門郴州市監(jiān)局發(fā)函請(qǐng)求協(xié)助調(diào)查涉案產(chǎn)品的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)問題，2019年6月18日，郴州市監(jiān)局回函答復(fù)涉案產(chǎn)品確實(shí)存在包裝標(biāo)注過期執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)，并附涉案產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告及玲瓏王公司于2019年4月30日作出的《關(guān)于玲瓏茶紅茶產(chǎn)品外包裝執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)示的情況說明》。2019年7月6日，大興市監(jiān)局調(diào)查終結(jié)。大興市監(jiān)局經(jīng)查，衛(wèi)星城加油站銷售的涉案玲瓏王小葉紅茶3號(hào)、5號(hào)茶葉的生產(chǎn)日期分別為2019年1月2日和2018年11月29日，產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)示為GB/T13738.2-2008，而該執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被自2018年5月1日起實(shí)施的GB/T13738.2-2017紅茶國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)所代替，故認(rèn)定衛(wèi)星城加油站存在銷售標(biāo)簽標(biāo)注虛假內(nèi)容的產(chǎn)品的違法事實(shí)。2019年7月10日，大興市監(jiān)局向衛(wèi)星城加油站送達(dá)行政處罰告知書，衛(wèi)星城加油站當(dāng)日明確表示接受處罰，不要求陳述申辯，不申請(qǐng)聽證。經(jīng)審批，大興市監(jiān)局于2019年7月15日作出被訴處罰決定，對(duì)衛(wèi)星城加油站給予罰款人民幣27000元、沒收違法所得760元的行政處罰，并于2019年7月19日直接送達(dá)衛(wèi)星城加油站。玲瓏王公司作為涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)者，不服大興市監(jiān)局作出的被訴處罰決定，訴至一審法院。
另查明，衛(wèi)星城加油站共銷售涉案玲瓏王小葉紅茶3號(hào)兩盒，貨值總額300元;5號(hào)茶葉兩盒，貨值總額460元;至大興市監(jiān)局現(xiàn)場(chǎng)檢查之日，衛(wèi)星城加油站無涉案產(chǎn)品剩余庫存。
本院認(rèn)為，依據(jù)《食品安全法》第七十一條第一款的規(guī)定，食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其提供的標(biāo)簽、說明書的內(nèi)容負(fù)責(zé)。第一百二十五條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品;違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五千元以上五萬元以下罰款;貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證：(二)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑或者標(biāo)簽、說明書不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑。本案中，大興市監(jiān)局調(diào)查收集的證據(jù)材料顯示，衛(wèi)星城加油站銷售的玲瓏王小葉紅茶3號(hào)、5號(hào)產(chǎn)品，確實(shí)存在標(biāo)注過期產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T13738.2-2008的情形。由于該執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被2018年5月1日起實(shí)施的GB/T13738.2-2017紅茶國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)所代替，故玲瓏王公司上述標(biāo)注行為，違反《食品安全法》第七十一條第一款之規(guī)定。大興市監(jiān)局依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定對(duì)其作出被訴處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以認(rèn)可。
關(guān)于玲瓏王公司所持其未被列為當(dāng)事人或第三人納入調(diào)查、處罰程序，故被訴處罰決定作出程序違法的主張，本院認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，大興市監(jiān)局收到涉案產(chǎn)品的舉報(bào)后，向玲瓏王公司所在地市場(chǎng)監(jiān)管部門發(fā)函協(xié)查。當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門亦獲取了玲瓏王公司提交的書面說明等。玲瓏王公司在書面說明中就包裝標(biāo)示標(biāo)準(zhǔn)情況進(jìn)行說明。故被訴處罰決定的作出程序并不違反正當(dāng)程序原則，本院對(duì)此予以認(rèn)可。
關(guān)于玲瓏王公司所持啟動(dòng)該案件的產(chǎn)品照片來源不明，一審法院未予詳查，屬認(rèn)定事實(shí)不清的訴訟意見，本院認(rèn)為，被訴處罰決定所針對(duì)的涉案產(chǎn)品系玲瓏王公司生產(chǎn)，在大興市監(jiān)局執(zhí)法及一審審理過程中，衛(wèi)星城加油站及玲瓏王公司對(duì)此均未提出異議。故大興市監(jiān)局對(duì)涉案產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售情況所作認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。玲瓏王公司此項(xiàng)主張沒有事實(shí)根據(jù)，本院不予認(rèn)可。
關(guān)于玲瓏王公司所持涉案產(chǎn)品標(biāo)簽系“標(biāo)簽瑕疵”，被訴處罰決定定性錯(cuò)誤的訴訟意見，本院認(rèn)為，涉案產(chǎn)品的包裝上對(duì)產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注錯(cuò)誤，不屬于《食品安全法》第一百二十五條第二款規(guī)定的標(biāo)簽瑕疵情形。盡管玲瓏王公司主張其以錯(cuò)誤標(biāo)注行為獲利的可能性較小，且產(chǎn)品銷售量不高，但此不足以否認(rèn)涉案產(chǎn)品包裝上標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為虛假內(nèi)容的事實(shí)。故玲瓏王公司的此項(xiàng)訴訟意見不成立，本院不予支持。
關(guān)于玲瓏王公司所持大興市監(jiān)局處罰失當(dāng)及涉嫌重復(fù)評(píng)價(jià)、違反一事不再罰原則的訴訟意見，本院認(rèn)為，桂東縣市監(jiān)局對(duì)涉案產(chǎn)品違法性質(zhì)的認(rèn)定，不是本案審理范圍，本院對(duì)此不予評(píng)價(jià)。且據(jù)郴州市監(jiān)局向大興市監(jiān)局的回函內(nèi)容顯示，桂東縣市監(jiān)局對(duì)玲瓏王公司所采取的責(zé)令改正、要求自查、產(chǎn)品下架、停止銷售等措施，與大興市監(jiān)局對(duì)衛(wèi)星城加油站所采取的罰款處罰措施相比，從相對(duì)人、處理措施等方面均有顯著區(qū)別，不違反《中華人民共和國(guó)行政處罰法》所規(guī)定的一事不二罰原則。故玲瓏王公司此項(xiàng)上訴意見不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院判決駁回玲瓏王公司的訴訟請(qǐng)求是正確的，應(yīng)予維持。玲瓏王公司所持上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持一審判決。
一、二審案件受理費(fèi)各50元，均由桂東縣玲瓏王茶葉開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 劉彩霞
審 判 員 周建忠
審 判 員 楊 波
二〇二〇年五月二十八日
法官助理 徐 蕾
書 記 員 范 維
