賣(mài)羊肉罰10萬(wàn)案是否證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)是否正確以及是否符合法定程序？看法院判定
江蘇省連云港市中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
(2021)蘇07行終48號(hào)
上訴人(原審原告)趙某，女，1962年8月14日生，漢族，住連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人趙某，男，1959年1月13日生，漢族，住連云港市海州區(qū)。
被上訴人(原審被告)連云港市市場(chǎng)監(jiān)督管理局，住所地連云港高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)花果山大道振華東路18號(hào)。
法定代表人王某，局長(zhǎng)。
行政機(jī)關(guān)出庭負(fù)責(zé)人李某，副局長(zhǎng)。
委托代理人吳某。
委托代理人孫某，江蘇蒼梧律師事務(wù)所律師。
趙某訴連云港市市場(chǎng)監(jiān)督管理局(以下簡(jiǎn)稱連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局)罰款一案，趙某不服連云港市連云區(qū)人民法院(2020)蘇0703行初15號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月28日立案，依法組成合議庭進(jìn)行了公開(kāi)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，趙某系個(gè)體工商戶，自2016年8月11日起至今即在連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)猴嘴集貿(mào)市場(chǎng)租賃固定攤位進(jìn)行零售經(jīng)營(yíng)，其登記經(jīng)營(yíng)范圍為：牛肉、肉制品零售經(jīng)營(yíng)。2019年8月12日，受連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局委托，連云港市食品藥品檢驗(yàn)檢測(cè)中心派出工作人員張輝、畢傳中對(duì)連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)猴嘴集貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行食品安全監(jiān)督抽檢，并于當(dāng)天通過(guò)微信付款163元的方式購(gòu)買(mǎi)了趙某售賣(mài)的羊肉4.08斤進(jìn)行食品安全監(jiān)督抽檢，其中2.04斤作為備樣，趙某在抽檢羊肉的封條及《連云港市食品安全監(jiān)督抽檢抽樣單》上“被抽樣單位對(duì)抽樣程序、過(guò)程、封樣狀態(tài)及上述內(nèi)容無(wú)異議”一欄均簽字并按手印進(jìn)行確認(rèn)。抽檢當(dāng)天，趙某在抽檢人員提供的《連云港市食品安全抽樣檢驗(yàn)工作質(zhì)量及工作紀(jì)律反饋單》上簽字確認(rèn)，對(duì)抽樣人員出示工作證、現(xiàn)場(chǎng)封樣情況及樣品保存情況、抽樣過(guò)程的廉潔公正問(wèn)題等進(jìn)行了評(píng)價(jià)。2019年8月23日，連云港市食品藥品檢驗(yàn)檢測(cè)中心出具編號(hào)為L(zhǎng)SYJ2019SC0288號(hào)《連云港市食品藥品檢驗(yàn)檢測(cè)中心檢驗(yàn)報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱288號(hào)檢測(cè)報(bào)告)，載明：“經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，克倫特羅項(xiàng)目不符合整頓辦函[2010]50號(hào)《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)和易濫用的食品添加劑名單(第四批)》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格”。2019年8月28日，連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局向趙某直接送達(dá)了上述檢驗(yàn)報(bào)告及《連云港市食品安全抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知書(shū)》，并告知其提出書(shū)面復(fù)檢或異議申請(qǐng)的權(quán)利和期限。趙某未在法定期限內(nèi)提出復(fù)檢申請(qǐng)或異議申請(qǐng)。同日，連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)趙某涉嫌經(jīng)營(yíng)添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)的食用農(nóng)產(chǎn)品予以立案調(diào)查。連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員于2019年8月28日對(duì)趙某位于猴嘴集貿(mào)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)攤位進(jìn)行了檢查并制作了筆錄，趙某在現(xiàn)場(chǎng)筆錄落款處簽名，筆錄中載明：“趙某現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法出示進(jìn)銷貨臺(tái)賬、索證索票記錄，也無(wú)法提供動(dòng)物檢驗(yàn)檢疫證明……”連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局分別于2019年8月28日、9月10日對(duì)趙某、于2019年9月17日對(duì)趙某兒子楊杰(系趙某店內(nèi)幫工)進(jìn)行了詢問(wèn)并制作筆錄。在2019年9月10日的詢問(wèn)筆錄中，趙某陳述：8月12日賣(mài)的羊肉是當(dāng)天清早以單價(jià)34元的價(jià)格共進(jìn)貨2.94斤共計(jì)付款100元，當(dāng)天售賣(mài)的價(jià)格是40元，共收貨款163元。8月11日進(jìn)貨也是100元的羊肉，當(dāng)天賣(mài)了1.8斤，收貨款72元，剩余的1.14斤第二天被抽檢人員一起買(mǎi)走了。連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局在調(diào)查后，于2019年11月14日制作并于同日向趙某直接送達(dá)了連開(kāi)市監(jiān)聽(tīng)告[2019]013號(hào)行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)，告知其擬作出的行政處罰依據(jù)的事實(shí)、理由、依據(jù)及處罰事項(xiàng)，并告知其有陳述、申辯和要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利。趙某未在法定期限內(nèi)提出陳述、申辯意見(jiàn)及聽(tīng)證申請(qǐng)。經(jīng)內(nèi)部辦案審批流程后，2019年11月26日，連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局作出連開(kāi)市監(jiān)案字[2019]012號(hào)處罰決定書(shū)(以下簡(jiǎn)稱《12號(hào)處罰決定》)，認(rèn)為：當(dāng)事人銷售的產(chǎn)品已超出其登記的經(jīng)營(yíng)范圍而未辦理變更登記，同時(shí)亦未履行相關(guān)銷售者關(guān)于銷售食用農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)按規(guī)定查驗(yàn)相關(guān)證明材料、建立進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度及不得銷售添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)的食用農(nóng)產(chǎn)品等法定義務(wù)，依據(jù)《個(gè)體工商戶條例》第二十四條、《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十條、《中華人民共和國(guó)食品安全法》(以下簡(jiǎn)稱食品安全法)第一百二十六條第一款之規(guī)定，決定責(zé)令當(dāng)事人改正前述違法行為，并做如下處罰：1.警告。2.沒(méi)收違法所得35.2元。3.罰款人民幣100000元。決定書(shū)中還告知了趙某關(guān)于申請(qǐng)復(fù)議及提起訴訟的權(quán)利及法定期限。2019年11月28日，連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局向趙某直接送達(dá)了該處罰決定書(shū)。趙某不服該決定，于2019年11月26日向連云港市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，該機(jī)關(guān)于2020年4月7日予以受理，于2020年5月8日作出[2020]連行復(fù)第7號(hào)《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》，以該行政復(fù)議申請(qǐng)明顯超過(guò)法定的行政復(fù)議申請(qǐng)期限為由，決定：駁回申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)。后趙某提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)食品安全法第一百二十三條第一款第一項(xiàng)：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門(mén)沒(méi)收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品，并可以沒(méi)收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品;違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處十萬(wàn)元以上十五萬(wàn)元以下罰款;貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額十五倍以上三十倍以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證，并可以由公安機(jī)關(guān)對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五日以上十五日以下拘留：(一)用非食品原料生產(chǎn)食品、在食品中添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)食品，或者經(jīng)營(yíng)上述食品。”第一百二十六條第一款：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令改正，給予警告;拒不改正的，處五千元以上五萬(wàn)元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證。”以及該條第四款規(guī)定：“食用農(nóng)產(chǎn)品銷售者違反本法第六十五條規(guī)定的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門(mén)依照第一款規(guī)定給予處罰。”連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局作為縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門(mén)，依法具有在本行政區(qū)域內(nèi)對(duì)食品安全進(jìn)行監(jiān)督管理的職責(zé)，對(duì)違反食品安全法的行為有依法作出行政處罰的法定職權(quán)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局所作出的《12號(hào)處罰決定》是否證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)是否正確以及是否符合法定程序?食品安全法第四條規(guī)定：“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品的安全負(fù)責(zé)。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，保證食品安全，誠(chéng)信自律，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，接受社會(huì)監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”本案中，趙某未辦理個(gè)體工商戶變更登記即售賣(mài)超出其登記經(jīng)營(yíng)范圍的食用農(nóng)產(chǎn)品，未按規(guī)定查驗(yàn)相關(guān)證明材料并建立食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，且其經(jīng)營(yíng)的食用農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)檢驗(yàn)含食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)，為不合格食用農(nóng)產(chǎn)品。連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《個(gè)體工商戶條例》第二十三條第一款、《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十條、食品安全法第一百二十六條規(guī)定，作出《12號(hào)處罰決定》，適用法律、法規(guī)正確。同時(shí)，根據(jù)審理查明的事實(shí)，趙某違法所得應(yīng)為35元，雖《12號(hào)處罰決定》認(rèn)定其違法所得為35.2元，但并無(wú)明顯不當(dāng)。綜上，確認(rèn)《12號(hào)處罰決定》證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，處罰適當(dāng)。
連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依據(jù)288號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，依法履行立案審批、詢問(wèn)調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)檢查，并經(jīng)內(nèi)部研究審批流程。被告在調(diào)查后，于2019年11月14日制作并于同日向趙某直接送達(dá)了連開(kāi)市監(jiān)聽(tīng)告[2019]013號(hào)行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)，告知趙某擬對(duì)其作出行政處罰依據(jù)的事實(shí)、理由、依據(jù)及處罰事項(xiàng)，并告知其有陳述、申辯和要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利。趙某未在法定期限內(nèi)提出陳述、申辯意見(jiàn)及聽(tīng)證申請(qǐng)。經(jīng)內(nèi)部辦案審批流程后，2019年11月26日，連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局作出《12號(hào)處罰決定》，處罰程序正當(dāng)，符合法律規(guī)定。
關(guān)于趙某提出的對(duì)案涉羊肉的抽檢程序、抽樣數(shù)量及檢驗(yàn)結(jié)果有異議的主張。一審法院認(rèn)為，案涉抽檢當(dāng)天，趙某在《連云港市食品安全監(jiān)督抽檢抽樣單》上“被抽樣單位對(duì)抽樣程序、過(guò)程、封樣狀態(tài)及上述內(nèi)容無(wú)異議”一欄簽字，并在《連云港市食品安全抽樣檢驗(yàn)工作質(zhì)量及工作紀(jì)律反饋單》及抽檢羊肉的封條上簽字、按手印進(jìn)行確認(rèn)。同時(shí)，趙某于2019年8月28日收到連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局送達(dá)的《連云港市食品安全抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知書(shū)》及檢驗(yàn)報(bào)告后，未提出書(shū)面復(fù)檢或異議申請(qǐng)，亦未在收到《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》后進(jìn)行陳述、申辯或要求舉行聽(tīng)證。在本案審理過(guò)程中趙某亦未就其上述主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)，故對(duì)于趙某的上述主張本院依法不予采信。綜上，趙某要求撤銷《12號(hào)處罰決定》的訴訟請(qǐng)求不能成立，依法不予支持。一審法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回趙某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由趙某承擔(dān)。
上訴人趙某不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局作出的《12號(hào)處罰決定》，對(duì)其免于處罰。事實(shí)與理由：1.抽樣違反法定程序。抽樣時(shí)未依法對(duì)整個(gè)過(guò)程拍照、錄像。而當(dāng)時(shí)的抽樣人員將從趙某攤位購(gòu)買(mǎi)的羊肉取走后，過(guò)了2、3個(gè)小時(shí)后回來(lái)將案涉羊肉的包裝替換，要求趙某簽字。因抽樣人員未在第一時(shí)間第一現(xiàn)場(chǎng)密封樣品，后誘惑、脅迫趙某簽字，該證據(jù)不應(yīng)被采信，抽樣程序違法。2.《12號(hào)處罰決定》未依法公示，違反法定程序，處罰決定無(wú)效。3.根據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局《行政處罰程序暫行規(guī)定》第五十四條第(二)項(xiàng)，和《江蘇省市場(chǎng)監(jiān)督管理領(lǐng)域輕微違法行為免于行政處罰規(guī)定》，趙某銷售羊肉的行為無(wú)主觀故意，違法持續(xù)時(shí)間短，違法所得金額小，社會(huì)危害性小，積極配合執(zhí)法，應(yīng)當(dāng)予以免于處罰。4.《12號(hào)處罰決定》過(guò)罰失當(dāng)。趙某銷售羊肉117.5元，獲利35元，罰款10萬(wàn)元，罰款數(shù)額與其違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度極不相當(dāng)。趙某自案外人陶正華處購(gòu)買(mǎi)羊肉轉(zhuǎn)賣(mài)，陶正華銷售金額達(dá)到12000余元，屬于故意犯罪行為，被判刑7個(gè)月，罰金僅為2000元。與之相比，趙某的零售行為危害要小的多，但對(duì)趙某的處罰明顯超過(guò)了對(duì)陶正華的處罰數(shù)額。5.一審程序違法。未安排其辯論，未讓其代理人宣讀《代理詞》，采信證據(jù)不全面，判決無(wú)傳票。
被上訴人連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局辯稱：1.抽樣程序合法。根據(jù)《食品安全抽樣檢驗(yàn)管理辦法》第二十條第二款規(guī)定，抽樣人員應(yīng)采取有效的防拆封措施，并由抽樣人員、被抽樣食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者簽字或者蓋章確認(rèn)。第三款規(guī)定，食品安全監(jiān)督抽檢的抽樣人員可以通過(guò)拍照、錄像、留存購(gòu)物票據(jù)等方式保存證據(jù)。本案中，抽樣人員已經(jīng)通過(guò)照片、封條簽字、抽樣單據(jù)簽字、購(gòu)物憑證等方式證明2019年8月12日對(duì)趙某銷售的羊肉進(jìn)行檢驗(yàn)。不存在趙某所稱的“誘惑、脅迫”等。2.《12號(hào)處罰決定》內(nèi)容依法公開(kāi)，程序合法。3.《12號(hào)處罰決定》量罰適當(dāng)。趙某銷售含有有毒物質(zhì)羊肉的行為不屬于輕微違法。根據(jù)《江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為免予處罰規(guī)定》第十六條第三款規(guī)定，對(duì)于觸及安全底線、危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全、嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及嚴(yán)重危害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序等違法行為，不得免予處罰。趙某銷售羊肉，未依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)記錄，未建立食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄，屬于銷售添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的行為，應(yīng)當(dāng)按照“四個(gè)最嚴(yán)”要求予以嚴(yán)懲。4.對(duì)于執(zhí)法人員在案件辦理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的趙某同時(shí)存在未辦理變更登記的行為，責(zé)令其改正，不屬于處罰內(nèi)容。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
上訴人趙某提起上訴后，一審法院已將證據(jù)和依據(jù)隨卷移送本院。二審期間，趙某申請(qǐng)二位證人出庭作證。證人張某稱，其系與趙某在同一市場(chǎng)相鄰攤位經(jīng)營(yíng)者。2019年8月12日上午9時(shí)許，一行四人(未穿執(zhí)法工作服)到其與趙某攤位各購(gòu)買(mǎi)羊肉兩份，用白色袋子領(lǐng)走，兩個(gè)小時(shí)過(guò)后他們回來(lái)，裝羊肉的包裝袋換了。其與趙某一樣，因銷售羊肉檢測(cè)不合格被處罰。證人楊某稱，其與趙某系夫妻。2019年8月12日9時(shí)左右，三四個(gè)人來(lái)買(mǎi)羊肉，裝羊肉的袋子是手提袋。兩個(gè)小時(shí)后回來(lái)讓其簽字，簽字時(shí)發(fā)現(xiàn)包裝羊肉的塑料袋不一樣，用的是封口的袋子。被上訴人連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局質(zhì)證意見(jiàn)，證人張某、楊某與趙某存在直接利害關(guān)系，張某家當(dāng)時(shí)也因同樣的問(wèn)題被罰款，楊某系趙某的丈夫。且根據(jù)張某的陳述，當(dāng)時(shí)抽檢的人員是四個(gè)人，實(shí)際上當(dāng)天抽檢人員僅有兩人。對(duì)二位證人證言的真實(shí)性有異議。本院質(zhì)證意見(jiàn)，證人張某因相同事由被處罰，且陳述證言細(xì)節(jié)不清，不予采信。證人楊某與趙某系夫妻，與本案有直接利害關(guān)系，證言內(nèi)容無(wú)其他證據(jù)佐證，不予采信。
經(jīng)審理查明，一審法院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)正確，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)一審法院確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)相同。
另查明，趙某在抽樣調(diào)查中配合執(zhí)法，如實(shí)陳述案涉羊肉來(lái)源。趙某丈夫楊某在案發(fā)前確診左上顎癌，并多次赴上海治療。
本院認(rèn)為，本案被訴行政行為是《12號(hào)處罰決定》，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.該處罰決定是否有事實(shí)依據(jù);2.適用法律是否正確;3.如果具備處罰條件，過(guò)罰是否適當(dāng);4.處罰的程序是否合法。
一、關(guān)于處罰的事實(shí)依據(jù)問(wèn)題
《12號(hào)處罰決定》作出的事實(shí)依據(jù)源自于連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局委托連云港市食品藥品檢驗(yàn)檢測(cè)中心對(duì)趙某所在的猴嘴集貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行食品安全監(jiān)督抽檢，故對(duì)該抽檢程序進(jìn)行審查應(yīng)屬本案審查范圍之內(nèi)，亦是趙某上訴的主要理由之一。當(dāng)時(shí)有效的《食品安全抽樣檢驗(yàn)管理辦法》第三章規(guī)定了食品抽樣程序，從趙某簽字確認(rèn)的《連云港市食品安全抽樣檢驗(yàn)工作質(zhì)量及工作紀(jì)律反饋單》可以看出，2名抽樣人員抽樣前出示了有效工作證，告知其購(gòu)買(mǎi)樣品用于抽樣，共購(gòu)買(mǎi)4.08斤羊肉并當(dāng)場(chǎng)封樣，采取了防拆封措施，并拍照保存證據(jù)等，抽檢程序不違反前述管理辦法的規(guī)定。經(jīng)對(duì)該樣品進(jìn)行檢驗(yàn)，樣品中含有克倫特羅，質(zhì)量為不合格。故趙某銷售含有克倫特羅不合格羊肉的事實(shí)清楚，其關(guān)于抽檢程序違法的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于適用法律是否正確的問(wèn)題
根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門(mén)沒(méi)收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品，并可以沒(méi)收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品;違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處十萬(wàn)元以上十五萬(wàn)元以下罰款;貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額十五倍以上三十倍以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證，并可以由公安機(jī)關(guān)對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五日以上十五日以下拘留：(一)用非食品原料生產(chǎn)食品、在食品中添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)食品，或者經(jīng)營(yíng)上述食品。《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第一項(xiàng)規(guī)定，禁止銷售下列食用農(nóng)產(chǎn)品：(一)使用國(guó)家禁止的獸藥和劇毒、高毒農(nóng)藥，或者添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)的。第五十條第一款規(guī)定，銷售者違反本辦法第二十五條第一項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的，由縣級(jí)以上食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)依照食品安全法第一百二十三條第一款的規(guī)定給予處罰。第五十七條第一款規(guī)定，本辦法下列用語(yǔ)的含義：食用農(nóng)產(chǎn)品，指在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中獲得的供人食用的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品。農(nóng)業(yè)活動(dòng)，指?jìng)鹘y(tǒng)的種植、養(yǎng)殖、采摘、捕撈等農(nóng)業(yè)活動(dòng)，以及設(shè)施農(nóng)業(yè)、生物工程等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)活動(dòng)。植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品，指在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中直接獲得的，以及經(jīng)過(guò)分揀、去皮、剝殼、干燥、粉碎、清洗、切割、冷凍、打蠟、分級(jí)、包裝等加工，但未改變其基本自然性狀和化學(xué)性質(zhì)的產(chǎn)品。本案中，趙某銷售的羊肉，屬于《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十七條第一款規(guī)定的食用農(nóng)產(chǎn)品范疇，而案涉羊肉中含有的克倫特羅，屬于我國(guó)禁止在食品中添加的化學(xué)物質(zhì)，故趙某銷售案涉羊肉的行為，違反了該管理辦法第五十條第一款的規(guī)定，符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十三條予以處罰的情形。二審中，趙某提出本案應(yīng)當(dāng)適用《江蘇省食品小作坊和食品攤販管理?xiàng)l例》處理本案，適用《中華人民共和國(guó)食品安全法》錯(cuò)誤的主張。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《江蘇省食品小作坊和食品攤販管理?xiàng)l例》第二條第三款、第二十四條第一款等規(guī)定，該條例規(guī)定的食品攤販，是指不在固定店鋪從事食品銷售或者現(xiàn)場(chǎng)制售的食品經(jīng)營(yíng)者，僅需向所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或街道辦事處辦理備案即可從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本案中，趙某系注冊(cè)的個(gè)體工商戶，向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)申請(qǐng)?jiān)S可“牛肉、肉制品零售”經(jīng)營(yíng)范圍，案發(fā)時(shí)在猴嘴集貿(mào)市場(chǎng)有固定的經(jīng)營(yíng)攤位，與《江蘇省食品小作坊和食品攤販管理?xiàng)l例》規(guī)定的食品攤販不同，故本案不應(yīng)適用該條例處理。
三、關(guān)于過(guò)罰是否相當(dāng)?shù)膯?wèn)題
根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四條第二款規(guī)定，設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。本案中，連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定趙某銷售羊肉的貨值235.2元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，對(duì)其罰款10萬(wàn)元，并沒(méi)收違法所得35.2元。因本案涉及羊肉，屬于人民群眾餐桌上的常見(jiàn)食品，關(guān)涉到社會(huì)公眾的身體健康安全，趙某銷售的羊肉含有克倫特羅，屬于危害人體健康的有害物質(zhì)，本院對(duì)于連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局從嚴(yán)監(jiān)管、處理的做法表示肯定和支持。但是，處罰不是目的而是手段，仍應(yīng)當(dāng)遵循過(guò)罰相當(dāng)原則。是否存在趙某所稱的過(guò)罰失當(dāng)?shù)膯?wèn)題，應(yīng)結(jié)合案件具體情形進(jìn)行判斷。
本院注意到，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，本案罰款的起罰是10萬(wàn)元，連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局綜合本案情節(jié)已作了從輕處罰。但罰款金額是案涉羊肉貨值的400余倍，表面上看處罰仍顯過(guò)重。參照《市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于規(guī)范市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(國(guó)市監(jiān)法〔2019〕244號(hào))行政處罰裁量權(quán)的適用規(guī)則中第(七)條第3款第(1)(6)項(xiàng)分別規(guī)定，有下列情形之一的，可以依法從輕或者減輕行政處罰：積極配合市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)調(diào)查，如實(shí)陳述違法事實(shí)并主動(dòng)提供證據(jù)材料的;當(dāng)事人因殘疾或者重大疾病等原因生活確有困難的。以及結(jié)合其他案件情節(jié)，本案仍有減輕處罰的余地。從主觀方面看，趙某雖不存在違法銷售含有克倫特羅羊肉的故意，但未履行食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄義務(wù)屬于過(guò)失，也直接導(dǎo)致了銷售問(wèn)題羊肉的后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。但該經(jīng)營(yíng)攤位系其家庭謀生的基本來(lái)源，加之其親屬罹患重病，維持家庭生計(jì)過(guò)程中的過(guò)失于情可以寬宥，秉持處罰與教育相結(jié)合的原則，可以酌情減輕處理。從客觀方面看，其一，趙某銷售羊肉的貨值不大，獲利僅有35.2元。其二，連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局未提供證據(jù)證明趙某存在多次銷售問(wèn)題食品行為，趙某屬首次違法。其三，尤為重要的是，據(jù)抽樣工作人員稱，趙某案發(fā)時(shí)配合抽樣，如實(shí)陳述案情。且其丈夫身患重大疾病，對(duì)家庭生活造成重大影響等，屬于《市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于規(guī)范市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的可以減輕處罰的情形。因此，綜合全案來(lái)看，趙某于情于法均可減輕處罰，《12號(hào)處罰決定》存在過(guò)罰失當(dāng)?shù)膯?wèn)題，違反了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四條第二款的規(guī)定。趙某關(guān)于《12號(hào)處罰決定》過(guò)罰失當(dāng)?shù)闹鲝垼哂惺聦?shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
四、關(guān)于處罰程序合法性的問(wèn)題
連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局依法告知趙某抽樣檢驗(yàn)結(jié)果及檢驗(yàn)報(bào)告，告知其享有提出異議的權(quán)利。經(jīng)立案后，進(jìn)行了調(diào)查、詢問(wèn)，送達(dá)《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》，告知其享有陳述、申辯的權(quán)利等，作出《12號(hào)處罰決定》，程序合法。趙某關(guān)于《12號(hào)處罰決定》未經(jīng)公示程序違法的主張，缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上，上訴人趙某的上訴請(qǐng)求與理由部分具有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其關(guān)于《12號(hào)處罰決定》過(guò)罰失當(dāng)?shù)闹鲝?，依法予以支持。根?jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第六項(xiàng)規(guī)定，對(duì)連云港市市場(chǎng)監(jiān)管局作出的《12號(hào)處罰決定》，依法予以撤銷，責(zé)令重新作出行政行為。一審判決支持《12號(hào)處罰決定》錯(cuò)誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷連云港市連云區(qū)人民法院(2020)蘇0703行初15號(hào)行政判決;
二、撤銷連云港市市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2019年11月26日作出的連開(kāi)市監(jiān)案字[2019]012號(hào)行政處罰決定書(shū);
三、責(zé)令連云港市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在本判決生效之日起九十日內(nèi)重新作出處罰決定。
二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人連云港市市場(chǎng)監(jiān)督管理局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 李 季
審 判 員 王小姣
審 判 員 黃文波
二〇二一年八月十九日
法官助理 戚文靜
書(shū) 記 員 周 杰
法律條文附錄
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》
第八十九條人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：
(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定;
(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判、撤銷或者變更;
……
