91se亚洲综合色区,久久精品亚洲男人的天堂,久久做受WWW,国产肉体xxxx裸体137大胆

歡迎訪問(wèn):中國(guó)品牌質(zhì)量網(wǎng)-由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局指導(dǎo)、中國(guó)防偽行業(yè)協(xié)會(huì)主辦國(guó)家級(jí)中央在京科技期刊《中國(guó)品牌與防偽》雜志的官方網(wǎng)站。全國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)投訴聯(lián)盟智庫(kù)平臺(tái),消費(fèi)品執(zhí)法打假協(xié)作聯(lián)盟專家智庫(kù)建設(shè)平臺(tái),重點(diǎn)產(chǎn)品、重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)區(qū)域產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題摸排平臺(tái)。

廣州市市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布2021年度消費(fèi)維權(quán)典型案例

發(fā)布時(shí)間:2022-03-14    來(lái)源:中國(guó)品牌質(zhì)量網(wǎng)    瀏覽量:

  隨著“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日臨近,3月13日,廣州市市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布了2021年度消費(fèi)維權(quán)典型案例,消費(fèi)維權(quán)范圍涵蓋網(wǎng)約車、退款難、商標(biāo)侵權(quán)、高仿酒、過(guò)期食品等,以面向社會(huì)加強(qiáng)普法教育,增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí),警示廣大市場(chǎng)主體誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)。

  案例一:某網(wǎng)約車公司發(fā)布不明確有獎(jiǎng)銷售信息案

  某網(wǎng)約車公司在其公眾號(hào)發(fā)布“60元打車福利+薇姿護(hù)膚禮包”促銷活動(dòng)信息,促銷活動(dòng)的標(biāo)題及內(nèi)容中包括“60元打車福利”等信息,未提及優(yōu)惠券的性質(zhì)、數(shù)量及最高抵扣金額等信息。如果消費(fèi)者3次打車消費(fèi)金額合計(jì)不足200元,實(shí)際并不能享受60元的折扣優(yōu)惠,與“60元打車福利”、“60元大禮包”等信息不符。

  根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,海珠區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)當(dāng)事人處以50000元的罰款。

  【評(píng)析】許多商家發(fā)布的優(yōu)惠促銷信息,往往故意模糊概念、打擦邊球,不明確促銷優(yōu)惠規(guī)則,如出現(xiàn)“現(xiàn)金券”變“滿減券”,“滿減券”變“產(chǎn)品券”,增加了消費(fèi)限制和門(mén)檻,“優(yōu)惠”卻不“實(shí)惠”,損害了消費(fèi)者權(quán)益。

  案例二:某婚介網(wǎng)絡(luò)公司無(wú)理由故意拖延退款案

  某婚介網(wǎng)絡(luò)公司辦理退費(fèi)時(shí),未按約定時(shí)間將退款10725元退還給陳某某,超出約定時(shí)間29個(gè)工作日,當(dāng)事人行為違反了《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》。

  根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》,天河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令當(dāng)事人立即停止損害消費(fèi)者權(quán)益的行為,處以罰款180000元。

  【評(píng)析】消費(fèi)者權(quán)益受到侵害后,往往存在索賠難、退款難等問(wèn)題,即使通過(guò)調(diào)解和商家簽訂退款協(xié)議,商家也故意拖延退款時(shí)間。本案,是在涉案企業(yè)故意拖延消費(fèi)者提出的合理退款請(qǐng)求,造成不良社會(huì)輿論影響的情形下作出的行政處罰,以震懾具有同類違法行為的商家。

  案件三:某通訊設(shè)備店侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

  白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員檢查某通訊設(shè)備店時(shí)發(fā)現(xiàn),該店存在“買(mǎi)手機(jī)贈(zèng)送手表”的誘導(dǎo)行為,并發(fā)現(xiàn)存放有某知名商標(biāo)的手表,而且部分手機(jī)配件未明碼標(biāo)價(jià)。經(jīng)某手表商標(biāo)權(quán)利人鑒定,上述手表為涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品,當(dāng)事人行為構(gòu)成《商標(biāo)法》所指的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。

  根據(jù)《商標(biāo)法》,白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令當(dāng)事人立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為,沒(méi)收并銷毀侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的手表25塊,并處以罰款18950元。

  【評(píng)析】涉案當(dāng)事人捆綁銷售假冒偽劣產(chǎn)品的行為違反了相關(guān)法律,嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者和商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。該案提醒廣大消費(fèi)者要提高識(shí)假辨假的意識(shí),自覺(jué)抵制假冒偽劣商品。

  案件四:某商行銷售假冒某品牌高檔酒案

  一市民在某商行購(gòu)買(mǎi)了4瓶某品牌高檔酒,后發(fā)現(xiàn)酒的品質(zhì)有異,便進(jìn)行了投訴舉報(bào)。白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局接到舉報(bào)線索后,遂進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查,經(jīng)某品牌酒業(yè)公司鑒定人員鑒定,確認(rèn)該商行出售的酒為假冒商品。

  根據(jù)《食品安全法》《商標(biāo)法》,白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令涉案當(dāng)事人立即停止商標(biāo)侵權(quán),同時(shí)處以30000元罰款。

  【評(píng)析】市場(chǎng)充斥高仿酒、“打孔酒”等,真假難辨,該案的嚴(yán)厲查處起到了很好的警示效果,提醒消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)酒品盡量選擇正規(guī)商家,要求商家出具發(fā)票;買(mǎi)到假酒的,消費(fèi)者可以要求退貨退款,并可以要求增加賠償所受到的損失。

  案件五:某文化公司“霸王條款”侵害消費(fèi)者權(quán)益案

  2021年8月7日,黃埔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局收到舉報(bào),反映某文化公司微信公眾號(hào)發(fā)布的兩項(xiàng)產(chǎn)品使用說(shuō)明最終解釋權(quán)歸經(jīng)營(yíng)者所有,該局向當(dāng)事人發(fā)出《責(zé)令改正通知書(shū)》,責(zé)令其限期改正。一個(gè)月后,該局再次收到舉報(bào)線索,稱當(dāng)事人另有新的格式條款有關(guān)內(nèi)容構(gòu)成侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為。

  根據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》,黃埔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局鑒于當(dāng)事人存在責(zé)令逾期未改的情形,符合從重情節(jié),根據(jù)過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t,對(duì)當(dāng)事人處以9000元罰款。

  【評(píng)析】“最終解釋權(quán)條款”作為被廣泛使用的“霸王條款”,是不折不扣的不平等格式條款,不僅損害廣大消費(fèi)者的權(quán)益,也不利于商家自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,更是對(duì)社會(huì)公平的踐踏和對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞。

  案件六:某超市銷售過(guò)期食品案

  2021年5月16日,市民彭女士向黃埔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局舉報(bào),其在某超市購(gòu)買(mǎi)的9件商品,其中維他菊花茶、魚(yú)干兩件商品已過(guò)期一個(gè)月。

  當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期食品的行為,違反了《食品安全法》有關(guān)規(guī)定。隨即,黃埔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)當(dāng)事人作出沒(méi)收上述過(guò)期食品,沒(méi)收違法所得1.7元,并處以3000元罰款的行政處罰。

  【評(píng)析】保質(zhì)期,是生產(chǎn)企業(yè)承諾其生產(chǎn)加工的食品在符合標(biāo)簽要求的貯存條件下保持品質(zhì)的期限。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)食品時(shí)要注意查看包裝、標(biāo)簽上的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期,拒絕購(gòu)買(mǎi)過(guò)期食品或者生產(chǎn)日期、保質(zhì)期模糊不清的食品。

  案件七:網(wǎng)購(gòu)商品因公司被收購(gòu)不發(fā)貨案

  2021年3月,一市民向花都區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局投訴,在某文創(chuàng)APP購(gòu)買(mǎi)了其自售膠帶,但后因該APP被另一同類APP收購(gòu),投訴人一直未收到所購(gòu)買(mǎi)的商品,且無(wú)法聯(lián)系到客服。

  依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品后,企業(yè)出現(xiàn)變更時(shí),變更后的企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)法律責(zé)任”等規(guī)定,經(jīng)花都區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員耐心細(xì)致的調(diào)解,最終被投訴商家全額退款,投訴人也較滿意。

  【評(píng)析】《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)時(shí),其合法權(quán)益受到損害,因原企業(yè)分立、合并的,可以向變更后承受其權(quán)利義務(wù)的企業(yè)要求賠償。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品和服務(wù)時(shí),遇到原來(lái)的企業(yè)分立合并,應(yīng)當(dāng)保留好消費(fèi)單據(jù),向變更后新企業(yè)要求賠償。

  案件八:某醫(yī)藥公司銷售偽造、冒用認(rèn)證標(biāo)志防護(hù)口罩案

  2021年3月,番禺區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局接到一市民來(lái)訪舉報(bào),反映某醫(yī)藥公司涉嫌銷售偽造、冒用CE認(rèn)證標(biāo)志的不合格口罩出口至國(guó)外。經(jīng)核查,舉報(bào)情況屬實(shí)。

  根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》,番禺區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)當(dāng)事人作出沒(méi)收涉案KN95防護(hù)口罩38000個(gè)和防護(hù)口罩60000個(gè)、FFP2口罩120個(gè),沒(méi)收違法所得42223.08元,罰款46137.66元的行政處罰。

  【評(píng)析】本案中,涉事公司生產(chǎn)偽造CE認(rèn)證標(biāo)志、偽造他人廠名、廠址口罩的行為,違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,依法對(duì)涉事經(jīng)營(yíng)者處以沒(méi)收涉案口罩、沒(méi)收違法所得、罰款的行政處罰,表明了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)厲打擊侵權(quán)違法行為,全力保障常態(tài)化疫情防控工作,促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)市場(chǎng)正常秩序的決心和力度。

  案件九:某凍品店經(jīng)營(yíng)未檢疫檢驗(yàn)進(jìn)口冷凍肉制品案

  疫情防控期間,增城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員到某凍品店檢查時(shí)發(fā)現(xiàn),當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所存放有2箱無(wú)中文標(biāo)簽的進(jìn)口冷凍肉制品,當(dāng)事人無(wú)法提供上述進(jìn)口冷凍肉制品的檢驗(yàn)檢疫證明文件、核酸檢測(cè)報(bào)告、消毒證明、進(jìn)貨單及供貨商的資質(zhì)材料等備查。

  根據(jù)《食品安全法》,增城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令當(dāng)事人改正上述違法行為,沒(méi)收2箱涉案的進(jìn)口冷凍肉制品,以及處以110000元的罰款。

  【評(píng)析】進(jìn)口凍品經(jīng)營(yíng)者,經(jīng)營(yíng)未按規(guī)定檢疫或未經(jīng)檢驗(yàn)、無(wú)中文標(biāo)簽的進(jìn)口冷凍肉類制品,存在巨大風(fēng)險(xiǎn)隱患,若該批次進(jìn)口凍品攜帶病毒,將直接影響大量群眾的食品及生命安全,應(yīng)從嚴(yán)、從快、從重嚴(yán)厲打擊。

  案件十:某公司生產(chǎn)不合格電動(dòng)自行車案

  經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)抽檢,從化區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)現(xiàn)某公司生產(chǎn)的某型號(hào)電動(dòng)自行車存在淋水涉水性能、反射器、照明質(zhì)量不合格的問(wèn)題,特別是電氣裝置不符合《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn),判定為嚴(yán)重不合格;另一型號(hào)的車速提示音、淋水涉水性能也不符合標(biāo)準(zhǔn)要求,判定為不合格。

  根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》,從化區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)當(dāng)事人涉嫌生產(chǎn)、銷售標(biāo)識(shí)不符合規(guī)定產(chǎn)品的行為,作出沒(méi)收287輛電動(dòng)自行車,沒(méi)收違法所得3917元,和罰款567600元的行政處罰。

  【評(píng)析】電動(dòng)自行車作為代步工具,這兩年普及率很高,其安全性能直接關(guān)系者駕駛?cè)说纳踩Ia(chǎn)企業(yè)應(yīng)牢固樹(shù)立產(chǎn)品質(zhì)量安全主體責(zé)任意識(shí),市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)更是要加大電動(dòng)自行車生產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)督檢查力度,確保其依法經(jīng)營(yíng),保障出廠產(chǎn)品質(zhì)量合格,切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。