查處食品虛假宣傳案件適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還是《食品安全法》
麗水市蓮都區(qū)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
(2019)浙1102行初80號(hào)
原告：吳小云……
被告：(原行政機(jī)關(guān))慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局……
被告：(復(fù)議機(jī)關(guān)) 麗水市市場(chǎng)監(jiān)督管理局……
原告吳小云因不服被告慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定及被告麗水市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的行政復(fù)議決定，向本院提起行政訴訟。本院于2019年9月2日受理后，依法組成合議庭，并于2019年11月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳小云及委托代理人余應(yīng)平，被告慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局出庭負(fù)責(zé)人吳衛(wèi)東及委托代理人吳明錢、周伙榮，被告麗水市市場(chǎng)監(jiān)督管理局出庭負(fù)責(zé)人周倉(cāng)俊及委托代理人林震、李蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2019年5月21日作出慶市監(jiān)案字[2019]42號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定原告在無(wú)任何資質(zhì)和科學(xué)依據(jù)的情況下，僅憑“一滴血”就能發(fā)現(xiàn)不同人群的疾病，并肆意夸大宣傳其銷售的中奧伍福普通食品具有預(yù)防和治療疾病的功效，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買，其行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條的規(guī)定，屬于虛假宣傳行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定，決定責(zé)令當(dāng)事人改正，并處罰款人民幣300000元。
被告麗水市市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2019年9月18日作出麗集復(fù)[2019]50號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，決定維持被告慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定。
原告吳小云訴稱：1、被告慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局(以下簡(jiǎn)稱慶元縣市監(jiān)局)慶市監(jiān)案字[2019]42號(hào)行政處罰決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，違反法定程序，適用法律錯(cuò)誤。2018年8月21日，經(jīng)被告慶元縣市監(jiān)局審批設(shè)立了慶元縣金創(chuàng)食品店，領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，同年8月23日，被告慶元縣市監(jiān)局向原告頒發(fā)了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)登記證。爾后，原告在慶元縣××街道夜××河南省焦作市綠洲懷藥生物科技有限公司生產(chǎn)的中奧伍福產(chǎn)品，原告根據(jù)中奧伍福家園的宣傳材料進(jìn)行客觀宣傳向客戶進(jìn)行推銷中奧伍福膳食產(chǎn)品。2019年1月3日，被告慶元縣市監(jiān)局以原告涉嫌虛假宣傳為由作出了(慶)市監(jiān)稽強(qiáng)決字[2019]1號(hào)《實(shí)施強(qiáng)制措施決定書(shū)》就地封存了中奧伍福產(chǎn)品。2019年1月30日，被告慶元縣市監(jiān)局作出了慶市監(jiān)(稽)強(qiáng)延字[2019]2號(hào)《延長(zhǎng)行政強(qiáng)制措施期限決定書(shū)》，行政強(qiáng)制措施延長(zhǎng)至2019年3月2日。2019年1月3日，被告慶元縣市監(jiān)局向慶元縣衛(wèi)生健康局反映稱慶元縣濛洲街道夜月巷存在非法采血情況。當(dāng)日，慶元縣衛(wèi)生健康局認(rèn)定原告涉嫌違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第24條的規(guī)定，構(gòu)成未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)的違法行為。2019年1月30日，慶元縣衛(wèi)生健康局根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第44條和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第77條規(guī)定，同時(shí)參照《浙江省衛(wèi)生計(jì)生系統(tǒng)行政處罰自由裁量指導(dǎo)意見(jiàn)》，作出了浙慶衛(wèi)罰[2019]1號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)慶元縣金創(chuàng)食品店(經(jīng)營(yíng)者為原告)處以罰款人民幣4000元(已繳納)。2019年1月30日，慶元縣衛(wèi)生健康局以涉嫌違反《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第14條第2款為由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第39條的規(guī)定，作出了浙慶衛(wèi)罰[2019]2號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)原告處以罰款人民幣5000元(已繳納)。2019年5月31日，被告慶元縣市監(jiān)局作出了慶市監(jiān)案字[2019]42號(hào)行政處罰決定書(shū)，以原告店內(nèi)產(chǎn)品為一般食品，原告行為涉嫌虛假宣傳為由，作出了責(zé)令原告改正，并處罰款人民幣300000元的行政處罰。原告銷售的是中奧伍福營(yíng)養(yǎng)膳食產(chǎn)品，主要是以山藥為主的膳食食品。該膳食食品通過(guò)食用，對(duì)人體有調(diào)節(jié)作用，能夠提高人體免疫能力和機(jī)體應(yīng)急能力，但不能代替藥品。原告在銷售產(chǎn)品過(guò)程中始終堅(jiān)持這樣的原則，沒(méi)有作虛假宣傳。被告慶元縣市監(jiān)局在處罰決定中認(rèn)定原告銷售的中奧伍福產(chǎn)品為一般食品是錯(cuò)誤的。因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局于2012年12月7日公布的《既是食品又是藥品名單》中，山藥排在第6位，所以原告對(duì)主要是以山藥為主的中奧伍福營(yíng)養(yǎng)膳食產(chǎn)品宣傳不存在虛假宣傳。總之，原告認(rèn)為兩行政機(jī)關(guān)基于原告利用“血液CT機(jī)”為消費(fèi)者驗(yàn)血的所謂事實(shí)，慶元縣衛(wèi)生健康局作出浙慶衛(wèi)罰[2019]1號(hào)行政處罰決定書(shū)和浙慶衛(wèi)罰[2019]2號(hào)行政處罰決定書(shū)以及被告慶元縣市監(jiān)局作出慶市監(jiān)案字[2019]42號(hào)行政處罰決定書(shū)，分別課以原告三次罰款，其行為明顯違反了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第24條規(guī)定的“一事不再罰”原則，為此，被告慶元縣市監(jiān)局對(duì)原告處以罰款的行政處罰違反法律規(guī)定。2、被告慶元縣市監(jiān)督局的慶市監(jiān)案字[2019]42號(hào)行政處罰決定程序違法。(1)被告慶元縣市監(jiān)局對(duì)本案從立案至作出處罰期間超出法律規(guī)定期限，違反法律規(guī)定。在行政復(fù)議中被告慶元縣市監(jiān)局在“慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局立案審批表”中明確本案受理的時(shí)間為2019年1月9日。“慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局(決定書(shū))發(fā)文稿”被告慶元縣市監(jiān)局主管局長(zhǎng)范火發(fā)簽發(fā)日期為2019年5月31日，原告收到行政處罰決定書(shū)落款時(shí)間也是2019年5月31日，在行政復(fù)議中被告慶元縣市監(jiān)局提交的證據(jù)材料里沒(méi)有經(jīng)被告慶元縣市監(jiān)局負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三十日和被告慶元縣市監(jiān)局負(fù)責(zé)人集體討論決定是否繼續(xù)延期，決定繼續(xù)延期的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)確定延長(zhǎng)的合理期限的書(shū)面證據(jù)材料。被告慶元縣市監(jiān)局從2019年1月9日立案至2019年5月31日作出處罰決定歷時(shí)142天，違反了國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第57條和《浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理部門行政處罰程序規(guī)定(試行)》第55條規(guī)定，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法律規(guī)定的期限，程序嚴(yán)重違法。(2)原告被處罰款人民幣300000元，屬重大、復(fù)雜案件，被告慶元縣市監(jiān)局的處罰決定沒(méi)有經(jīng)負(fù)責(zé)人集體討論決定，違反法律規(guī)定。在被告決定書(shū)的發(fā)文稿中只有被告局長(zhǎng)簽發(fā)，在會(huì)簽欄中是空白，故被告慶元縣市監(jiān)局違反了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第38條第二款和《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第54條第二款的規(guī)定，系程序嚴(yán)重違法。(3)慶市監(jiān)案字[2019]42號(hào)行政處罰決定適用法律錯(cuò)誤。3、被告麗水市市監(jiān)局作出的行政復(fù)議，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，也應(yīng)當(dāng)予以撤銷。2019年6月17日，原告不服被告慶元縣市監(jiān)局作出的行政處罰，向被告麗水市市監(jiān)局提起復(fù)議。2019年8月14日，被告麗水市市監(jiān)局作出麗集復(fù)[2019]50號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持了被告慶元縣市監(jiān)局作出的行政處罰決定。(1)關(guān)于原告在銷售鐵棍山藥粉過(guò)程中是否存在虛假宣傳問(wèn)題。被告麗水市市監(jiān)局僅憑被告慶元縣市監(jiān)局的一面之詞，認(rèn)定原告有虛假宣傳行為。虛假宣傳行為必須是故意的，其目的是為了推銷產(chǎn)品。但是，原告所銷售的鐵棍山藥粉，是當(dāng)消費(fèi)者食用后覺(jué)得可以調(diào)節(jié)身體，而以口口相傳具有說(shuō)明中的性能而購(gòu)買。(2)關(guān)于“血液CT機(jī)”分析血液狀況問(wèn)題。被告麗水市市監(jiān)局也認(rèn)定原告由此有虛假宣傳行為是錯(cuò)誤的，因?yàn)?ldquo;血液CT機(jī)”分析血液是違反醫(yī)療、醫(yī)師方面法律的規(guī)定，沒(méi)有虛假宣傳的故意。(3)關(guān)于法律適用問(wèn)題。被告麗水市市監(jiān)局認(rèn)定被告慶元縣市監(jiān)督局適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》正確有悖事實(shí)，因?yàn)樵嬖阡N售鐵棍山藥粉過(guò)程中沒(méi)有虛假宣傳，所以應(yīng)當(dāng)適用《食品安全法》。(4)關(guān)于程序問(wèn)題。被告慶元縣市監(jiān)局在復(fù)議過(guò)程提交的證據(jù)表明，其嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第38條第二款和《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第54條第二款的規(guī)定。但是，被告麗水市市監(jiān)局以程序存在瑕疵而給予包疵。
綜上，訴請(qǐng)：1、撤銷被告慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局慶市監(jiān)案字[2019]42號(hào)《行政處罰決定書(shū)》;2、撤銷被告麗水市市場(chǎng)監(jiān)督管理局麗集復(fù)[2019]50號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》;3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告向本院提供的證據(jù)有：……
被告慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局辯稱，1、被告作出的慶市監(jiān)案字[2019]42號(hào)決定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分。原告2018年8月起，在慶元縣××街道夜××號(hào)經(jīng)營(yíng)銷售“中奧五福”山藥粉產(chǎn)品。推銷產(chǎn)品過(guò)程中，先給消費(fèi)者采集血液，再通過(guò)“血液CT機(jī)”檢驗(yàn)(實(shí)際是普通顯微鏡觀測(cè))，聲稱觀察到血液狀態(tài)，虛構(gòu)出消費(fèi)者患有各項(xiàng)疾病的檢測(cè)結(jié)果，并根據(jù)該結(jié)果憑主觀填表勾選病癥，宣稱其店內(nèi)銷售的中奧伍福山藥粉食品具有預(yù)防和治療疾病的功效，再誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買。可以看出，原告的虛假宣傳按檢測(cè)血液、診斷病情、宣傳誘導(dǎo)、購(gòu)買產(chǎn)品這幾個(gè)步驟來(lái)進(jìn)行，是一個(gè)精心編織非常清晰的流程，不過(guò)是換了一個(gè)表面上看起來(lái)更令人信服方式進(jìn)行，更具有迷惑性，其毫無(wú)科學(xué)依據(jù)的通過(guò)虛假宣傳誘導(dǎo)消費(fèi)者的本質(zhì)與其他方式的虛假宣傳并無(wú)區(qū)別。本案虛假宣傳的違法事實(shí)、情節(jié)脈絡(luò)非常清楚。2、被告作出的慶市監(jiān)案字[2019]42號(hào)決定程序合法，處理適當(dāng)。(1)鑒于原告違法行為涉及人員比較多，社會(huì)負(fù)面影響大，兩次延長(zhǎng)辦案期限，4月8日經(jīng)內(nèi)部集體討論延長(zhǎng)辦案期限30日，4月30日經(jīng)集體討論再次延長(zhǎng)辦案期限，沒(méi)有確定延長(zhǎng)的合理期限。雖然存在一定瑕疵，但不影響對(duì)原告違法事實(shí)認(rèn)定和處罰，也沒(méi)有對(duì)其合法權(quán)益產(chǎn)生不利影響。另一方面看，原告違法行為立案查處時(shí)間是2019年1月9日，在《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行管理規(guī)定》實(shí)施的2019年4月1日之前，符合《浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理部門行政處罰程序規(guī)定(試行)》第55條規(guī)定。(2)原告無(wú)任何資質(zhì)條件下，通過(guò)給中老年消費(fèi)者抽血、虛構(gòu)病情、進(jìn)一步誘導(dǎo)購(gòu)買產(chǎn)品等系列步驟來(lái)進(jìn)行虛假宣傳，公然宣稱通過(guò)“一滴血”檢測(cè)出醫(yī)院檢測(cè)不出的疾病，造成非常惡劣的負(fù)面影響，也是一個(gè)非常大的社會(huì)隱患。被告綜合考慮之后，于2019年5月14日集體討論，一致同意對(duì)原告作出責(zé)令改正并處罰款人民幣30萬(wàn)元的處罰。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條“經(jīng)營(yíng)者違反本法第八條規(guī)定對(duì)其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或通過(guò)組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款，可以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照”之規(guī)定，對(duì)原告課以罰款30萬(wàn)元，已經(jīng)是屬于一般情節(jié)的從輕且偏輕的處罰幅度。需要特別說(shuō)明：被告正是為了慎重起見(jiàn)，充分體現(xiàn)行政處罰與教育相結(jié)合的原則，考慮到案件本身事實(shí)情節(jié)、社會(huì)危害程度，并兼顧到原告的個(gè)人等方面因素，才決定第二次延長(zhǎng)辦案期限。被告根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定的相關(guān)原則，依照法定程序，綜合評(píng)判之后作出的決定，合法合理做事。3、被告作出的行政處罰決定適用法律正確。原告銷售“中奧五福”山藥粉過(guò)程的虛假宣傳行為，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳”之規(guī)定。被告正是針對(duì)其銷售過(guò)程中的虛假宣傳行為，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定，作出行政處罰決定，責(zé)令原告改正并處罰款人民幣30萬(wàn)元的決定。本案定性處罰的是原告銷售過(guò)程中的宣傳違法行為，不涉及銷售的具體產(chǎn)品，不適用《食品安全法》。4、被告的處罰決定不違反“一事不再罰”原則?！缎姓幜P法》第二十四條規(guī)定“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”。該規(guī)定“一事不再罰”是指：對(duì)違法行為人的同一個(gè)違法行為，不得以同一事實(shí)和同一依據(jù)，給予兩次以上的行政處罰。從本案具體情況看，原告未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書(shū)、店內(nèi)不具備無(wú)菌消毒條件的情況下為消費(fèi)者采血、分析血液，其行為分別違反了《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》規(guī)定。上述行為與虛假宣傳屬于不同的違法行為，分別違反不同的法律規(guī)定，故被告的決定不違反“一事不再罰”原則。綜上，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)：……
被告麗水市市場(chǎng)監(jiān)督管理局辯稱，1、被告作出的行政復(fù)議決定符合法律規(guī)定。原告于2018年8月在慶元縣××街道夜××號(hào)注冊(cè)經(jīng)營(yíng)慶元縣金創(chuàng)食品店，并購(gòu)進(jìn)河南省焦作市綠洲懷藥生物科技有限公司生產(chǎn)的中奧伍福食品，開(kāi)展銷售行為。原告在無(wú)任何科學(xué)依據(jù)的情況下，僅憑“一滴血”檢測(cè)疾病，并夸大宣傳其銷售的普通食品具有預(yù)防和治療疾病的功效，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買，其行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為虛假宣傳行為。原告因其為消費(fèi)者采血、并利用店內(nèi)的“血液CT機(jī)”分析血液狀況，被衛(wèi)生行政部門行政處罰，該行為與其虛假宣傳行為分別違反了不同的法律法規(guī)規(guī)定，故本案行政處罰決定不違反一事不再罰原則。原告銷售的中奧伍福產(chǎn)品雖然主要為鐵棍山藥粉等普通食品，但申請(qǐng)人在銷售過(guò)程中進(jìn)行了具有預(yù)防和治療疾病功效的虛假宣傳，故本案不適用《中華人民共和國(guó)食品安全法》的有關(guān)規(guī)定，而適用《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局在已延長(zhǎng)辦案期限30日后，決定繼續(xù)延長(zhǎng)辦案期限時(shí)未確定延長(zhǎng)的合理期限，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，辦案程序存在瑕疵。慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局所作的慶市監(jiān)案字[2019]42號(hào)行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)，雖程序存在瑕疵，為節(jié)約行政資源及避免當(dāng)事人訴累，被告對(duì)其程序瑕疵在復(fù)議決定中予以指出，但不影響本案處理，故被告依法予以維持是正確的。2、被告依法履行行政復(fù)議工作職責(zé)，程序合法。原告因不服慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局所作的行政處罰決定，于2019年6月17日向被告申請(qǐng)行政復(fù)議，被告依法予以受理，并于次日通知慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局答復(fù)。慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局收悉后于2019年7月1日提交答復(fù)書(shū)及證據(jù)材料，被告依法向原告送達(dá)了答復(fù)書(shū)和慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局提供的相關(guān)證據(jù)材料。案件審理過(guò)程中，原告補(bǔ)充提交了陳述意見(jiàn)及證據(jù)。2019年8月14日，被告作出行政復(fù)議決定，維持慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定書(shū)。綜上，被告審理過(guò)程符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》及實(shí)施條例的規(guī)定，程序合法。請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告麗水市市場(chǎng)監(jiān)督管理局向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)：……
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn)：本院確認(rèn)原、被告提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，對(duì)證據(jù)所待證的事實(shí)，以及雙方所提的質(zhì)證意見(jiàn)，本院將結(jié)合案情予以分析、認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，原告吳小云在慶元縣××街道夜××號(hào)經(jīng)營(yíng)慶元縣金創(chuàng)食品店，銷售河南省焦作市綠洲懷藥生物科技有限公司生產(chǎn)的中奧伍福產(chǎn)品。原告在推銷產(chǎn)品過(guò)程中對(duì)顧客先進(jìn)行采血、再聲稱通過(guò)“血液CT機(jī)”(實(shí)為高倍顯微鏡)觀察到血液細(xì)胞狀態(tài)并判定顧客患有某種疾病、然后宣稱店內(nèi)的中奧伍福產(chǎn)品具有預(yù)防和治療疾病的功效誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買。被告慶元縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局(以下稱慶元縣市監(jiān)局)于2019年1月9日立案調(diào)查，于2019年4月8日決定延長(zhǎng)辦案期限30日。2019年4月30日，被告慶元縣市監(jiān)局經(jīng)集體討論決定再次延長(zhǎng)辦案期限，但未確定具體期限。2019年5月31日，被告慶元縣市監(jiān)局作出慶市監(jiān)案字[2019]42號(hào)行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定原告違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條的規(guī)定，屬于虛假宣傳行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正，并處罰款人民幣300000元。原告不服，向被告麗水市市場(chǎng)監(jiān)督管理局(以下簡(jiǎn)稱麗水市市監(jiān)局)提起行政復(fù)議。被告麗水市市監(jiān)局于2019年8月14日作出麗集復(fù)[2019]50號(hào)行政復(fù)議決定，決定維持被告慶元縣市監(jiān)局作出的行政處罰決定。原告不服，遂提起訴訟。
另查明，原告在庭審中陳述其銷售的中奧伍福產(chǎn)品主要成份為山藥粉。慶元縣金創(chuàng)食品店組織形式為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)范圍為食品經(jīng)營(yíng)。
另查明，《行政處罰案件有關(guān)事項(xiàng)審批表》“部門負(fù)責(zé)人意見(jiàn)”欄載“經(jīng)案審會(huì)討論決定給予：1、責(zé)令當(dāng)事人改正。2、罰款人民幣30萬(wàn)元正”。被告慶元縣市監(jiān)局在復(fù)議階段提交了案件集體討論記錄。
另查明，2019年1月30日，慶元縣衛(wèi)生健康局作出浙慶衛(wèi)醫(yī)罰[2019]2號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定原告從2018年9月28日起至2019年1月3日期間未取得醫(yī)師資格證書(shū)和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)在慶元縣××街道夜××號(hào)的慶元縣金創(chuàng)食品店從事采血驗(yàn)血的診療活動(dòng)，違反《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條第二款的規(guī)定，已構(gòu)成未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書(shū)擅自從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條的規(guī)定，決定罰款人民幣伍仟元。
再查明，2019年1月30日，慶元縣衛(wèi)生健康局作出浙慶衛(wèi)醫(yī)罰[2019]1號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定慶元縣金創(chuàng)食品店從2018年9月28日起至2019年1月3日期間未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》開(kāi)展采血驗(yàn)血的診療活動(dòng)，當(dāng)事人從事采血驗(yàn)血診療活動(dòng)的從業(yè)人員吳小云未取得有效的醫(yī)師資格證書(shū)和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)。當(dāng)事人的行為違反《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十四條的規(guī)定，已構(gòu)成未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第四十四條的規(guī)定，決定對(duì)慶元縣金創(chuàng)食品店：1、沒(méi)收被封存的器械(價(jià)值2450元);2、罰款人民幣肆仟元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。原告吳小云為提高產(chǎn)品銷量，在無(wú)任何資質(zhì)和科學(xué)依據(jù)的情況下，給顧客抽血后稱用顯微鏡觀察到血液細(xì)胞狀態(tài)判定顧客患有疾病、并宣稱其銷售的山藥粉產(chǎn)品具有預(yù)防和治療疾病的功效，誤導(dǎo)顧客購(gòu)買，購(gòu)成虛假宣傳。原告主張被告慶元縣市監(jiān)局違反一事不再罰原則、法律適用錯(cuò)誤及程序違法。被告慶元縣市監(jiān)局系對(duì)原告為提高銷售量而進(jìn)行抽血檢測(cè)、診斷病情、宣傳誘導(dǎo)購(gòu)買產(chǎn)品的虛假宣傳行為進(jìn)行處罰，慶元縣衛(wèi)生健康局則是對(duì)原告未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書(shū)擅自從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)行為予以行政處罰，原告的行為分別違反了不同的法律法規(guī)規(guī)定，客體不同，被告慶元縣市監(jiān)局對(duì)原告進(jìn)行處罰，符合規(guī)定。且本案處罰不涉及食品本身，不適用《中華人民共和國(guó)食品安全法》的有關(guān)規(guī)定，被告法律適用正確。在程序方面，被告慶元縣市監(jiān)局在復(fù)議時(shí)提供了集體討論記錄，與《行政處罰案件有關(guān)事項(xiàng)審批表》中記載的集體討論表述一致，故原告主張被告慶元縣市監(jiān)局未經(jīng)集體討論作出行政處罰的主張，不予采信。被告慶元縣市監(jiān)督局在決定繼續(xù)延長(zhǎng)辦案期限時(shí)未確定合理期限，辦案程序存在瑕疵，但該程序瑕疵并不對(duì)原告的實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生影響，故麗水市監(jiān)管局指出程序瑕疵并作出維持的復(fù)議決定，本院予以認(rèn)同。另原告要求對(duì)扣押行為進(jìn)行審查，扣押行為系行政強(qiáng)制行為，行政處罰、行政強(qiáng)制系獨(dú)立的兩個(gè)行政行為，本案僅對(duì)行政處罰行為提起訴訟，故不屬于本案的審查范圍。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》六十九條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告吳小云的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 盧柔辰
人民陪審員 呂規(guī)平
人民陪審員 陳淑平
二〇二〇年二月二十七日
代書(shū) 記員 胡靜雪
