因投訴“天然果凍”不“天然”而起訴市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，看法院如何裁判？
安徽省蕪湖市繁昌區(qū)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
(2022)皖0211行初29號(hào)
原告陳某，男，1976年10月29日出生，漢族，住湖南省邵陽(yáng)市雙清區(qū)。
委托訴訟代理人陳某，廣東深亞太律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人唐某，廣東深亞太律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告蕪湖市繁昌區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，住所地安徽省蕪湖市繁昌區(qū)繁陽(yáng)鎮(zhèn)繁陽(yáng)大道，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11340222099504232F。
法定代表人汪某，該局局長(zhǎng)。
出庭負(fù)責(zé)人夏某，該局副局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人陳某，安徽銘城律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人吳某,安徽銘城律師事務(wù)所律師。
被告蕪湖市市場(chǎng)監(jiān)督管理局，住所地安徽省蕪湖市鳩江區(qū)萬(wàn)春西路20號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11340200MB1960441R。
負(fù)責(zé)人唐某，該局局長(zhǎng)。
出庭負(fù)責(zé)人魏某，該局調(diào)研員。
委托訴訟代理人唐某，上海金茂凱德(蕪湖)律師事務(wù)所律師。
第三人溜溜果園集團(tuán)股份有限公司，住所地安徽省蕪湖市繁昌經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91340200694112620Y。
法定代表人楊某，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人何某，北京金誠(chéng)同達(dá)(深圳)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人李某，北京金誠(chéng)同達(dá)(深圳)律師事務(wù)所律師。
原告陳某與被告蕪湖市繁昌區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局(下簡(jiǎn)稱(chēng)繁昌區(qū)市監(jiān)局)、蕪湖市市場(chǎng)監(jiān)督管理局(下簡(jiǎn)稱(chēng)蕪湖市市監(jiān)局)、第三人溜溜果園集團(tuán)股份有限公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)溜溜果園集團(tuán)公司)撤銷(xiāo)行政決定一案，本院于2022年11月3日立案后，依法向被告及第三人送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。第三人溜溜果園集團(tuán)公司于2022年11月17日向本院申請(qǐng)參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許并依法送達(dá)各方當(dāng)事人的訴狀、答辯狀、證據(jù)等材料。本院依法組成合議庭，于2022年12月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告陳某的委托訴訟代理人陳某、唐某，被告繁昌區(qū)市監(jiān)局的出庭負(fù)責(zé)人夏某、委托訴訟代理人陳某，被告蕪湖市市監(jiān)局的出庭負(fù)責(zé)人魏某、委托訴訟代理人唐某，第三人溜溜果園集團(tuán)公司的委托代理人何某、李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱(chēng)，其曾投訴第三人溜溜果園集團(tuán)公司涉嫌虛假宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者一案，投訴編號(hào)為1340222002022042244155420。2022年5月16日，繁昌區(qū)市監(jiān)局通過(guò)全國(guó)12315平臺(tái)回復(fù)原告：“經(jīng)查，涉案投訴產(chǎn)品的詳情頁(yè)面及相應(yīng)海報(bào)中均對(duì)所宣傳的‘天然’二字右上角加注了“”并在相關(guān)頁(yè)面及海報(bào)下方較為明顯處進(jìn)行了解釋?zhuān)八麄髦?lsquo;天然’指果凍產(chǎn)品含有的原漿和其他水果漿等原料是源自天然或提取自天然植物、涉案投訴產(chǎn)品所做宣稱(chēng)符合實(shí)際，未違反宣稱(chēng)符合實(shí)際，未違反《中華人民共和國(guó)廣告法》相關(guān)規(guī)定。原告不服被告繁昌區(qū)市監(jiān)局作出的回復(fù)決定，向被告蕪湖市市監(jiān)局申請(qǐng)復(fù)議，被告蕪湖市市監(jiān)局于2022年7月18日受理，于2022年10月12日作出蕪市監(jiān)復(fù)決字[2022]06號(hào)行政復(fù)議決定，維持被告繁昌區(qū)市監(jiān)局作出的回復(fù)決定。原告認(rèn)為,涉案產(chǎn)品外包裝及宣傳用語(yǔ)中使用“天然果凍”字樣，其中四個(gè)字的字體、大小、字間距完全相同，該四字的組合形成一個(gè)完整的整體，以普通消費(fèi)者的認(rèn)知:“天然”就是“果凍”的定語(yǔ)，表明的意思就是“果凍”就是“天然”的。涉案產(chǎn)品雖然在“天然”與“果凍”兩個(gè)詞之間使用了非常小的“”號(hào)，但是，1、該“*”號(hào)位置在“然”字的右上角，與“然”字右上角的“、”緊緊連在一起，很容易混淆;2、與“天然”兩字相比，“*”號(hào)太小;3、使用“*”號(hào)后，并未改變“天然”與“果凍”之間的字間距;4、對(duì)于“*”號(hào)解釋?zhuān)舟E相當(dāng)小，且模糊不清。很顯然，該“*”號(hào)不足以引起消費(fèi)者的注意，不具備相關(guān)法律規(guī)定的提示作用。并且，涉案產(chǎn)品的某些宣傳用語(yǔ)中(比如涉案商家的官方微博)直接使用“天然果凍”字樣，涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)者宣傳的目的就是告訴消費(fèi)其果凍是“天然”的。因此，涉案產(chǎn)品標(biāo)注，足以引起消費(fèi)誤認(rèn)。鑒于前述事實(shí)和理由，原告依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決：1、撤銷(xiāo)繁昌區(qū)市監(jiān)局對(duì)投訴編號(hào)為1340222002022042244155420的投訴案件作出的回復(fù)決定;2、撤銷(xiāo)蕪湖市市監(jiān)局作出的蕪市監(jiān)復(fù)決字[2022]06號(hào)行政復(fù)議決定;3、責(zé)令繁昌區(qū)市監(jiān)局重新作出行政行為。4、本案訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。
原告陳某為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、編號(hào)為118452985××××的郵政EMS快遞簽收回執(zhí)單，證明被告蕪湖市市監(jiān)局于2022年10月14日郵寄行政復(fù)議決定書(shū)給原告，原告于10月15日收到行政復(fù)議決定書(shū)，在法定期限內(nèi)起訴。
2、全國(guó)12315投訴平臺(tái)小程序下載投訴事項(xiàng)截圖打印件，證明1、2022年4月22日，原告通過(guò)全國(guó)12315平臺(tái)向繁昌區(qū)市監(jiān)局投訴溜溜果園集團(tuán)公司涉嫌虛假宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者一案，投訴編號(hào)為1340222002022042244155420;2、2022年5月16日，被告繁昌區(qū)市監(jiān)局通過(guò)全國(guó)12315平臺(tái)回復(fù)原告：經(jīng)查，涉案投訴產(chǎn)品所做之宣稱(chēng)符合實(shí)際，未違反《中華人民共和國(guó)廣告法》相關(guān)規(guī)定。
3、蕪市監(jiān)復(fù)受字[2022]06號(hào)受理通知書(shū)、蕪市監(jiān)復(fù)延字[2022]06號(hào)延期通知書(shū)、蕪市監(jiān)復(fù)決字[2022]06號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，證明原告不服被告繁昌區(qū)市監(jiān)局作出的回復(fù)決定，向被告蕪湖市市監(jiān)局申請(qǐng)復(fù)議，蕪湖市市監(jiān)局于2022年7月18日受理，于2022年10月12日作出的蕪市監(jiān)復(fù)決字[2022]06號(hào)行政復(fù)議決定，維持被告繁昌區(qū)市監(jiān)局作出的回復(fù)決定。
4、深圳市公證處(2022)深證字第111759號(hào)公證書(shū)，證明1、2022年10月26日，代理人唐某在位于深圳市龍華區(qū)的深圳市瑞豐園貿(mào)易發(fā)展有限公司龍華瑞豐園購(gòu)物廣場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了涉案產(chǎn)品;2、涉案產(chǎn)品外包裝及宣傳用語(yǔ)中使用“天然果凍”字樣，其中四個(gè)字的字體、大小、字間距完全相同，該四字的組合形成一個(gè)完整的整體，以普通消費(fèi)者的認(rèn)知;“天然”就是“果凍”的定語(yǔ)，表明的意思就是“果凍”就是“天然”的。3、涉案產(chǎn)品雖然在“天然”與“果凍”兩個(gè)詞之間使用了非常小的“*”號(hào)，但是該“*”號(hào)不足以引起消費(fèi)者的注意，不具備相關(guān)法律規(guī)定的提示作用。并且，涉案產(chǎn)品的某些宣傳用語(yǔ)中(比如涉案商家的官方微博)直接使用“天然果凍”字樣，涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)者宣傳的目的就是告訴消費(fèi)其果凍是“天然”的，因此，涉案產(chǎn)品標(biāo)注，足以引起消費(fèi)的誤認(rèn)。
5、全國(guó)12315投訴平臺(tái)投訴單在線打印件，證明對(duì)證據(jù)二的補(bǔ)正，證明內(nèi)容與證據(jù)二一致。
6、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)(安徽)網(wǎng)頁(yè)截圖打印件、及滬市監(jiān)黃處[2021]012021000107號(hào)行政處罰決定書(shū)打印件，證明1、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)(安徽)于2021年6月3日公示，百威(中國(guó))銷(xiāo)售有限公司上海分公司因發(fā)布虛假?gòu)V告沒(méi)被處罰20萬(wàn)元;2、行政處罰決定書(shū)第1-2頁(yè)記載“現(xiàn)查明，……與當(dāng)事人所宣稱(chēng)的“全天然原料”不符，該行政觸犯決定書(shū)證明使用“天然”二字構(gòu)成虛假宣傳，本案涉案產(chǎn)品使用“天然”二字宣傳果凍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成虛假宣傳。”
7、可信時(shí)間戳認(rèn)證證書(shū)及網(wǎng)絡(luò)宣傳視頻文件，證明原告代理人唐某于2022年10月31日、11月1日通過(guò)聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心，獲取了涉案產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)宣傳視頻文件，廣告宣傳中公開(kāi)使用“天然”果凍、“天然”原料、“天然”健康等虛假宣傳用詞，其虛假宣傳的目的是為了誤導(dǎo)消費(fèi)者，告知消費(fèi)者其果凍是“天然”的，提高產(chǎn)品銷(xiāo)量。
被告蕪湖市繁昌區(qū)市監(jiān)局辯稱(chēng)，一、被告作出的回復(fù)行為，符合法定權(quán)限。根據(jù)《國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》第三條第(五)項(xiàng)規(guī)定，負(fù)責(zé)監(jiān)督管理市場(chǎng)秩序……指導(dǎo)廣告業(yè)發(fā)展、監(jiān)督管理廣告活動(dòng)。《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》第四條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上地方市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的投訴舉報(bào)處理工作。因此，被告針對(duì)原告投訴行為作出的回復(fù)，符合法定權(quán)限;二、被告作出的回復(fù)行為，符合法定程序，2022年4月25日，被告收到原告在全國(guó)12315平臺(tái)的投訴后，于4月29日在該平臺(tái)告知原告已受理其投訴。根據(jù)原告提供的線索，被告于5月4日對(duì)被投訴方溜溜果園集團(tuán)公司進(jìn)行巡查開(kāi)展調(diào)解。5月16日，被告根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)巡查情況在平臺(tái)作出并電話告知了被投訴人明確拒絕調(diào)解的情況，被告作出的回復(fù)符合法定程序;三、被告作出的回復(fù)行為，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分。2022年5月4日，被告執(zhí)法人員對(duì)投訴方溜溜果園集團(tuán)公司進(jìn)行巡查并開(kāi)展調(diào)解，現(xiàn)場(chǎng)檢查該公司淘寶店鋪“溜溜梅旗艦店”，打開(kāi)“溜溜梅天然6袋4味梅凍精選”產(chǎn)品頁(yè)面，該頁(yè)面上有“天然*果凍吃梅凍”廣告語(yǔ)，頁(yè)面下方標(biāo)注“*指梅凍產(chǎn)品含有的青梅原漿和其他水果漿、魔芋粉、刺槐豆膠主要原料時(shí)候源自天然或提取自天然植物”，執(zhí)法人員打印該網(wǎng)頁(yè)截圖，并由現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人確認(rèn)無(wú)誤。隨后，被投訴方向被告提供了網(wǎng)頁(yè)廣告的相關(guān)解釋以及證明文件，被投訴方認(rèn)為：“一、涉投訴產(chǎn)品的詳情頁(yè)面及相應(yīng)該報(bào)中均對(duì)所宣傳的天然二字右上角加注了*，并在相關(guān)頁(yè)面及海報(bào)下方較為明顯處進(jìn)行了解釋?zhuān)此麄髦烊恢该穬霎a(chǎn)品含有的青梅原漿和其他水果漿、魔芋粉等主要原料是源自天然或提取自天然植物，該注解明確了涉投訴產(chǎn)品中的青梅原漿及相應(yīng)配料的主要原料源自天然或提取自天然植物，而非直接表明涉投訴產(chǎn)品系天然果凍。消費(fèi)者在瀏覽、購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品時(shí)完全可以看到前述注解，并知悉該注解的含義，因而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為涉投訴產(chǎn)品即天然果凍。因此，溜溜果園公司已盡到謹(jǐn)慎提醒義務(wù)，不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)品誤認(rèn)。二、涉投訴產(chǎn)品中的主要配料之一青梅原漿已在2022年2月25日獲得了中輕檢驗(yàn)認(rèn)證有限公司頒發(fā)的《食品真實(shí)品質(zhì)認(rèn)證證書(shū)》，已能作證該配料之主要原料系源自天然或提取自天然植物，其他配料經(jīng)我公司內(nèi)部檢驗(yàn)，均能表明其主要原料是源自天然或提取自天然植物。被告結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)巡查情況及依法調(diào)取的書(shū)證材料，確認(rèn)被投訴人所述基本事實(shí)，無(wú)法認(rèn)定被投訴人行為構(gòu)成虛假?gòu)V告，被告據(jù)此作出的回復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分;三、被告系依法履行職責(zé)，作出的回復(fù)行為適用法律、法規(guī)正確。在案事實(shí)表明，溜溜果園公司對(duì)涉案產(chǎn)品所做的廣告宣傳符合客觀情形，不屬于虛假?gòu)V告，未違反《中華人民共和國(guó)廣告法》相關(guān)規(guī)定，被告根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》依法受理和告知原告并無(wú)不當(dāng)，行為完全符合法律、法規(guī)的要求。綜上所述，被告做出的具體行政行為，符合法定權(quán)限和程序，且認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律、法規(guī)正確，依法應(yīng)當(dāng)獲得司法肯定性評(píng)價(jià)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，應(yīng)依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告蕪湖市繁昌區(qū)市監(jiān)局為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、投訴登記表、全國(guó)12315平臺(tái)告知(已受理)、安徽省行政執(zhí)法證、現(xiàn)場(chǎng)巡查記錄，證明被告收到原告在全國(guó)12315平臺(tái)投訴后，于2022年4月29日在該平臺(tái)告知原告已受理其投訴;根據(jù)原告提供的線索，被告執(zhí)法人員于5月4日前往被投訴方溜溜果園公司，按照法定程序調(diào)查被投訴事項(xiàng)。
2、情況說(shuō)明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品生產(chǎn)許可證、淘寶店鋪網(wǎng)頁(yè)截圖、《天然梅凍》企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、食品真實(shí)品質(zhì)認(rèn)證證書(shū)及分析測(cè)試報(bào)告、研究報(bào)告、美國(guó)BETAaNALYTIC,Inc.檢測(cè)測(cè)試結(jié)果、檢驗(yàn)報(bào)告等相關(guān)證明文件，證明溜溜果園公司向被告提供了網(wǎng)頁(yè)廣告截圖和相關(guān)合法證明文件并做了合理解釋?zhuān)桓娼Y(jié)合下場(chǎng)巡查情況基本查明相關(guān)案件事實(shí)。
3、被告在平臺(tái)向原告作出回復(fù)內(nèi)容，證明2022年5月16日，被告基于案件事實(shí)，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定被投訴人溜溜果園對(duì)涉案產(chǎn)品所做的廣告宣傳符合實(shí)際，不屬于虛假?gòu)V告，未違反《中華人民共和國(guó)廣告法》相關(guān)規(guī)定，依法向原告作出回復(fù)，并按照法定程序告知了原告。
4、立案審批表、回復(fù)，證明針對(duì)案外人的舉報(bào)行為(與原告投訴內(nèi)容一致)，被告決定立案查處并告知原告。
5、《國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》，證明被告作出的回復(fù)，符合法定權(quán)限和程序，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確。
被告蕪湖市市監(jiān)局辯稱(chēng)，一、被告依法履行法定職責(zé)，做出行政復(fù)議決定的程序合法。2022年7月18日，陳某向被告申請(qǐng)行政復(fù)議，被告依法受理并通知被告繁昌區(qū)市監(jiān)局，繁昌區(qū)市監(jiān)局在法定期限內(nèi)向被告提交了《行政復(fù)議答辯書(shū)》和證據(jù)材料。2022年10月12日，被告作出了《行政復(fù)議決定書(shū)》(蕪市監(jiān)復(fù)決字[2022]06號(hào))并送達(dá)原告，被告按照《行政復(fù)議法》規(guī)定的審理期限作出復(fù)議決定，復(fù)議程序符合法律規(guī)定;二、被告作出的行政復(fù)議決定具有事實(shí)依據(jù)。被告在復(fù)議審理中根據(jù)已有證據(jù)查明，陳某投訴產(chǎn)品的詳情頁(yè)面及相應(yīng)海報(bào)中均對(duì)所宣傳的“天然”二字右上角加注了“*”，并在相關(guān)頁(yè)面及海報(bào)下方較為明顯處進(jìn)行了解釋?zhuān)此麄髦?ldquo;天然”系指“梅凍產(chǎn)品含有的青梅原漿和其他水果漿(詳見(jiàn)產(chǎn)品包裝)、魔芋粉、刺槐豆膠主要原料是源自天然或提取自天然植物”，該注解明確了被投訴產(chǎn)品中的青梅原漿及相應(yīng)的配料的主要原料源自天然或提取自天然植物，而非直接表明被投訴產(chǎn)品系天然果凍，故案涉產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家溜溜果園已盡到謹(jǐn)慎提醒義務(wù)，不會(huì)使消費(fèi)者誤認(rèn);三、被告作出的行政復(fù)議決定具有法律依據(jù)。1、繁昌區(qū)市監(jiān)局作出的行政決定符合法定程序。繁昌區(qū)市監(jiān)局收到原告投訴后，依照《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》在法定期限內(nèi)受理投訴并在全國(guó)12315平臺(tái)告知陳某。同時(shí)，依照該辦法對(duì)被投訴人溜溜果園集團(tuán)公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查并開(kāi)展調(diào)解，因被投訴人拒絕調(diào)解依法終止調(diào)解。繁昌區(qū)市監(jiān)局于2022年5月16日在平臺(tái)作出回復(fù)并電話告知了被投訴人明確拒絕調(diào)解的情況。2、本案行政決定適用法律準(zhǔn)確。原告投訴涉案產(chǎn)品外包裝及宣傳用語(yǔ)中使用“天然果凍”字樣存在誤導(dǎo)消費(fèi)者，屬于虛假?gòu)V告。但根據(jù)繁昌區(qū)市監(jiān)局調(diào)查證明，案涉果凍廠家溜溜果園集團(tuán)公司已在使用的天然文字后進(jìn)行了加注及解釋?zhuān)粫?huì)引起消費(fèi)者誤認(rèn)，不屬于虛假?gòu)V告。故本案行政決定適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。
被告蕪湖市市監(jiān)局為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)：
1、行政復(fù)議案件立案審批表、復(fù)議申請(qǐng)書(shū)、復(fù)議受理通知書(shū)、答復(fù)通知書(shū)及送達(dá)回證，證明蕪湖市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法受理原告提起的行政復(fù)議，并依法通知了復(fù)議申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。
2、行政復(fù)議答辯書(shū)及附件，證明繁昌區(qū)市監(jiān)局在法定期限內(nèi)對(duì)原告復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行了答辯并提供相關(guān)證據(jù)。
3、行政復(fù)議案件審批表、行政復(fù)議審理決定延期通知書(shū)及送達(dá)回證，證明蕪湖市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)行政復(fù)議依法決定延期審理并通知了當(dāng)事人。
4、行政復(fù)議案件結(jié)案審批表、行政復(fù)議決定書(shū)及送達(dá)憑證，證明給被告依法作出維持繁昌市監(jiān)局對(duì)陳某回復(fù)的復(fù)議決定，并依法送達(dá)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。
第三人溜溜果園集團(tuán)公司辯稱(chēng)，一、原告向行政機(jī)關(guān)投訴的內(nèi)容是第三人“欺騙消費(fèi)者”而不是“誤導(dǎo)消費(fèi)者”，所以審查重點(diǎn)應(yīng)放在是否“欺騙消費(fèi)者”;二、第三人對(duì)“天然”二字使用“*”進(jìn)行標(biāo)注，注明“天然”指“梅凍產(chǎn)品含有的青梅原漿和其他水果槳(詳見(jiàn)產(chǎn)品包裝)、魔芋粉、刺槐豆膠主要原料是源自天然或提取自天然植物”，該注解與事實(shí)相符，不存在有欺詐消費(fèi)者的行為;三、第三人即便沒(méi)有用對(duì)“天然”二字使用“*”進(jìn)行標(biāo)注，因?yàn)楣麅鍪侨斯ぶ破穼儆诔ＷR(shí)，消費(fèi)者不會(huì)產(chǎn)生第三人梅凍產(chǎn)品屬天然作物的誤解;四、第三人使用“天然”二字，并未違反法律禁止的規(guī)定，使用添加劑的食品也可以使用“天然”二字，比如《香精香料用語(yǔ)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)4.3.4有天然食品用香精的概念。
第三人溜溜果園集團(tuán)公司未向本院提交證據(jù)。
對(duì)于各方當(dāng)事人的舉證，經(jīng)過(guò)質(zhì)證和審查，上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)、與本案的行為具有關(guān)聯(lián)性，均采納為定案證據(jù)，重復(fù)舉證的部分不再贅述，無(wú)異議的部分本院予以認(rèn)定。對(duì)有異議的部分，本院結(jié)合當(dāng)事人的陳述、質(zhì)證、辯論意見(jiàn)，依照證據(jù)規(guī)則綜合予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2022年4月22日，原告陳某通過(guò)全國(guó)12315平臺(tái)向被告繁昌區(qū)市監(jiān)局投訴，投訴內(nèi)容為“虛假?gòu)V告、天然果凍虛假宣傳、欺騙消費(fèi)者”，投求內(nèi)容為“賠償損失、退賠費(fèi)用、停止侵權(quán)、核定侵權(quán)責(zé)任、退貨”。2022年4月29日，繁昌區(qū)市監(jiān)局告知原告已受理其投訴。2022年5月4日，被告繁昌區(qū)市監(jiān)局工作人員到第三人溜溜果園集團(tuán)公司開(kāi)展巡查工作，要求本案第三人提供相關(guān)證明、做出解釋以及表明是否接受調(diào)解，第三人當(dāng)日向執(zhí)法單位出具情況說(shuō)明，稱(chēng)未違反法律規(guī)定和國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)并提交相關(guān)證據(jù)材料。2022年5月16日，被告繁昌區(qū)市監(jiān)局通過(guò)12315平臺(tái)反饋：經(jīng)查，一、涉投訴產(chǎn)品的詳情頁(yè)面及相應(yīng)海報(bào)中均對(duì)所宣傳的“天然”二字右上角加注了“*”，并在相關(guān)頁(yè)面及海報(bào)下方較為明顯處進(jìn)行了解釋?zhuān)此麄髦?ldquo;天然”指“梅凍產(chǎn)品含有的青梅原漿和其他水果漿(詳見(jiàn)產(chǎn)品包裝)、魔芋粉、刺槐豆膠主要材料是源自天然或提取自天然植物”，該注釋明確了涉投訴產(chǎn)品中的青梅原漿及相應(yīng)的配料的主要原料源自于天然或提取自天然植物，而非直接表明涉投訴產(chǎn)品系天然果凍。為防止消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，溜溜果園公司所需履行的謹(jǐn)慎提醒義務(wù)已盡。二、涉投訴產(chǎn)品中的主要配料之一青梅原漿已獲得專(zhuān)利機(jī)構(gòu)頒發(fā)的認(rèn)證證書(shū)，已能佐證該配料之主要原料系源自天然或提取自天然植物;其他配料經(jīng)檢驗(yàn)，能表明其主要原料是源自天然或提取自天然植物。涉投訴產(chǎn)品所做之宣傳符合實(shí)際，未違反《中華人民共和國(guó)廣告法》相關(guān)規(guī)定。
原告不服繁昌區(qū)市監(jiān)局對(duì)其投訴作出的反饋，向蕪湖市市監(jiān)局提起行政復(fù)議。蕪湖市市監(jiān)局于2022年7月18日受理了原告的復(fù)議申請(qǐng)，中間辦理了延期手續(xù)，于2022年10月12日作出蕪市監(jiān)復(fù)決字[2022]06號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，決定：維持被申請(qǐng)人作出的回復(fù)。
另，本院于2022年12月28日，分別對(duì)被告兩位執(zhí)法人員夏磊和鄧明娟以及第三人溜溜果園集團(tuán)公司工作人員攀陳雄進(jìn)行問(wèn)話，被告繁昌區(qū)市監(jiān)局在對(duì)原告陳某投訴事項(xiàng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)巡查時(shí)是夏磊和鄧明娟兩位執(zhí)法人員去到第三人公司進(jìn)行，且系第三人溜溜果園集團(tuán)公司的工作人員攀陳雄進(jìn)行的接待。
本院認(rèn)為，首先，《中華人民共和國(guó)廣告法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《廣告法》)第六條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上地方市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)主管本行政區(qū)域的廣告監(jiān)督管理工作，縣級(jí)以上地方人民政府有關(guān)部門(mén)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)廣告管理相關(guān)工作;《國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》第三條第(五)項(xiàng)規(guī)定，市場(chǎng)監(jiān)督管理局主要職責(zé)包括負(fù)責(zé)監(jiān)督管理市場(chǎng)秩序，指導(dǎo)廣告業(yè)發(fā)展，監(jiān)督管理廣告活動(dòng)等;《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》第四條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上地方市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的投訴舉報(bào)處理工作。故，被告繁昌區(qū)市監(jiān)局有權(quán)受理并對(duì)原告陳某的涉案投訴作出處理。
其次，案涉第三人產(chǎn)品是否構(gòu)成原告投訴所稱(chēng)“虛假?gòu)V告，天然果凍虛假宣傳，欺騙消費(fèi)者”?！吨腥A人民共和國(guó)廣告法》第二十八條規(guī)定，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假?gòu)V告。廣告有下列情形之一的，為虛假?gòu)V告廣告有下列情形之一的，為虛假?gòu)V告：(一)商品或者服務(wù)不存在的;(二)商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規(guī)格、成分、價(jià)格、生產(chǎn)者、有效期限、銷(xiāo)售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息，或者服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價(jià)格、銷(xiāo)售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息，以及與商品或者服務(wù)有關(guān)的允諾等信息與實(shí)際情況不符，對(duì)購(gòu)買(mǎi)行為有實(shí)質(zhì)性影響的;(三)使用虛構(gòu)、偽造或者無(wú)法驗(yàn)證的科研成果、統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語(yǔ)等信息作證明材料的;(四)虛構(gòu)使用商品或者接受服務(wù)的效果的;(五)以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的其他情形”。本案中，原告在向12315平臺(tái)投訴時(shí)，提交的附件材料為第三人旗艦店產(chǎn)品鏈接圖以及其他宣傳圖片，不包括原告補(bǔ)交的深圳市公證處(2022)深證字第111759號(hào)公證書(shū)等材料，因原告補(bǔ)交的公證書(shū)等證據(jù)與本案案涉具體行政行為無(wú)關(guān)，本院不予采納。結(jié)合各方當(dāng)事人舉證，原告案涉產(chǎn)品的廣告宣傳中，產(chǎn)品詳情頁(yè)面及相應(yīng)海報(bào)中均對(duì)所宣傳的“天然”二字右上角加注了“*”，并在較為明顯處進(jìn)行了解釋?zhuān)⒔庖衙鞔_表示被投訴產(chǎn)品中的青梅原漿及相應(yīng)配料主要原料是源自天然或提取自天然植物，而非直接表明被投訴產(chǎn)品系天然果凍，且對(duì)“天然”的注解，有涉訴產(chǎn)品主要原料的檢測(cè)報(bào)告、認(rèn)證證書(shū)等予以佐證其注解內(nèi)容系客觀真實(shí)。
再次，關(guān)于“天然果凍”宣傳標(biāo)語(yǔ)是否會(huì)引起消費(fèi)者誤解?！肚趾οM(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得充實(shí)虛假或引人誤解的宣傳;《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。本院認(rèn)為，所謂欺騙、誤導(dǎo)必然干擾了消費(fèi)者的正常的認(rèn)知能力，如果消費(fèi)者根本不會(huì)產(chǎn)生誤解就不可能侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)，而判斷是否能讓消費(fèi)者發(fā)生誤判應(yīng)遵循普通消費(fèi)者理性程度，商業(yè)藝術(shù)美化如“永葆青春”雖然并不符合客觀規(guī)律，但也不可能誤導(dǎo)消費(fèi)者，“果凍”名詞作為人工產(chǎn)品不會(huì)讓絕大部分人產(chǎn)生異議，也不可能認(rèn)為“果凍”作為生命體可以天然生成，且第三人網(wǎng)頁(yè)上的注解也都指向是主要原材料為源于天然或攝取于自然。故本院認(rèn)為被告案涉產(chǎn)品廣告宣傳并未違反《廣告法》的相關(guān)規(guī)定，并未構(gòu)成原告投訴所稱(chēng)“虛假?gòu)V告，天然果凍虛假宣傳，欺騙消費(fèi)者”。
最后，對(duì)于原告認(rèn)為被告在對(duì)第三人現(xiàn)場(chǎng)巡查時(shí)只有一名執(zhí)法人員的問(wèn)題。被告蕪湖市繁昌區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在2022年5月4日在第三人處巡查過(guò)程中，雖所填寫(xiě)的表格只有夏磊一個(gè)人簽字，但經(jīng)本院調(diào)查以及庭審中被告、第三人陳述，實(shí)際被告到第三人公司處進(jìn)行巡查的工作人員為兩人，表格記錄者為夏磊，故表格中巡查人員僅夏磊簽名。另，因巡查行為屬于初步調(diào)查，案涉簽字材料并非正式的執(zhí)法文書(shū)，被告繁昌區(qū)市監(jiān)局對(duì)本案原告投訴并未正式啟動(dòng)行政處罰立案程序,故被告繁昌區(qū)市監(jiān)局的工作人員在巡查執(zhí)法中遺漏簽字,不影響答復(fù)行為的效力，但本院在此予以指正。
綜上，被告繁昌區(qū)市監(jiān)局對(duì)原告陳某投訴事項(xiàng)進(jìn)行回復(fù)的行為認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法。復(fù)議機(jī)關(guān)蕪湖市市監(jiān)局在收到原告的行政復(fù)議申請(qǐng)后，依法要求繁昌區(qū)市監(jiān)局進(jìn)行答復(fù)，依法作出蕪市監(jiān)復(fù)決字[2022]06號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》并進(jìn)行了送達(dá)，符合法定程序。原告陳某的訴訟主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)50元(原告陳某預(yù)交)，由原告陳某負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于蕪湖市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 汪國(guó)強(qiáng)
人民陪審員 陶小平
人民陪審員 董圣書(shū)
二〇二二年十二月十五日
法官 助理 沙娟娟
書(shū) 記 員 沙娟娟
附：本案適用法律條款
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》
第六十九條行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
