杭州市局發(fā)布一批市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域電動(dòng)自行車(chē)行政執(zhí)法典型案例
為全面提升市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域電動(dòng)自行車(chē)全鏈條安全水平，切實(shí)守護(hù)人民群眾生命、財(cái)產(chǎn)安全，充分發(fā)揮案例警示教育作用，引導(dǎo)電動(dòng)自行車(chē)整車(chē)及配件生產(chǎn)、銷(xiāo)售單位依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，8月15日，杭州市局發(fā)布一批市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域電動(dòng)自行車(chē)行政執(zhí)法典型案例。
案例一、蕭山區(qū)局查處杭州某新能源有限公司銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē)案
2024年3月25日，蕭山區(qū)局依法對(duì)杭州某新能源有限公司銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和要求的電動(dòng)自行車(chē)的違法行為，作出沒(méi)收不合格電動(dòng)自行車(chē)148輛、罰款300000元的行政處罰。2021年10月4日，根據(jù)舉報(bào)，蕭山區(qū)局聯(lián)合區(qū)公安分局依法對(duì)當(dāng)事人位于蕭山區(qū)新塘街道某駕校二樓倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該倉(cāng)庫(kù)存放有3種規(guī)格型號(hào)某品牌電動(dòng)自行車(chē)共計(jì)148輛。經(jīng)檢驗(yàn)，其“尺寸限值”項(xiàng)目不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。因涉案貨值較大，蕭山區(qū)局于2021年11月5日將該案移送區(qū)公安分局，區(qū)公安分局偵查終結(jié)后移送區(qū)人民檢察院審查起訴。區(qū)人民檢察院審查后，決定對(duì)當(dāng)事人不起訴，并移送蕭山區(qū)局管轄。2023年11月30日，蕭山區(qū)局對(duì)當(dāng)事人立案調(diào)查。經(jīng)查明，2021年7月至10月，當(dāng)事人購(gòu)進(jìn)未帶坐墊、尾燈的電動(dòng)自行車(chē)21輛，同時(shí)購(gòu)進(jìn)加長(zhǎng)坐墊、后備箱等配件，自行裝配后進(jìn)行銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額65979元。2021年10月，當(dāng)事人購(gòu)進(jìn)上述電動(dòng)自行車(chē)148輛(不帶電瓶)，同時(shí)購(gòu)進(jìn)加長(zhǎng)坐墊、后備箱等配件，經(jīng)裝配后由各個(gè)門(mén)店自行配置電池銷(xiāo)售，截至案發(fā)尚未售出，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查實(shí)，貨值金額為136950元。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條規(guī)定，蕭山區(qū)局依法作出行政處罰。
案例二、上城區(qū)局查處某電動(dòng)車(chē)商行銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē)案
2024年3月4日，上城區(qū)局依法對(duì)某電動(dòng)車(chē)商行銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē)的違法行為，作出沒(méi)收不合格電動(dòng)自行車(chē)1輛、罰沒(méi)6220元的行政處罰。2023年10月17日，上城區(qū)局委托浙江國(guó)正檢測(cè)技術(shù)有限公司對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)的某品牌電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)行抽檢。經(jīng)檢驗(yàn)，其“整車(chē)質(zhì)量”、“尺寸限值”和“過(guò)流保護(hù)功能”項(xiàng)目檢驗(yàn)結(jié)果不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。經(jīng)查明，當(dāng)事人于2023年10月5日從無(wú)錫市某科技有限公司購(gòu)進(jìn)上述電動(dòng)自行車(chē)2輛，進(jìn)貨價(jià)格2030元/輛，銷(xiāo)售價(jià)格2750元/輛，貨值金額5500元，違法所得720元。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條規(guī)定，上城區(qū)局依法作出行政處罰。
案例三、拱墅區(qū)局查處杭州某電子商務(wù)有限公司銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē)案
2024年7月23日，拱墅區(qū)局依法對(duì)杭州某電子商務(wù)有限公司銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē)的違法行為，作出沒(méi)收不合格電動(dòng)自行車(chē)2輛、罰款6477.6元的行政處罰。2024年5月29日，拱墅區(qū)局對(duì)當(dāng)事人銷(xiāo)售的電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)行抽檢。經(jīng)檢驗(yàn)，其“整車(chē)質(zhì)量”、“尺寸限值”和“蓄電池防篡改”項(xiàng)目不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。經(jīng)查明，當(dāng)事人共購(gòu)進(jìn)該批次電動(dòng)自行車(chē)2輛，截至案發(fā)尚未售出，貨值金額5398元。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條規(guī)定，拱墅區(qū)局依法作出行政處罰。
案例四、濱江區(qū)局查處某電動(dòng)車(chē)商行銷(xiāo)售非法改裝的電動(dòng)自行車(chē)案
2024年6月 20日，濱江區(qū)局依法對(duì)某電動(dòng)車(chē)商行銷(xiāo)售非法改裝的電動(dòng)自行車(chē)的違法行為，作出沒(méi)收不合格的電動(dòng)自行車(chē)2輛、罰款10400元的行政處罰。
2024年4月9日，濱江區(qū)局對(duì)當(dāng)事人銷(xiāo)售的兩種型號(hào)電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)行抽檢。經(jīng)檢驗(yàn)，其“尺寸限值”和“腳踏騎行能力”項(xiàng)目不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。經(jīng)查明，當(dāng)事人購(gòu)進(jìn)上述兩種型號(hào)電動(dòng)自行車(chē)各2輛，銷(xiāo)售價(jià)格2000元/輛，貨值金額8000元。為增加銷(xiāo)量，當(dāng)事人進(jìn)貨時(shí)向生產(chǎn)廠(chǎng)家隨車(chē)定制了一批車(chē)架，售前自行安裝定制車(chē)架導(dǎo)致變成不合格產(chǎn)品。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條規(guī)定，濱江區(qū)局依法作出行政處罰。
案例五、蕭山區(qū)局查處蕭山某摩托車(chē)商行銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē)案
2024年7月23日，蕭山區(qū)局依法對(duì)蕭山某摩托車(chē)商行銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē)的違法行為，作出沒(méi)收不合格電動(dòng)自行車(chē)6輛、罰款13000元的行政處罰。2024年5月10日，蕭山區(qū)局對(duì)當(dāng)事人銷(xiāo)售的TDT23317Z規(guī)格型號(hào)的電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)行抽檢。經(jīng)檢驗(yàn)，其“整車(chē)質(zhì)量”項(xiàng)目不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。經(jīng)查明，當(dāng)事人從無(wú)錫某銷(xiāo)售有限公司購(gòu)進(jìn)該批次電動(dòng)自行車(chē)6輛，售出并召回1輛，貨值金額10000元。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條規(guī)定，蕭山區(qū)局依法作出行政處罰。
案例六、臨平區(qū)局查處某電動(dòng)車(chē)商行銷(xiāo)售非法改裝的電動(dòng)自行車(chē)案
2024年7月12日，臨平區(qū)局依法對(duì)某電動(dòng)車(chē)商行銷(xiāo)售非法改裝的電動(dòng)自行車(chē)的違法行為，作出沒(méi)收非法改裝的電動(dòng)自行車(chē)1輛、罰款1650元的行政處罰。2024年4月17日，臨平區(qū)局執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人銷(xiāo)售的1輛TDR2913Z規(guī)格型號(hào)的電動(dòng)自行車(chē)存在加裝后椅架的行為，涉嫌非法改裝。經(jīng)檢驗(yàn)，其“尺寸限值”項(xiàng)目不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，為不合格產(chǎn)品。經(jīng)查明，當(dāng)事人于2024年3月20日從浙江某電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)進(jìn)該電動(dòng)自行車(chē)后自行改裝，貨值金額1100元，因尚未銷(xiāo)售，故無(wú)違法所得。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條規(guī)定，臨平區(qū)局依法作出行政處罰。
案例七、錢(qián)塘區(qū)局查處杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)某電動(dòng)車(chē)商店銷(xiāo)售以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品案
2024年1月12日，錢(qián)塘區(qū)局依法對(duì)杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)某電動(dòng)車(chē)商店銷(xiāo)售以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的違法行為，作出沒(méi)收不合格電動(dòng)自行車(chē)頭盔1頂、罰沒(méi)198元的行政處罰。2023年10月27日，杭州市局委托浙江方圓檢測(cè)集團(tuán)股份有限公司對(duì)當(dāng)事人銷(xiāo)售的電動(dòng)自行車(chē)頭盔(型號(hào)為H-337，盔別：半盔，規(guī)格：L，批號(hào)：20230610-2300)進(jìn)行抽樣檢測(cè)。經(jīng)檢測(cè)，“結(jié)構(gòu)(結(jié)構(gòu)構(gòu)成、佩戴裝置、殼體反光標(biāo)識(shí)總面積)、吸收碰撞能量(低溫)、標(biāo)志、標(biāo)識(shí)(只測(cè)顏色、位置)”不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，被判定為不合格。經(jīng)查明，當(dāng)事人從他處購(gòu)進(jìn)上述電動(dòng)自行車(chē)頭盔5頂，進(jìn)貨價(jià)格12元/頂，銷(xiāo)售價(jià)格35元/頂，已售1頂，贈(zèng)送顧客3頂，貨值金額175元，違法所得23元。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定，錢(qián)塘區(qū)局依法作出上述行政處罰。
案例八、臨安區(qū)局查處臨安某電動(dòng)自行車(chē)商行銷(xiāo)售非法改裝的電動(dòng)自行車(chē)案
2024年6月13日，臨安區(qū)局依法對(duì)臨安某電動(dòng)自行車(chē)商行銷(xiāo)售非法改裝的電動(dòng)自行車(chē)的違法行為，作出沒(méi)收非法改裝的電動(dòng)自行車(chē)8輛、罰款20000元的行政處罰。2024年3月28日，臨安區(qū)局執(zhí)法人員依法對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人銷(xiāo)售的8輛電動(dòng)自行車(chē)均與合格證所示車(chē)型不一致。執(zhí)法人員對(duì)上述8輛電動(dòng)自行車(chē)中的3種不同型號(hào)的電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)行抽檢。經(jīng)檢驗(yàn)，其“尺寸限值”和“蓄電池防篡改”項(xiàng)目不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，為不合格產(chǎn)品。經(jīng)查明，當(dāng)事人為增加銷(xiāo)量，自行將涉案電動(dòng)自行車(chē)座墊加長(zhǎng)、加寬，加裝外設(shè)蓄電池托架。上述電動(dòng)自行車(chē)其中2種型號(hào)銷(xiāo)售價(jià)格1499元，1種型號(hào)銷(xiāo)售價(jià)格1399元。截至案發(fā)尚未售出，貨值金額11592元。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條規(guī)定，臨安區(qū)局依法作出行政處罰。
案例九、桐廬縣局查處桐廬某電動(dòng)車(chē)商行銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē)案
2024年3月11日，桐廬縣局依法對(duì)桐廬某電動(dòng)車(chē)商行銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē)的違法行為，作出沒(méi)收不合格的電動(dòng)自行車(chē)2輛、罰款5520元的行政處罰。2023年11月1日，桐廬縣局對(duì)當(dāng)事人銷(xiāo)售的2輛TDR834Z規(guī)格型號(hào)的電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)行抽樣，其中1臺(tái)送檢，1臺(tái)備樣。經(jīng)檢驗(yàn)，其“整車(chē)質(zhì)量”和“過(guò)流保護(hù)功能”項(xiàng)目不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，為不合格產(chǎn)品。經(jīng)查明，2023年5月2日，當(dāng)事人從他處購(gòu)進(jìn)上述電動(dòng)自行車(chē)2輛，銷(xiāo)售價(jià)格2300元/臺(tái)，貨值金額4600元，因尚未銷(xiāo)售，故無(wú)違法所得。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條規(guī)定，桐廬縣局依法作出行政處罰。
案例十、建德市局查處建德市壽昌鎮(zhèn)某貿(mào)易商行發(fā)布電動(dòng)自行車(chē)虛假?gòu)V告案
2024年8月7日，建德市局依法對(duì)壽昌鎮(zhèn)某貿(mào)易商行發(fā)布電動(dòng)自行車(chē)虛假?gòu)V告的違法行為，作出罰款450元的行政處罰。2024年6月14日，根據(jù)杭州市局互聯(lián)網(wǎng)廣告監(jiān)測(cè)平臺(tái)下發(fā)的違法廣告線(xiàn)索，建德市局依法對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在其1688平臺(tái)店鋪銷(xiāo)售的電動(dòng)自行車(chē)頁(yè)面使用“輕松進(jìn)出電梯小巧不占地”、“了不起的續(xù)航力最大續(xù)航長(zhǎng)達(dá)100km”等宣傳用語(yǔ)，當(dāng)事人無(wú)法提供上述宣傳用語(yǔ)的來(lái)源及依據(jù)材料。經(jīng)查明，2023年12月，當(dāng)事人將商品“電動(dòng)摩托車(chē)新國(guó)標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)新款學(xué)生男女士電瓶車(chē)長(zhǎng)跑王”在其1688平臺(tái)店鋪上架銷(xiāo)售。為增加銷(xiāo)量，當(dāng)事人委托某廣告公司使用上述與實(shí)際不符的用語(yǔ)制作廣告頁(yè)面，對(duì)商品性能進(jìn)行虛假宣傳，支付廣告費(fèi)用150元。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》第二十八條規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十五條規(guī)定，建德市局依法作出行政處罰。
