以某商行銷售混淆蘇打酒案例為切入點剖析法律邊界與責任認定
原創(chuàng)文章 巴州市場監(jiān)督管理局 王志剛
中國品牌與防偽雜志/中國品牌質(zhì)量網(wǎng)訊 市場監(jiān)管執(zhí)法實踐中，銷售混淆商品的行為嚴重擾亂了市場競爭秩序，同時極大損害了消費者及合法經(jīng)營者的正當權(quán)益。本文將以某商行銷售混淆蘇打酒的典型案例為切入點，深入剖析銷售混淆商品行為的法律邊界與責任認定，為市場監(jiān)管執(zhí)法工作提供有益參考。
一、案例概述
2023年6月，某商行自山東某酒業(yè)有限公司購入800箱“夢幻新動力”蘇打酒，進貨單價28元/箱，總計花費22400元。其后，該商行以55元/箱的價格售出430箱，銷售額達23650元，剩余370箱則被市場監(jiān)督管理部門依法查扣。
仙津公司生產(chǎn)的“動力火車”蘇打酒在市場上具有較高知名度，擁有第14470213號文字圖形組合商標，并對其包裝裝潢進行了作品登記。“動力火車”蘇打酒包裝采用透明玻璃瓶，黑色瓶蓋，瓶身多處貼有標簽，以白色圖案、動車車頭簡筆畫圖形
、“PowerStation”“動力火車”為主要元素和特征。
某商行所售“夢幻新動力”蘇打酒，其包裝亦采用透明玻璃瓶，瓶體尺寸、標簽布局及數(shù)量均與知名“動力火車”蘇打酒高度相似。兩者在瓶頸處火車車頭的簡筆畫圖案近似，瓶身的整體圖案設計、色彩搭配及文字布局均高度相似，容易誤導消費者認為兩者間存在特定關聯(lián)。
二、混淆商品的認定路徑
(1)權(quán)利基礎審查
商標權(quán)：權(quán)利人第14470213號商標已核準注冊，具有排他性;
包裝裝潢權(quán)：通過版權(quán)登記《作品登記證書》固定權(quán)利外觀;
動力火車憑借其在蘇打酒市場的開創(chuàng)者地位和連續(xù)三年全國銷量領先的卓越表現(xiàn)，形成了顯著的市場識別性，年銷售額超億元。
案例參考：最高法指導案例30號(“紅牛”包裝裝潢案)強調(diào)“特有性+市場影響力”雙重標準。
【人民法院案例庫】銷售仿冒混淆商品的行為是否構(gòu)成不正當競爭的認定
(2)侵權(quán)比對規(guī)則
整體觀察+顯著部分比對：
瓶體結(jié)構(gòu)、標簽布局、顏色搭配等整體視覺效果高度近似;
核心元素(火車簡筆畫、中英文標識排列)構(gòu)成實質(zhì)性相似。
混淆可能性判斷：
普通消費者難以區(qū)分“PowerStation”與“PORWER”“動力火車”與“美國動力”等近似表述;
標簽中故意縮小凈含量(300ml→275ml)、標注不同生產(chǎn)商等細節(jié)，不影響整體混淆認定。
案例參考：北京高院(2019)京民終530號判決(“江小白”仿冒案)指出“局部差異不足卻整體混淆”。
三、對擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢近似的標識混淆的不正當競爭行為認定依據(jù)
1.仙津公司旗下的動力火車蘇打酒，憑借23年的品牌歷史和市場深耕，已成為中國蘇打酒行業(yè)的知名品牌。知名商品是在我國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關公眾所知悉的商品。辦案人員依據(jù)2022年3月20日起施行的《中華人民共和國反不正當競爭法若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，考慮該商品的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額，以及進行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍等因素。根據(jù)舉報人仙津公司提供的相關材料，“動力火車”蘇打酒在相關媒介進行了廣泛的廣告宣傳，“動力火車”蘇打酒銷往杭州、上海、海南、北京、鄭州、西安、廣州等19個全國重點城市，包括烏魯木齊和庫爾勒市，銷售范圍較廣;自仙津公司生產(chǎn)銷售的“動力火車”蘇打酒以來，“動力火車”蘇打酒通過報紙、雜志、電視臺、網(wǎng)絡及酒吧等多種媒介和場所廣泛發(fā)布廣告，其廣告宣傳不僅持續(xù)時間長，覆蓋地域廣泛，且產(chǎn)生了深遠的影響。另外，仙津公司作為“動力火車”蘇打酒的權(quán)利人，榮獲了一定榮譽，2006年1月“仙津”商標被評為《廣東省著名商標》、2009年1月獲得《廣東省標準化良好行為證書》、2013年6月獲得《廣東省連續(xù)十一年守合同重信用企業(yè)》、2014年獲得《2014年中國飲料行業(yè)影響力品牌》等。
綜上所述，“動力火車”蘇打酒憑借其長久的銷售歷史、遍布全國的銷售區(qū)域、穩(wěn)定且龐大的銷售量，以及通過多種渠道進行的廣告宣傳，已在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生了顯著影響，并在相關市場上擁有一定的知名度，客觀上已被廣大公眾所熟知，因此，應被認定為知名商品。
2.仙津公司生產(chǎn)的“動力火車”蘇打酒的名稱、包裝、裝潢具有特有性。2007年2月1日施行的《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第二條第一款規(guī)定，具有區(qū)別商品來源的顯著特征的商品的名稱、包裝、裝潢，應當認定為原《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第(二)項規(guī)定的“特有的名稱、包裝、裝潢”，2022年3月20日起施行的《中華人民共和國反不正當競爭法若干問題的解釋》第五條第二款規(guī)定標識經(jīng)過使用取得顯著特征，并具有一定的市場知名度，當事人請求依據(jù)反不正當競爭法第六條規(guī)定予以保護的，人民法院應予支持。
(1)“動力火車”蘇打酒屬于特有的商品名稱。商品名稱是對商品的一種稱謂，有通用名稱與特有名稱的區(qū)分。通用名稱是泛指所有同類商品的名稱，只能表示某種商品的類別，無法將同類商品中的此商品與彼商品區(qū)分開來。而特有名稱則是個體商品獨有的稱謂，它能夠?qū)⑼惿唐分械拇松唐放c彼商品區(qū)別開來。首先，“動力火車”蘇打酒是仙津公司首先在酒類商品上使用的。仙津公司于2009年在第33類商品上申請注冊了“動力火車”文字及圖形組合商標，仙津公司在報紙、網(wǎng)絡、雜志、酒吧等對“動力火車”蘇打酒進行廣泛的廣告宣傳，該商品名稱沿用至今。其次，“動力火車”蘇打酒可以指向特定商品，能夠區(qū)別商品來源。仙津公司將注冊的“動力火車”文字及圖組合商標應用于其涉案產(chǎn)品，賦予產(chǎn)品獨特的標識性，加之公司長期的經(jīng)營積累，已建立起極高的知名度和良好的信譽基礎，經(jīng)過長期的廣告宣傳和市場銷售，“動力火車”蘇打酒銷售范圍廣泛，銷售額持續(xù)穩(wěn)定且龐大，該產(chǎn)品因此擁有了高度的市場知名度，其名稱也具備了顯著的區(qū)別商品來源的特征，能夠指向特定商品，區(qū)別商品來源。
(2)“動力火車”蘇打酒的包裝、裝潢具有特有性。盛裝或者保護商品的容器等包裝，以及在商品或者其包裝上 附加的文字、圖案、色彩及其排列組合所構(gòu)成的裝潢，在其能夠區(qū)別商品來源時，即屬于反不正當競爭法保護的特有包裝、裝潢。
根據(jù)上述仙津公司涉案產(chǎn)品包裝、裝潢所顯示的特征，“動力火車”蘇打酒的容器及其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合所構(gòu)成的包裝、裝潢，風格簡潔明快，視覺效果顯著，形成了獨特的整體形象，獨具特色;另外，經(jīng)過長時間的使用、大量銷售和廣泛宣傳，動力火車蘇打酒已形成顯著的市場地位，其包裝和裝潢的整體形象與仙津公司商品之間建立了特定的聯(lián)系。權(quán)威數(shù)據(jù)表明，動力火車蘇打酒連續(xù)三年市場份額全國第一，銷量領先，成為識別仙津公司商品的重要標志，具有顯著的商品來源識別作用。即屬于反不正當競爭法保護的特有的包裝、裝潢。
綜上，“動力火車”蘇打酒的商品名稱、包裝、裝潢具有特有性，依法應予保護。
(3)關于仙津公司“動力火車”蘇打酒的名稱、包裝、裝潢與當事人銷售的“夢幻新動力”蘇打酒的名稱、包裝、裝潢是否構(gòu)成近似，從而產(chǎn)生混淆的問題。當事人銷售的“夢幻新動力”蘇打酒，在其正面標簽上用金黃色突出標注了“美國新動力源自歐美”字樣，其他標識均為英文的情況下，易導致相關消費者將“夢幻新動力”蘇打酒與仙津公司的“動力火車”蘇打酒混淆，或誤認為兩者之間存在特定聯(lián)系。根據(jù)山東省濰坊市中級人民法院(2015)濰知初字第124號民事判決，“動力火車”蘇打酒被認定為知名商品，其特有的包裝和裝潢受到《中華人民共和國反不正當競爭法》的保護。
3.案件查辦中辦案人員參考了2020年6月15日，國家知識產(chǎn)權(quán)局以國知發(fā)保字〔2020〕23號通知印發(fā)了《商標侵權(quán)判斷標準》(四)第二十一條：“商標執(zhí)法相關部門判斷是否容易導致混淆，應當綜合考量以下因素以及各因素之間的相互影響：(一)商標的近似情況;(二)商品或者服務的類似情況;(三)注冊商標的顯著性和知名度;(四)商品或者服務的特點及商標使用的方式;(五)相關公眾的注意和認知程度;(六)其他相關因素。”以相關公眾的一般注意力為標準，通過對“動力火車”蘇打酒與當事人銷售的“夢幻新動力”蘇打酒進行比對，二者的包裝容器外觀幾乎一致，標簽數(shù)量、大小、位置一致，標簽上標注的圖形及圖形的走向、文字內(nèi)容及其排列構(gòu)成近似，色彩的使用及其搭配均相同，二者的主要部分和整體印象構(gòu)成近似。二者的不同僅為個別字母及五星圖形的不同，并不影響二者整體相似的認定。鑒于仙津公司的“動力火車”蘇打酒已享有高度聲譽和廣泛知名度，這進一步加劇了消費者對當事人銷售的“夢幻新動力”蘇打酒來源的混淆可能性。
綜上所述，仙津公司的“動力火車”蘇打酒與涉案的“夢幻新動力”蘇打酒在產(chǎn)品類型、名稱、包裝及裝潢上均高度相似，視覺上難以區(qū)分，從而導致相關公眾極易產(chǎn)生混淆。
四、某商行銷售混淆蘇打酒違法行為的認定
最高人民法院生效裁判認為：《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條規(guī)定，“經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：(四)其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。”銷售者銷售的商品足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，構(gòu)成《中華人民共和國反不正當競爭法》規(guī)定的不正當競爭行為。從目的解釋的角度來看，《中華人民共和國反不正當競爭法》鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益。銷售者與生產(chǎn)者都是參與市場經(jīng)營的主體，兩者均為《中華人民共和國反不正當競爭法》意義上的經(jīng)營者。銷售行為促使仿冒產(chǎn)品涌入市場流通領域，增加了混淆誤認的風險，故而，不正當?shù)匿N售行為與生產(chǎn)行為同樣對市場競爭秩序構(gòu)成了負面影響，侵犯了經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，因此，銷售行為必須受到《中華人民共和國反不正當競爭法》的嚴格規(guī)制。
五、法律規(guī)定及司法解釋梳理
(一)《中華人民共和國反不正當競爭法》
該法第六條規(guī)定，經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：
1.擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識;
4.其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。
本案中，“夢幻新動力”蘇打酒與“動力火車”蘇打酒在包裝裝潢上高度近似，根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第一項和第四項的規(guī)定，這種行為符合擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識，構(gòu)成混淆行為。
(二)相關司法解釋
《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》對《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條進行了細化。根據(jù)該解釋，在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關公眾所知悉的商品，應當認定為反不正當競爭法規(guī)定的“有一定影響的商品”。“動力火車”蘇打酒通過仙津公司的生產(chǎn)銷售，獲得了作品登記證書，可認定為有一定影響的商品。
該解釋還指出，足以使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認，包括誤認為與知名商品的經(jīng)營者具有許可使用、關聯(lián)企業(yè)關系等特定聯(lián)系的，應當認定為反不正當競爭法規(guī)定的“造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品”。“夢幻新動力”蘇打酒的包裝裝潢與“動力火車”蘇打酒高度近似，容易讓消費者產(chǎn)生誤認，符合該解釋的規(guī)定。
六、銷售混淆商品行為的責任認定
(一)民事責任
依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第十七條，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。因不正當競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定;實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。
(二)行政責任
根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第十八條，經(jīng)營者違反本法第六條規(guī)定實施混淆行為的，由監(jiān)督檢查部門責令停止違法行為，沒收違法商品。并處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款;沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以并處二十五萬元以下的罰款。情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。
(三)刑事責任
在某些情況下，銷售混淆商品的行為可能構(gòu)成犯罪，需承擔刑事責任。例如，如果銷售的商品涉及假冒注冊商標，可能觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊商標罪;若銷售金額達到一定程度，則可能觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十四條所規(guī)定的銷售假冒注冊商標的商品罪。在本案中，盡管目前未發(fā)現(xiàn)涉及刑事責任的情形，但在執(zhí)法過程中，我們必須保持警惕，因為混淆行為可能構(gòu)成犯罪。
七、結(jié)論與啟示
通過對某商行銷售混淆蘇打酒案例的分析，我們清晰地認識到銷售混淆商品行為的法律邊界與責任認定。在市場監(jiān)管執(zhí)法工作中，執(zhí)法人員需準確理解和運用相關法律法規(guī)及司法解釋，對銷售混淆商品行為進行嚴厲打擊，維護市場競爭秩序，保護消費者和合法經(jīng)營者的權(quán)益。
此外，執(zhí)法過程中還需加強對市場動態(tài)的關注，不斷提升執(zhí)法能力和水平，以應對日益復雜的市場競爭環(huán)境。同時，通過宣傳教育，提高經(jīng)營者的法律意識，引導其誠信經(jīng)營，共同營造公平、有序的市場競爭環(huán)境。
【注釋】本文援引案例數(shù)據(jù)來源于中國裁判文書網(wǎng)公開信息，相關司法解釋引自最高人民法院官網(wǎng)發(fā)布版本。
