認為火車上發(fā)布的廣告違法，乘客申請市場監(jiān)管總局查處未果，把江蘇省局和總局一起告了！
江蘇省高級人民法院行政判決書
(2018)蘇行終1944號
上訴人(一審原告)楊某，男，1969年1月14日生，漢族，住灌南縣。
被上訴人(一審被告)江蘇省市場監(jiān)督管理局，住所地江蘇省南京市鼓樓區(qū)草場門大街107號龍江大廈。
法定代表人朱勤虎，該局局長。
被上訴人(一審被告)國家市場監(jiān)督管理總局，住所地北京市西城區(qū)三里河東路8號。
法定代表人張某，該局局長。
上訴人楊某因訴江蘇省市場監(jiān)督管理局(以下簡稱江蘇省市監(jiān)局)投訴舉報行政處理及國家市場監(jiān)督管理總局(以下簡稱國家市監(jiān)總局)行政復議一案，不服江蘇省南京市中級人民法院(2018)蘇01行初115號行政判決，向本院提起上訴。本院立案受理后依法組成合議庭并依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條的規(guī)定進行了書面審理。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定，2017年11月3日，楊某向國家市監(jiān)總局郵寄《關于查處違法廣告的申請》，申請查處“天能集團”、“中國鐵路總公司”發(fā)布違法廣告行為，依法對其進行獎勵并予保密。國家市監(jiān)總局收到后，于2017年11月23日作出工商信告函〔2017112370057〕《告知書》，告知楊某，關于舉報天能集團涉嫌發(fā)布違法廣告的問題，根據(jù)國務院《信訪條例》的規(guī)定和原國家工商總局的職能，已將其來信轉送至原江蘇省工商行政管理局(以下原江蘇省工商局)，請與該局信訪部門聯(lián)系，2017年11月30日國家市監(jiān)總局將楊某提交的相關材料郵寄至原江蘇省工商局。原江蘇省工商局于2017年12月5日收到后，經(jīng)查詢，因楊某舉報的“天能集團”、“中國鐵路總公司”均不在江蘇轄區(qū)，原江蘇省工商局無案件管轄權，該局于2017年12月8日向國家市監(jiān)總局辦公廳作出情況說明，將楊某提交的相關材料退回國家市監(jiān)總局，請國家市監(jiān)總局轉相關省市處理;原江蘇省工商局于當日將相關材料郵寄給國家市監(jiān)總局，國家市監(jiān)總局于2017年12月10日予以簽收。楊某向國家市監(jiān)總局郵寄《行政復議申請書》，請求確認原江蘇省工商局未在法定七個工作日內(nèi)書面告知是否受理其于2017年11月3日郵寄的《關于查處違法廣告的申請》的行為違法。國家市監(jiān)總局于2017年12月28日收到。2018年1月18日，原江蘇省工商局作出《行政復議答復書》并附證據(jù)目錄清單。2018年1月31日，國家市監(jiān)總局作出工商復字〔2018〕44號《行政復議決定書》(以下簡稱《44號復議決定書》)，認為楊某提出的《關于查處違法廣告的申請》，只含有舉報事項，不含有投訴事項，不受《中華人民共和國廣告法》(以下簡稱廣告法)第五十三條所規(guī)定七個工作日的限制。因此，原江蘇省工商局對申請材料及時進行了處理，已履行了法定職責。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第一款第(一)項的規(guī)定，決定駁回楊某的復議申請，該行政復議決定書于2018年2月24日通過郵政掛號信的方式送達楊某。
一審法院另查明，2018年3月，根據(jù)第十三屆全國人民代表大會第一次會議批準的國務院機構改革方案，將國家工商行政管理總局的職責，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局的職責，國家食品藥品監(jiān)督管理總局的職責，國家發(fā)展和改革委員會的價格監(jiān)督檢查與反壟斷執(zhí)法職責，商務部的經(jīng)營者集中反壟斷執(zhí)法以及國務院反壟斷委員會辦公室等職責整合，組建國家市監(jiān)總局，作為國務院直屬機構。
一審法院認為，廣告法第五十三條規(guī)定，“任何單位或者個人有權向工商行政管理部門和有關部門投訴、舉報違反本法的行為。工商行政管理部門和有關部門應當向社會公開受理投訴、舉報的電話、信箱或者電子郵件地址，接到投訴、舉報的部門應當自收到投訴之日起七個工作日內(nèi)，予以處理并告知投訴、舉報人。”從上述法條可以看出，該法條規(guī)定的“接到投訴、舉報的部門應當自收到投訴之日起七個工作日內(nèi)，予以處理并告知投訴、舉報人”，其中“接到投訴、舉報的部門”應為第一次接到投訴、舉報的部門。本案中，楊某向國家市監(jiān)總局提出《關于查處違法廣告的申請》，國家市監(jiān)總局即為第一次接到投訴、舉報的部門。國家市監(jiān)總局收到楊某的申請材料后已將該申請材料予以轉出并告知了楊某，而原江蘇省工商局是楊某申請材料的轉送機關，該法律并未規(guī)定受轉送的機關亦具有應當自收到投訴之日起七個工作日內(nèi)，予以處理并告知投訴、舉報人的法定職責。原江蘇省工商局并非第一次接到投訴、舉報的行政機關，其在收到國家市監(jiān)總局轉送的楊某提交的《關于查處違法廣告的申請》相關材料后，經(jīng)審查，“天能集團”、“中國鐵路總公司”均不在江蘇，不在其管轄范圍內(nèi)，故將上述材料退回國家市監(jiān)總局，其行為符合行政機關內(nèi)部公文流轉的相關規(guī)定。因此，原江蘇省工商局不具有《工商行政管理機關行政處罰程序規(guī)定》第十七條規(guī)定的應當自收到投訴、申訴、舉報、其他機關移送、上級機關交辦的材料之日起七個工作日內(nèi)予以核查，并決定是否立案的職權，亦不具有第十九條規(guī)定的對于不予立案的投訴、舉報、申訴，經(jīng)工商行政管理機關負責人批準后，由辦案機構將結果告知具名的投訴人、申訴人、舉報人的法定義務。
根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第十二條的規(guī)定，國家市監(jiān)總局作為原江蘇省工商局的上一級主管部門，具有行政復議的法定職責。行政復議法實施條例第十七條規(guī)定，“行政復議機關收到行政復議申請后，應當在五日內(nèi)進行審查，對不符合本法規(guī)定的行政復議申請，決定不予受理，并書面告知申請人;對符合本法規(guī)定，但是不屬于本機關受理的行政復議申請，應當告知申請人向有關行政復議機關提出。除前款規(guī)定外，行政復議申請自行政復議機關負責法制工作的機構收到之日起即為受理。”《中華人民共和國行政復議法》第三十一條第一款規(guī)定，行政復議機關應當自受理申請之日起六十日內(nèi)作出行政復議決定。本案中，國家市監(jiān)總局法制工作機構2017年12月28日收到楊某的《行政復議申請書》，于當日予以受理。國家市監(jiān)總局于2018年1月31日作出《44號復議決定》，認為原江蘇省工商局對轉處的申請材料及時進行了處理，已履行了法定職責，依據(jù)行政復議法實施條例第四十八條第一款第(一)項的規(guī)定，決定駁回楊某的行政復議申請，并無不當。國家市監(jiān)總局于2018年2月24日將《44號復議決定書》郵寄送達給楊某，程序符合法律規(guī)定。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回楊某的訴訟請求。
上訴人楊某上訴稱：1、原江蘇省工商局以及國家市監(jiān)總局認定上訴人的行為系舉報行為錯誤。上訴人作為購買火車票乘車屬于消費者，相關當事人在火車車廂發(fā)布違法廣告侵犯上訴人合法權益，上訴人的行為屬于投訴行為。2、國家市監(jiān)總局將上訴人的申請移交給沒有管轄權的原江蘇省工商局錯誤。3、國家市監(jiān)總局復議理由不能成立、適用法律錯誤。4、一審法院認定原江蘇省工商局并非第一次接到投訴、舉報的行政機關，不具有告知舉報人的法定義務錯誤。綜上，請求本院撤銷一審判決，依法改判支持上訴人訴求。
被上訴人江蘇省市監(jiān)局和國家市監(jiān)總局未向本院提交書面答辯意見。
上訴人楊某提起上訴后，一審法院已將各方當事人在一審中提交的全部證據(jù)材料隨案移送本院。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定的事實一致，依法予以確認。
本院另查明：2018年10月4日，《中共中央辦公廳、國務院辦公廳發(fā)出關于印發(fā)<江蘇省機構改革方案>的通知》(廳字【2018】98號)，該通知“將省工商行政管理局、省質(zhì)量技術監(jiān)督局、省食品藥品監(jiān)督管理局(省食品安全委員會辦公室)、省物價局的職責，以及省商務廳的打擊侵犯知識產(chǎn)權和假冒偽劣商品、反壟斷等有關職責整合，組建省市場監(jiān)督管理局，作為省政府直屬機構”。
本院認為，本案中，上訴人楊某雖購買了火車票，但其購買火車票乘坐列車的行為與有關單位在火車上登載廣告行為之間并無法律上的利害關系，其向國家市監(jiān)總局郵寄的《關于查處違法廣告的申請》不屬于投訴。國家市監(jiān)總局在收到其申請后，作為信訪問題予以處理并無不當。同時，廣告法第五十三條規(guī)定，接到投訴、舉報的部門應當自收到投訴之日起七個工作日內(nèi)，予以處理并告知投訴、舉報人。上訴人楊某的行為并不屬于投訴，且其是向國家市監(jiān)總局郵寄《關于查處違法廣告的申請》，原江蘇省市監(jiān)局并非上述“接到投訴、舉報的部門”。故應當認為原江蘇省工商局在收到國家市監(jiān)總局轉送的相關材料后，經(jīng)審查，認為沒有管轄權，將材料退回國家市監(jiān)總局亦無不當之處。
國家市監(jiān)總局2017年12月28日收到楊某《行政復議申請》后，于2018年1月31日作出《44號復議決定書》，并于2018年2月24日郵寄給上訴人，行政程序符合法律規(guī)定。
綜上，上訴人楊某的上訴請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。一審法院對本案的審理認定事實清楚、適用法律正確，審判程序合法，裁判結果正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持判決。
二審案件受理費計人民幣50元，由上訴人楊某承擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 史 筆
審 判 員 張松波
審 判 員 張 靜
法官助理 諶 瑩
二〇二〇年十二月二十一日
書 記 員 張家松
