91se亚洲综合色区,久久精品亚洲男人的天堂,久久做受WWW,国产肉体xxxx裸体137大胆

歡迎訪問:中國(guó)品牌質(zhì)量網(wǎng)-由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局指導(dǎo)、中國(guó)防偽行業(yè)協(xié)會(huì)主辦國(guó)家級(jí)中央在京科技期刊《中國(guó)品牌與防偽》雜志的官方網(wǎng)站。全國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)投訴聯(lián)盟智庫平臺(tái),消費(fèi)品執(zhí)法打假協(xié)作聯(lián)盟專家智庫建設(shè)平臺(tái),重點(diǎn)產(chǎn)品、重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)區(qū)域產(chǎn)品質(zhì)量問題摸排平臺(tái)。

“知假買假” “ 職業(yè)索賠”,法院不予支持!

發(fā)布時(shí)間:2024-04-18    來源:陜西省富平縣人民法院    瀏覽量:

  【案情簡(jiǎn)介】

  原告曾某訴稱:原告于2023年3月15日花費(fèi)240元在被告某醫(yī)藥連鎖超市處購買30盒“黃金瑪卡”產(chǎn)品,每盒8元;4月7日又花費(fèi)810元在被告處購買90盒“黃金瑪卡”產(chǎn)品,每盒9元;4月23日再次花費(fèi)810元在被告處購買90盒“黃金瑪卡”產(chǎn)品,每盒9元。在使用過程中,原告在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局網(wǎng)站查詢,發(fā)現(xiàn)被告銷售的產(chǎn)品無合格的批準(zhǔn)文號(hào),無廠家聯(lián)系方式,產(chǎn)品外包裝廣告存在夸大宣傳,系不合格保健食品。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益,請(qǐng)求法院判令:(一)由被告返還原告購買本金1860元,并10倍賠償原告18600元,合計(jì)應(yīng)給付原告20460元;(二)訴訟費(fèi)由被告承擔(dān);(三)要求被告在門店公開張貼致消費(fèi)者道歉信。

  被告辯稱:原告購買該產(chǎn)品的目的是為了索賠,原告不屬于消費(fèi)者,且原告反復(fù)多次、大量的購買同一產(chǎn)品亦不符合常理。

  法院查明案件事實(shí):被告系依法注冊(cè)登記的有限責(zé)任公司分公司,原告曾某從進(jìn)入被告藥店前至購買產(chǎn)品結(jié)束,全程進(jìn)行了隱蔽拍攝。庭審過程中,原告曾某也認(rèn)可其職業(yè)打假人的身份。原告曾某所購買的“黃金瑪卡”產(chǎn)品說明書雖標(biāo)注該產(chǎn)品的批準(zhǔn)文號(hào),但經(jīng)在國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局所開辦網(wǎng)站之食品欄內(nèi)通過批準(zhǔn)文號(hào)查詢和生產(chǎn)者名稱查詢,該網(wǎng)站無法查到相關(guān)內(nèi)容。

  【裁判結(jié)果】

  富平縣人民法院于2023年9月26日作出民事判決:(一)被告某醫(yī)藥連鎖有限公司于判決生效后5日內(nèi)退還原告曾某購貨款1860元;(二)駁回原告曾某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后,原告曾某提出上訴,渭南市中級(jí)人民法院于2024年4月10日作出民事判決:駁回上訴,維持原判。

  【裁判理由】

  法院生效判決認(rèn)為:曾某分次大量在某醫(yī)藥連鎖超市處購買“黃金瑪卡”產(chǎn)品,并在庭審中認(rèn)可其身份為職業(yè)打假人,也曾多次以相同的購買方式提起訴訟并要求賠償,其購買產(chǎn)品并非消費(fèi)使用之目的,也并非為凈化市場(chǎng),而是利用懲罰性賠償為自身牟利,因此,其不屬于消費(fèi)者。曾某的行為嚴(yán)重違背誠信原則,其訴請(qǐng)的十倍賠償帶有以惡治惡、不正當(dāng)謀利之目的,另外,對(duì)于某醫(yī)藥連鎖超市的違法行為,市場(chǎng)監(jiān)督管理局已經(jīng)進(jìn)行了處罰,故曾某要求十倍賠償之請(qǐng)求不成立。

  【法官說法】

  《中華人民共和國(guó)食品安全法》及相關(guān)司法解釋均支持消費(fèi)者在生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)的懲罰性賠償請(qǐng)求,在此我們需要識(shí)別消費(fèi)者的身份,明確其維權(quán)動(dòng)機(jī),對(duì)于職業(yè)打假人利用司法資源,牟取不正當(dāng)利益,惡意擴(kuò)大賠償?shù)幕鶖?shù),以達(dá)到高額索賠目的的行為,人民法院不予支持。我們國(guó)家設(shè)有專門的市場(chǎng)監(jiān)管主體,也有各種舉報(bào)電話,打假人僅僅為了凈化市場(chǎng),可以通過向相關(guān)部門舉報(bào)等方法實(shí)現(xiàn)目的,如果其將此作為謀生手段,屢屢通過司法途徑獲取高額的賠償金,更甚者,直接以此向商家勒索,反而擾亂了市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn),故法院在查明原告的維權(quán)動(dòng)機(jī)后,并未對(duì)其十倍賠償?shù)恼?qǐng)求予以支持。

  食品安全關(guān)系老百姓的身體健康和生命安全,我們倡導(dǎo)保護(hù)老百姓“舌尖上的安全”,國(guó)家出臺(tái)專門的法律及相關(guān)司法解釋,旨在懲治食品領(lǐng)域違法行為,但在實(shí)際落實(shí)過程中,出現(xiàn)了一些新的情況,例如本案所示。法院在審判實(shí)務(wù)中,既要支持消費(fèi)者的維權(quán)行為,也要客觀的認(rèn)定消費(fèi)者的范圍,不能“一刀切”,否則將背離《中華人民共和國(guó)食品安全法》等法律和司法解釋規(guī)定精神。