案例 | 關(guān)于“不含蔗糖”是否應(yīng)在食品標(biāo)簽上標(biāo)注含量的判決案例
廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
(2018)桂0102民初4128號(hào)
原告：李**，男，1987年3月5日出生，漢族，住廣西南寧市江南區(qū)。
被告：南寧柏聯(lián)百盛商業(yè)有限公司，住所地：南寧市朝陽路青云街18號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91450100773878528L。
法定代表人：JULIANACHENGSANSAN。
委托訴訟代理人：鄒**，南寧柏聯(lián)百盛商業(yè)有限公司員工。
被告：桂林順達(dá)食品有限公司，住所地：靈川縣定江鎮(zhèn)三號(hào)工業(yè)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91450323669713248W。
法定代表人：陳**。
原告李**與被告南寧柏聯(lián)百盛商業(yè)有限公司、桂林順達(dá)食品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用小額訴訟程序，于2018年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李俊華，被告南寧柏聯(lián)百盛商業(yè)有限公司的委托代理人鄒**到庭參加訴訟，被告桂林順達(dá)食品有限公司經(jīng)本院依法送達(dá)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李**向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告南寧柏聯(lián)百盛商業(yè)有限公司退還購物款3.8元;2、被桂林順達(dá)食品有限公司賠償1000元;
事實(shí)與理由：2017年5月9日原告在被告南寧柏聯(lián)百盛商業(yè)有限公司處購買“彩之達(dá)”桂花糕一盒，單價(jià)3.8元。生產(chǎn)商為桂林順達(dá)食品有限公司，生產(chǎn)日期為2017年1月6日。該產(chǎn)品“不含蔗糖”并用鮮艷文字突出，依照《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)的規(guī)定，如果在食品的標(biāo)簽上特別強(qiáng)調(diào)一種或多種配料或成分的含量較低或無時(shí)，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)的配料或成分在成品中的含量。涉案產(chǎn)品違反上述規(guī)定，故依據(jù)《中華人民共和國食品安全發(fā)》第一百四十八條規(guī)定，提出前述上述請(qǐng)求。
南寧柏聯(lián)百盛商業(yè)有限公司辯稱：一、根據(jù)《食品安全法》第二十六條的規(guī)定，食品安全內(nèi)容應(yīng)包括以下內(nèi)容：(一)食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品中的致病性微生物，農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定;(二)食品添加劑的品種、合用范圍、用量;(三)專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品的營養(yǎng)成份要求;(四)對(duì)與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說明書的要求;(五)食品生產(chǎn)經(jīng)營過程的衛(wèi)生要求;(六)與食品安全有關(guān)的質(zhì)量要求;(七)與食品安全有關(guān)的食品檢驗(yàn)方法與規(guī)程;(八)其他需要制定為食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。從以上規(guī)定可以看出，被告銷售的“彩之達(dá)咸香桂花糕”外包裝上“不含蔗糖”的說明，不屬于《食品安全法》安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，不屬于對(duì)人體構(gòu)成危害的配料或添加劑的范圍。二、原告提出在購買后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品“不含蔗糖”并用鮮艷文體突出。(1)涉案產(chǎn)品外包裝字體顏色的設(shè)計(jì)是從美化角度出發(fā)的，目的是為了有更好的包裝效果，僅此而己，原告有誤導(dǎo)視聽的嫌疑。三、涉案產(chǎn)品在配料表并未標(biāo)注有蔗糖，其他配料也不含有蔗糖，依據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718—2011)第4.1、4.2規(guī)定，如果在食品的標(biāo)簽上特別強(qiáng)調(diào)一種或多種配料或成份的含量較低或無時(shí)，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或成份在成品中的含量，均無蔗糖，故無從標(biāo)注，并無違反規(guī)定，原告訴訟無依據(jù)。四、根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條：“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的……。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;贈(zèng)加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”從以上規(guī)定看，(一)原告并沒有受到損害;(二)標(biāo)注無違法：(三)原告作為完全民事行為能力人，對(duì)外包裝標(biāo)注內(nèi)容有清醒的認(rèn)識(shí)，不會(huì)構(gòu)成誤導(dǎo)。五、根據(jù)我國現(xiàn)行《食品安全法》第三十九條：“食品經(jīng)營者采購食品，應(yīng)該查驗(yàn)供貨者的許可證和食品合格的證明文件。”之規(guī)定。這在法律上對(duì)食品經(jīng)營者強(qiáng)調(diào)了對(duì)所買購的食品須作形式要件的查驗(yàn)的職責(zé)，并未要求實(shí)質(zhì)性的查驗(yàn)的職責(zé)。足以證明答辯人在采購食品時(shí)已盡到了作為經(jīng)營者各司其責(zé)的法定職責(zé)，對(duì)涉案產(chǎn)品不承擔(dān)任何其它責(zé)任。綜上，原告的訴求無任何事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)人民法院駁回。
經(jīng)審理查明：2017年5月9日，原告在被告南寧柏聯(lián)百盛商業(yè)有限公司處購買了桂林順達(dá)食品有限公司生產(chǎn)的“彩之達(dá)”牌桂花糕一盒，價(jià)格3.8元，該產(chǎn)品外包裝標(biāo)明“不含蔗糖”。被告南寧柏聯(lián)百盛商業(yè)有限公司有食品經(jīng)營許可證，順達(dá)公司持有糕點(diǎn)等食品生產(chǎn)許可證。被告南寧柏聯(lián)百盛商業(yè)有限公司提供《桂林市產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)所檢驗(yàn)報(bào)告》證實(shí)涉案產(chǎn)品檢驗(yàn)符合按GB/T20977-2007《糕點(diǎn)通則》標(biāo)準(zhǔn)要求。
以上事實(shí)，有發(fā)票，商品外包裝盒、檢驗(yàn)報(bào)告予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告購買的商品標(biāo)注“不含蔗糖”，該產(chǎn)品經(jīng)檢驗(yàn)符合GB/T20977-2007《糕點(diǎn)通則》標(biāo)準(zhǔn)要求，該標(biāo)簽標(biāo)注并不影響食品安全，也未產(chǎn)生因不準(zhǔn)確信息誤導(dǎo)消費(fèi)者，因此，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定關(guān)于消防者主張賠償?shù)某馇樾我?guī)定，原告主張被告退貨并賠償損失，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，判決如下：
駁回原告李**訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元，由原告李**負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員 凌偉東
二〇一八年九月二十日
書記員 楊宗健
附法律條文：
《中華人民共和國食品安全法》
第一百四十八條 消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。
生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
