產(chǎn)品質(zhì)量分析報(bào)告：汽車散熱設(shè)置不合理和噪音等問(wèn)題是不是缺陷問(wèn)題？
發(fā)布時(shí)間：2021-09-05 來(lái)源：中國(guó)品牌與防偽雜志 瀏覽量：
汽車散熱設(shè)置不合理和噪音等問(wèn)題是不是缺陷問(wèn)題？
如果因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)常熄火，從駕駛常識(shí)判斷，容易產(chǎn)生駕駛安全事故，這就屬于產(chǎn)品缺陷問(wèn)題；如果只是散熱設(shè)置不合理引起噪音大，這就屬于產(chǎn)品瑕疵，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法40條二款，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任，銷售者可以向生產(chǎn)者追償。本案廠家以噪音標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)噪音標(biāo)準(zhǔn)提出了“抗辯”，引發(fā)一個(gè)問(wèn)題：車子明顯噪音大，但經(jīng)檢測(cè)車子噪音又符合相關(guān)噪音標(biāo)準(zhǔn)，那到底這個(gè)噪音問(wèn)題屬不屬于“產(chǎn)品瑕疵”，這里也存在“產(chǎn)品瑕疵”的判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，產(chǎn)品瑕疵的定義法律沒(méi)有明確定義，但從產(chǎn)品質(zhì)量法相關(guān)法律條文的邏輯關(guān)系中可以發(fā)現(xiàn)：《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量不合格包含了兩個(gè)方面，即產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵，26條第一項(xiàng)和46條對(duì)產(chǎn)品缺陷的定義沒(méi)什么區(qū)別，26條第二和第三項(xiàng)規(guī)定的“具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能和符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。”
指的正是“產(chǎn)品瑕疵”的內(nèi)容，這也是產(chǎn)品瑕疵的判定標(biāo)準(zhǔn)，這里26條二項(xiàng)和第三項(xiàng)在學(xué)理上分為“默示擔(dān)保和明示擔(dān)保”，但在實(shí)踐中存在兩項(xiàng)相沖突的情況，即產(chǎn)品的使用性能出現(xiàn)問(wèn)題但依據(jù)明示標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)卻合格（這和產(chǎn)品缺陷在實(shí)踐認(rèn)定中出現(xiàn)的問(wèn)題大同小異），那么應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定呢？行政執(zhí)法實(shí)踐和司法實(shí)踐其實(shí)大多采用后者，從實(shí)用的角度來(lái)看，“產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能”和“不合理危險(xiǎn)”一樣不那么明確，而依據(jù)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定具有所謂的可操作性。而合同法62條第一項(xiàng)的規(guī)定“質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。”，這也反映司法對(duì)產(chǎn)品瑕疵判定標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)用立場(chǎng)。
