發(fā)動機(jī)變速箱漏油問題的性質(zhì)分析
發(fā)動機(jī)變速箱漏油是瑕疵還是質(zhì)量缺陷？這個問題要對汽車的產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵作嚴(yán)格區(qū)分，首先，兩者責(zé)任性質(zhì)（前者是侵權(quán)責(zé)
任，后者是合同違約責(zé)任），責(zé)任主體，歸責(zé)要件及舉證責(zé)任等完全不同。
但是在另一方面，兩者在一定情況下又存在著某種聯(lián)系，對某產(chǎn)品存在的一個問題，從不同的角度既可認(rèn)定其存在缺陷，也可認(rèn)定其存在瑕疵。例如，汽車剎車不靈，從可能造成人身、他人財產(chǎn)損失方面看，它是一種不合理的危險，屬于產(chǎn)品缺陷；但從該產(chǎn)品不具備通常的使用性等品質(zhì)方面看，它又是一種產(chǎn)品瑕疵。雖然產(chǎn)品缺陷所強(qiáng)調(diào)的是人們對產(chǎn)品安全性特征的關(guān)注，而產(chǎn)品瑕疵則強(qiáng)調(diào)人們對產(chǎn)品的效用性等品質(zhì)的關(guān)注，但產(chǎn)品存在安全隱患，往往又會影響產(chǎn)品的使用性、效用性等品質(zhì)。從這個意義上說，“缺陷的外延小于瑕疵，產(chǎn)品缺陷只是一種具有不當(dāng)危險的產(chǎn)品瑕疵”。
盡管如此，產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵在具體的法律關(guān)系中，是可以區(qū)分的。如某產(chǎn)品存在不合理的危險，但在尚未造成人身、他人財產(chǎn)損害的情況下，產(chǎn)品的買受者以產(chǎn)品出賣者違反對產(chǎn)品的價值、效用性等品質(zhì)默示或明示擔(dān)保為由要求其承擔(dān)違約責(zé)任的，該產(chǎn)品即為存在瑕疵；如該產(chǎn)品存在不合理危險，且造成人身、他人財產(chǎn)損害后果的，則應(yīng)區(qū)分兩種情況：如受害者為買受者，則發(fā)生違約請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)競合，買受者要求銷售者承擔(dān)違約責(zé)任的，該產(chǎn)品當(dāng)屬存在瑕疵；如買受者要求生產(chǎn)者或銷售者賠償除該產(chǎn)品以外的損失的，該產(chǎn)品即為存在缺陷；而如受害者為產(chǎn)品買受者以外的人，他只能以產(chǎn)品存在缺陷為由要求生產(chǎn)者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
