花3299元搶到699元“雙11超值禮包”？消費(fèi)者告羅萊家紡欺詐，終審判了......
“雙11”促銷大戰(zhàn)已經(jīng)打響
消費(fèi)者千萬(wàn)要看清活動(dòng)規(guī)則
否則可能享不到實(shí)惠反而惹糾紛
有消費(fèi)者曾花費(fèi)3299元
搶購(gòu)“雙11”福袋禮包
收到的卻是標(biāo)著699元的禮包
近日
這起“雙11”促銷引發(fā)的官司
有了終審結(jié)果
01.
凌晨?jī)牲c(diǎn)花3299元下單
卻收到標(biāo)著699元的禮包
消費(fèi)者認(rèn)為羅萊家紡欺詐
將其告上法庭
事情還得從3年前說(shuō)起。2018年11月11日凌晨?jī)牲c(diǎn)，湖南消費(fèi)者王先生在天貓“羅萊官方旗艦店”下單購(gòu)買(mǎi)一款“超值驚喜福袋禮包”，支付金額3299元。
“羅萊官方旗艦店”是上海羅萊家用紡織品有限公司(以下簡(jiǎn)稱羅萊家紡)在天貓網(wǎng)開(kāi)設(shè)的店鋪。2018年天貓“雙11”期間，推出了“羅萊家紡床上用品超值驚喜福袋禮包全民砍第三波，價(jià)格3299元”等促銷活動(dòng)。
11月18日，羅萊家紡將下單商品郵寄送達(dá)王先生。并通過(guò)天貓平臺(tái)向王先生發(fā)送一條信息，內(nèi)容為：
“恭喜您搶到驚喜福袋，不免單也驚喜，內(nèi)含四件套兩套+家居品，僅需699，不容錯(cuò)過(guò)的驚喜禮包，收到趕緊拆包吧請(qǐng)您在訂單上面申請(qǐng)退還實(shí)付金額為699的差價(jià)，我們即刻幫您處理。回T退。”
王先生這才知道自己搶購(gòu)的是699元的禮包。雖然對(duì)方表示可以退還差價(jià)，但王先生認(rèn)為羅萊家紡涉嫌欺詐，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》訴至法院索賠“退一賠三”。
02.
一審法院審理認(rèn)為
羅萊家紡未實(shí)際損害消費(fèi)者權(quán)益
且已退還貨款差價(jià)
不存在欺詐主觀故意及欺詐行為
庭審中，羅萊家紡辯稱，在銷售涉案產(chǎn)品時(shí)，未采用虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者，更不存在欺詐的故意。因活動(dòng)時(shí)間沒(méi)開(kāi)始，就有消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)該鏈接商品，導(dǎo)致出現(xiàn)錯(cuò)誤，隨后公司就對(duì)活動(dòng)商品鏈接做下架處理。
隨后，羅萊家紡告知所購(gòu)買(mǎi)的涉案商品僅需要699元，貨款差價(jià)也已經(jīng)退還。庭審中，法庭對(duì)王先生購(gòu)買(mǎi)的涉案包裹進(jìn)行拆驗(yàn)，經(jīng)核實(shí)3件商品吊牌總價(jià)格為5859元。
一審法院審理認(rèn)為，羅萊家紡在銷售涉案商品時(shí)，并未實(shí)際損害消費(fèi)者的權(quán)益，沒(méi)有欺詐的主觀故意以及欺詐的行為。對(duì)王先生提出羅萊家紡欺詐消費(fèi)者，應(yīng)按貨款三倍進(jìn)行賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。
03.
二審法院審理認(rèn)為
羅萊家紡一定程度上侵犯消費(fèi)者知情權(quán)
履約確有瑕疵與不當(dāng)
終審判決酌情賠償消費(fèi)者699元
王先生不服一審判決，上訴至湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。
王先生表示，他是“雙11”當(dāng)日凌晨?jī)牲c(diǎn)下單付款，根據(jù)其他消費(fèi)者的訂單顯示，羅萊家紡2個(gè)超值福袋禮包從當(dāng)日0點(diǎn)就已經(jīng)可以下單。
這2個(gè)小時(shí)足夠?qū)ι姘干唐锋溄舆M(jìn)行下架，但羅萊家紡沒(méi)有這么做，目的就是對(duì)外銷售這些高額超值福袋來(lái)創(chuàng)造羅萊家紡所謂的近2.52億的驕人業(yè)績(jī)。所以，羅萊家紡是故意縱容消費(fèi)者下單付款，屬于欺詐的主觀故意。
二審法院認(rèn)為，王先生提交的證據(jù)無(wú)法充分證明羅萊家紡存在刻意虛假宣傳而誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤購(gòu)買(mǎi)行為的故意，不足以認(rèn)定羅萊家紡存在欺詐行為，因此對(duì)王先生主張懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。但羅萊家紡以“福袋”之名將商品在頁(yè)面展出，依社會(huì)一般認(rèn)知，此系有較大優(yōu)惠活動(dòng)的商品。因此王先生以3299元拍下涉案商品時(shí)認(rèn)為該“福袋”內(nèi)商品價(jià)值可能在6000元到10000之間亦符合常理。
法院認(rèn)為，羅萊家紡未在商品詳情頁(yè)面告知涉案商品的具體情況，會(huì)在一定程度上影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)選擇，一定程度上侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。且羅萊家紡僅在淘寶購(gòu)物平臺(tái)中通知消費(fèi)者，沒(méi)有通過(guò)公告或者電話等直接的溝通方式告知王先生或征詢其意見(jiàn)。羅萊家紡履約確有瑕疵與不當(dāng)，王先生有權(quán)向羅萊家紡主張解除合同，并要求其承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
▲法院判決書(shū)截圖
日前，二審法院作出終審判決，判令王先生將涉案商品退還，羅萊家紡?fù)诉€王先生貨款699元，賠償王先生699元。
