廣州發(fā)布2022年知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例
4月20日，在2023年世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，國家知識產(chǎn)權(quán)局在廣州設(shè)置4·26知識產(chǎn)權(quán)系列宣傳活動分會場，廣州市知識產(chǎn)權(quán)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室舉辦“2023知識產(chǎn)權(quán)宣傳周啟動暨廣州知識產(chǎn)權(quán)成果展示”專題活動，現(xiàn)場發(fā)布了“2022年廣州知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例”。相關(guān)典型案例，涵蓋專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密、反不正當(dāng)競爭等領(lǐng)域，涉及民事、刑事和行政執(zhí)法的知識產(chǎn)權(quán)案例。
1、A公司與江某、B公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
簡述：A公司擁有Abercrombie & Fitch美國第一大時尚閑服飾品牌，擁有 “”等多個知名注冊商標(biāo)。江某曾于2014年3-4月間銷售假冒Abercrombie & Fitch注冊商標(biāo)的服裝，被法院判決后，江某又在拼多多平臺上開設(shè)了“某服飾”店鋪，銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，銷售金額達1071519.2元。
庭審中，江某確認其存在重復(fù)侵權(quán)行為。在法院的主持下，江某與A公司簽訂《承諾書》，江某承諾若再次侵權(quán)則直接向A公司賠償500000元。在此前提下雙方就本案達成調(diào)解協(xié)議，由江某賠償A公司經(jīng)濟損失及合理開支共計470000元。
點評：該案是全國首創(chuàng)“知識產(chǎn)權(quán)事先約定賠償機制”的典型案例。該案通過調(diào)解結(jié)案，引入知識產(chǎn)權(quán)事先約定賠償機制，在增加侵權(quán)人重復(fù)侵權(quán)成本的同時，減輕了權(quán)利人舉證負擔(dān)、訴訟成本，對于解決知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)中長期存在的舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)偷?ldquo;四難”問題作出了有益的探索。
2、某科園藝公司訴某升種植合作社侵害植物新品種權(quán)糾紛案
簡述：某科園藝公司主張某升種植合作社所種植、扦插、嫁接的山茶花侵害其對獨占方式經(jīng)營的“夏夢衍平”等系列茶花的新品種權(quán)利，遂提起多案訴訟，要求某升種植合作社停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失共計545.7萬元。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認為，根據(jù)國家林草局植物新品種分子測定實驗室采用SSR 分子標(biāo)記法進行基因指紋圖譜檢測的結(jié)論，被訴繁殖材料與授權(quán)品種在選定位點上的DNA 指紋圖譜完全一致，故應(yīng)認定被訴繁殖材料與授權(quán)品種特征、特性一致，某升種植合作社的行為構(gòu)成對涉案植物新品種權(quán)的侵害。系列案件宣判后，某升種植合作社不服，提起上訴。最高人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。
點評：本案屬通過運用基因技術(shù)保護企業(yè)的植物新品種權(quán)利的典型案例。本案通過現(xiàn)代植物基因技術(shù)手段提升保護植物新品種權(quán)的力度和司法效率，對于解決侵害植物新品種權(quán)糾紛案件中的檢測難題，縮短檢測時間及提升植物新品種權(quán)的司法保護效率進行了有益探索，有助于激勵種業(yè)自主創(chuàng)新，提升植物新品種權(quán)意識，促進新農(nóng)村的綠色發(fā)展。
3、深圳某公司、廣州某公司、深圳某某某公司與廣州某某有限公司、謝某著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
簡述：三原告于2011年開發(fā)推出某著名社交軟件，享有多項著作權(quán)及商標(biāo)專用權(quán)。并共同運營該軟件，對該平臺進行安全防護、隱私防護和運維服務(wù)。被告XX公司推出的Y3微聊管理系統(tǒng)軟件，實現(xiàn)了群控軟件賬號、監(jiān)控及統(tǒng)計數(shù)據(jù)等多種功能，并未經(jīng)許可使用原告開發(fā)的內(nèi)容。原告認為該公司對三原告構(gòu)成不正當(dāng)競爭及著作權(quán)侵權(quán)，訴至法院。
廣州市天河法院審理后認為，被告XX公司開發(fā)運營的軟件功能破壞了原告的正常運行秩序，導(dǎo)致部分數(shù)據(jù)存在較高風(fēng)險，威脅到平臺的安全運行。此外，該軟件就收集到的數(shù)據(jù)進行分析統(tǒng)計的行為，原告亦有權(quán)禁止。鑒于被告自認銷售規(guī)模巨大，銷售金額極高，遂判決XX公司停止侵權(quán)行為、刊登聲明以消除影響并賠償三原告經(jīng)濟損失及合理費用共計1719萬余元。被告XX公司不服一審判決提出上訴后撤回上訴。該判決現(xiàn)已生效。
點評：本案通過對涉案軟件在數(shù)據(jù)安全方面存在的缺陷和對原告造成的影響進行認定，并據(jù)此對被告判處高額賠償。本案全面保護軟件開發(fā)和運營者的知識產(chǎn)權(quán)，是對互聯(lián)網(wǎng)運營中數(shù)據(jù)信息權(quán)益的認定和保護的有益探索。
4、皮某某侵犯商業(yè)秘密案
簡述：被告人皮某某，系廣州萊某電子有限公司的實際控制人、生產(chǎn)部經(jīng)理。2001年，日本牛某電機株式會社的子公司牛某香港有限公司在廣州成立某電機廠。2005年6月至2012年8月期間，被告人皮某某入職牛某電機廠，先后擔(dān)任N**制造部經(jīng)理、N**品質(zhì)部經(jīng)理等職務(wù)，在任職期間能夠接觸并掌握到屬于不為公眾所知悉的“水銀投影燈芯”產(chǎn)品的相關(guān)技術(shù)信息。期間，皮某某利用職務(wù)便利，以不正當(dāng)手段獲取該廠的“水銀投影燈芯”產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝技術(shù)信息。2015年，被告人皮某某離職后成立萊某電子公司，生產(chǎn)制造與“水銀投影燈芯”產(chǎn)品生產(chǎn)工藝實質(zhì)相同的燈芯產(chǎn)品并對外銷售。2022年11月，廣州市白云區(qū)人民法院作出有罪判決，以侵犯商業(yè)秘密罪判處皮某某有期徒刑六年，并處罰金500萬元。被告人皮某某不服判決，提出上訴。2022年12月19日，廣州市中級人民法院二審維持原判。
點評：該案辦理過程中，存在兩份相反的鑒定報告導(dǎo)致非公知性結(jié)論存在爭議，被告人“零口供”導(dǎo)致作案手段認定難，鑒定人員與專家證人意見相左導(dǎo)致技術(shù)爭點判斷難等諸多難題。檢察機關(guān)通過對鑒定意見進行實質(zhì)審查、完善證據(jù)體系、鑒定人與專家證人出庭質(zhì)證等落實庭審實質(zhì)化，對類案的辦理具有一定的借鑒意義。
5、“2.17”假冒注冊商標(biāo)系列案
簡述：2022年2月17日，根據(jù)權(quán)利人報案線索，廣州市公安局食藥環(huán)偵支隊五大隊在廣州市越秀區(qū)、白云區(qū)查獲兩個生產(chǎn)、銷售大量假冒豐田、本田、日產(chǎn)等品牌公司的汽車假冒商標(biāo)的剎車片、安全氣囊的團伙，現(xiàn)場查獲假冒品牌剎車片400多個，安全氣囊300多個，涉案金額超過300萬元，犯罪嫌疑人盧某鋒、蔡某寧被采取強制措施。9月2日，盧某鋒被黃埔區(qū)人民法院判處有期徒刑三年六個月，并處罰金10萬元。2023年1月11日，蔡某寧被黃埔區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金1萬元。
點評：我國當(dāng)下龐大的民用乘用車保有量催生下，出現(xiàn)一批制售假冒汽車配件黑色產(chǎn)業(yè)鏈，所售假冒產(chǎn)品輻射全國，對正品市場造成沖擊的同時，也危及群眾生命安全，擾亂市場經(jīng)營秩序。該系列案的成功查辦，有力震懾了生產(chǎn)銷售假冒品牌汽車配件的犯罪分子。
6、廣州市淳X化妝品有限公司和廣州發(fā)X生物科技有限公司生產(chǎn)、銷售假冒專利系列案
簡述：2022年1月7日，白云區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)移交線索，查實淳X公司和發(fā)X公司生產(chǎn)、銷售的兩款產(chǎn)品包裝上帶有“先進專利技術(shù)提取低溫微射流提取及多級膜分離純化技術(shù)。國家專利號：ZL201520197931.5”信息。經(jīng)檢索，該專利合法有效，名稱為“一種集成連續(xù)微射流低溫提取及澄清生產(chǎn)系統(tǒng)”，上述產(chǎn)品部分原料由該專利系統(tǒng)生產(chǎn)，權(quán)利人授權(quán)生產(chǎn)方在涉案產(chǎn)品上宣傳使用。涉案產(chǎn)品與該專利無法對應(yīng)，白云區(qū)市場監(jiān)管局分別對涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)方、銷售方予以立案調(diào)查。專利號為ZL201520197931.5的實用新型專利，保護的內(nèi)容是集成連續(xù)微射流低溫提取及澄清生產(chǎn)系統(tǒng)，當(dāng)事人生產(chǎn)、銷售的使用該原料的涉案產(chǎn)品不屬于專利法第十一條規(guī)定的使用依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品。白云區(qū)市場監(jiān)督管理局依法對淳X公司作出相應(yīng)行政處罰。
點評：本案中，辦案機關(guān)根據(jù)移交線索深入調(diào)查，最終將當(dāng)事人違法行為做實，成功查辦該宗假冒專利系列案件。通過對假冒專利行為的高壓嚴打，一方面是將市場中的害群之馬強力驅(qū)除，保護消費者的合法權(quán)益，另一方面也教育了市場主體，進一步提升自身行業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)能力。同時，為今后查辦假冒專利類案件在案源拓展、調(diào)查取證、案件定性、強化監(jiān)管、法律適用等方面作出示范。
7、廣州某箱包商行未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制、發(fā)行著作權(quán)人作品案
簡述：2022年2月，廣州某箱包商行從廣州市花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)流動攤販購入熊貓冰墩墩小臺燈22臺、熊貓冰墩墩創(chuàng)意紀(jì)念鑰匙扣23個等2種冬奧吉祥物衍生品，通過阿里巴巴 APP商鋪進行銷售，至 2022 年3月2日，上述商品全部售出，獲得違法所得320 元。該商行不能提供北京冬奧組委授權(quán)書。黃埔區(qū)文化廣電旅游局對該商行作出警告、沒收違法所得320元、沒收侵權(quán)復(fù)制品3個、罰款人民幣3000元的行政處罰。
點評：本案是廣州市版權(quán)、文化執(zhí)法、公安、市場監(jiān)管等部門共同開展冬奧版權(quán)保護行動，集中整治各類非法傳播北京2022年冬奧會和冬殘奧會賽事節(jié)目及相關(guān)活動行為，嚴厲打擊各類涉冬奧作品的侵權(quán)盜版行為辦理的典型案例。黃埔區(qū)文化廣電旅游局對侵權(quán)人作出沒收違法所得、沒收侵權(quán)復(fù)制品、罰款的行政處罰，較好地維護了冬奧專有標(biāo)志美術(shù)作品傳播秩序。
8、廣州海關(guān)查辦侵犯知名品牌商標(biāo)權(quán)物品系列案
簡述：2022年7月，廣州海關(guān)所屬郵局海關(guān)關(guān)員通過申報信息綜合研判分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人HuangJun一個月內(nèi)連續(xù)向歐洲各地寄出近千個郵包，且申報信息大多為“鞋子”、“女士錢包”等，認為該寄件人利用分散寄遞方式出口侵權(quán)物品的風(fēng)險較高。該關(guān)第一時間將該風(fēng)險信息轉(zhuǎn)化風(fēng)險參數(shù)，及時開展延伸打擊，對寄件人HuangJun寄遞出口的郵件進行攔截。經(jīng)現(xiàn)場查驗開拆清點，共查獲涉嫌侵權(quán)郵包1453批，包含涉嫌侵犯“GUCCI”“LV”“YSL圖形”等國內(nèi)外知名品牌商標(biāo)權(quán)的包包、錢包、衣服等商品4147件。海關(guān)依法對上述貨物進行處置。
點評：該案凸顯了海關(guān)“藍網(wǎng)行動2022”的執(zhí)法成效，是海關(guān)促進跨境電商健康發(fā)展的典范。近年來，郵遞渠道在助力中小電商企業(yè)產(chǎn)品“出海”的同時，也被部分不良電商平臺利用，成為發(fā)寄侵權(quán)貨物的渠道。本系列案中海關(guān)發(fā)揮進出境執(zhí)法機關(guān)作用，重拳打擊跨境電商侵權(quán)違法行為，有效斬斷侵權(quán)貨物通過不法電商平臺流向國外的鏈條，維護“中國制造”國際聲譽，促進跨境電商行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。
9、黃埔海關(guān)查獲出口侵權(quán)軸承案
簡述：2022年5月，黃埔海關(guān)在查驗一批申報出口至尼日利亞的貨物時發(fā)現(xiàn)，有11024個軸承上標(biāo)有“koyo”“SKF”“TIMKEN”等字樣，且產(chǎn)品大部分無包裝混裝在簡陋箱內(nèi)，貨值約42萬元。隨后，該關(guān)通知權(quán)利人進行確權(quán)，經(jīng)權(quán)利人鑒定，該批貨物均為侵權(quán)假冒產(chǎn)品，最終海關(guān)調(diào)查認定批貨物屬于侵權(quán)貨物，并作出行政處罰。
點評：軸承廣泛應(yīng)用于包含汽車發(fā)動機、變速箱、底盤、交流發(fā)電機等不同領(lǐng)域。如果侵權(quán)產(chǎn)品出口到國外發(fā)生事故，將會造成極大的負面影響。一直以來，黃埔海關(guān)聚焦民生消費領(lǐng)域，在食品、藥品、機動車配件、醫(yī)療器械等領(lǐng)域不斷加大打擊力度，有效打擊了多批侵權(quán)潤滑油、軸承、電池等群眾常用商品，有力增強了人民群眾的安全感。
10、廣州某化妝品公司與北京某傳媒公司著作權(quán)許可使用合同糾紛案
簡述：2022年6月，廣州仲裁委處理了一宗關(guān)于肖像權(quán)和著作權(quán)的雙重侵權(quán)案件，申請人提起仲裁，要求被申請人賠償其因違規(guī)授權(quán)知名演員鄧某肖像權(quán)造成的損失，并返還合同款、支付違約金。
經(jīng)查，申請人為廣州某化妝品公司，被申請人為北京某傳媒公司，雙方于2019年4月、9月先后簽訂《許可使用合同》《補充協(xié)議》，約定被申請人通過合法渠道獲得某電視劇主演鄧某肖像劇照的使用授權(quán)，并許可申請人于其產(chǎn)品包裝、宣傳材料、微信等網(wǎng)絡(luò)推廣渠道使用該劇照。后鄧某分別向北京某法院、廣州某法院起訴申請人，指控申請人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，該訴請得到廣州市中級人民法院二審確認，并要求申請人公開致歉并賠償損失。申請人遂以被申請人違約為由提起仲裁，請求被申請人返還合同款、支付違約金并賠償損失。
點評：仲裁庭在對侵權(quán)責(zé)任進行綜合分析后，認為本案實質(zhì)為因無權(quán)使用涉及肖像權(quán)許可問題的攝影、視聽等作品而構(gòu)成的侵權(quán)行為，為妥善處理此類雙重侵權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注傳媒公司是否獲得授權(quán)，是否超越授權(quán)范圍，是否存在知識產(chǎn)權(quán)二次侵權(quán)行為。同時，提示有關(guān)商事主體，在著作權(quán)許可使用活動中，應(yīng)同時確保享有著作權(quán)人和肖像權(quán)人的非專有使用許可，從而更好地維護自身權(quán)益。
