紋眉行為應(yīng)當(dāng)屬于醫(yī)療美容項目嗎？看濟寧中院如何裁判!
山東省濟寧市中級人民法院行政判決書
(2017)魯08行終213號
上訴人(原審原告)呂某某
被上訴人(原審被告)金鄉(xiāng)縣衛(wèi)生和計劃生育局，住所地金鄉(xiāng)縣金城東路32號。
法定代表人袁煒，局長。
上訴人呂某某因衛(wèi)生行政處罰一案，不服嘉祥縣人民法院(2017)魯0829行初20號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原告呂某某在金鄉(xiāng)縣某街經(jīng)營韓式紋繡店。2016年6月22日15時許，被告執(zhí)法人員在原告店內(nèi)現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)其玻璃門貼有“一針除皺、一針瘦臉、一針隆鼻、一針豐唇”等宣傳字樣，現(xiàn)場存在“JM”商標(biāo)的針片12支、“韓式紋繡價格表”2張、“韓式紋繡”名片18張、客戶服務(wù)記錄本一本，并制作了現(xiàn)場筆錄及原告的詢問筆錄，向原告送達了衛(wèi)生監(jiān)督意見書。原告分別于2016年7月4日、5日、12日提交了書面陳述申辯意見。被告于2016年7月8日向原告送達了行政處罰事先告知書，原告在指定期限內(nèi)未要求聽證，被告又進行了調(diào)查復(fù)核。2016年9月6日，被告向原告送達了金衛(wèi)醫(yī)罰字【2016】038號行政處罰決定書。原告不服，于2017年2月17日向本院提起行政訴訟，要求撤銷上述行政處罰決定。
原審法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第四條第二款之規(guī)定，被告金鄉(xiāng)衛(wèi)計局具有作出本案被訴行政行為的法定職權(quán)。本案爭議的焦點有兩個：一、被訴行政行為事實是否清楚、證據(jù)是否確鑿，法律適用是否正確。二、被訴行政行為程序是否合法。一、被訴行政行為事實是否清楚、證據(jù)是否確鑿，法律適用是否正確問題。依據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條第二款之規(guī)定，未經(jīng)醫(yī)師注冊取得執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動。第三十九條之規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機構(gòu)行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門予以取締，沒收其違反所得及其藥品、器械，并處十萬以下的罰款;對醫(yī)師吊銷其執(zhí)業(yè)證書。2016年修訂的《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第二條第一款之規(guī)定，本辦法所稱醫(yī)療美容，是指運用手術(shù)、藥物、醫(yī)療器械以及其他具有創(chuàng)傷性或者侵入性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法對人的容貌和人體各部位形態(tài)進行的修復(fù)與再塑。第二十八條之規(guī)定，對違反本辦法規(guī)定的，依據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、和《護士管理辦法》有關(guān)規(guī)定予以處罰?！渡綎|省衛(wèi)生計生行政處罰裁量基準(zhǔn)(試行)》19(二)1、【一般】(1)違法情形：未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機構(gòu)或者非法行醫(yī)，執(zhí)業(yè)三個月以下的且違法所得不足一萬元的。(2)處罰標(biāo)準(zhǔn)：予以取締，沒收其違法所得及其藥品、器械，并處三萬元以下的罰款;對醫(yī)師吊銷執(zhí)業(yè)證書。本案中，被告的現(xiàn)場筆錄、原告的詢問筆錄、客戶記錄本、證人證言，能相互印證證明原告未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，擅自為他人打瘦臉針，在眉部涂麻藥、切口、涂顏色為他人做紋眉服務(wù)，聯(lián)系他人在店內(nèi)為客戶做重瞼術(shù)(做雙眼皮)，被告據(jù)此依據(jù)上述法律及規(guī)范性文件的規(guī)定作出被訴行政行為，并無不當(dāng)。原告主張被告調(diào)查取證因存在誘導(dǎo)、欺騙的情形，其取證程序不合法，及原告的行為系美容服務(wù)，被訴行政行為無確鑿證據(jù)、法律適用錯誤的觀點，因無充分有效的證據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)不予采納。二、被訴行政行為程序是否合法問題。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條之規(guī)定，行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。第三十二條第一款之規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)進行陳述和申辯。行政機關(guān)必須聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進行復(fù)核;當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。第二款之規(guī)定，行政機關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。第四十二條第一款之規(guī)定，行政機關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機關(guān)組織聽證的費用。當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機關(guān)告知后三日內(nèi)提出。本案中，被告經(jīng)現(xiàn)場檢查、詢問原告、送達衛(wèi)生監(jiān)督意見書、聽取原告的陳述申辯、送達行政處罰事先告知書、調(diào)查復(fù)核、作出行政處罰決定并送達，被告的外部行政程序并無不當(dāng)。被告逾期提供的立案、合議、處罰審批等內(nèi)部程序方面的證據(jù)，屬于可填補的內(nèi)部材料，從行政效率原則的角度評判，應(yīng)認(rèn)定被訴行政行為程序存在瑕疵。原告堅持被告未組織聽證，行政處罰告知的違法所得與行政處罰決定載明的數(shù)額不一致，被訴行政行為程序違法的觀點，因無事實及法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。綜上，原告主張被訴行政行為違法應(yīng)予撤銷的觀點，因無確鑿證據(jù)及依據(jù)，應(yīng)不予支持。故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回原告呂某某的訴訟請求。案件受理費五十元，由原告呂某某負擔(dān)。
上訴人呂某某不服一審判決，向本院提起上訴稱，一、一審法院認(rèn)定本案事實錯誤。上訴人在金鄉(xiāng)縣老步行街西街南段經(jīng)營韓式紋繡店，只是從事美甲紋眉服務(wù)經(jīng)營活動。2016年7月8日被上訴人認(rèn)為上訴人在2016年5月至2016年6月期間，向他人進行紋眉，主觀認(rèn)定上訴人未取得醫(yī)師資格擅自開展醫(yī)療美容活動，并于2016年9月6日以非法開展醫(yī)療美容活動向上訴人下達金衛(wèi)醫(yī)罰字(2016)038號行政處罰決定書，并錯誤依據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》對上訴人進行所謂沒收違法所得1800元，并處罰款30000元的行政處罰?！夺t(yī)療美容項目分級管理目錄》已經(jīng)將美容紋飾術(shù)(即紋眉技術(shù))刪除，據(jù)此，已明確紋眉已不再屬于醫(yī)療美容項目;另外，衛(wèi)生部衛(wèi)醫(yī)政函【2009】293號《關(guān)于紋身不納入醫(yī)療美容項目管理的批復(fù)》更進一步明確紋身不納入醫(yī)療美容項目管理，而“紋眉”是“紋身”的一種，紋眉當(dāng)然亦不屬于醫(yī)療美容項目。即使錯誤認(rèn)為上訴人紋眉服務(wù)屬于醫(yī)療美容活動也應(yīng)適用《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》及《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》進行行政處罰。而被上訴人卻適用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》對上訴人作出30000元處罰，處罰略重，而且明顯不當(dāng)，適用法律錯誤。原審法院認(rèn)定上訴人實施“瘦臉針”行為亦是認(rèn)定事實錯誤。二、本案原審訴訟過程中，被上訴人不遵守法定訴訟程序、不按時提交證據(jù)材料，在訴訟過程中逾期提交了1-3號證據(jù)，該逾期提交的證據(jù)依法顯屬無效證據(jù)。請求:一、依法撤銷嘉祥縣人民法院(2017)魯0829行初20號行政判決書;二、依法撤銷金鄉(xiāng)縣衛(wèi)生和計劃生育局作出的金衛(wèi)醫(yī)罰字(2016)038號行政處罰決定書;三、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人金鄉(xiāng)縣衛(wèi)生和計劃生育局未作書面答辯。
各方當(dāng)事人在一審中提供的證據(jù)已隨案移送本院，上述證據(jù)在一審?fù)徶幸呀?jīng)質(zhì)證。經(jīng)審理，本院同意一審法院判決對證據(jù)的認(rèn)證意見及據(jù)此確認(rèn)的案件事實。
本院認(rèn)為，本案二審審理的焦點問題是，被上訴人金鄉(xiāng)縣衛(wèi)生和計劃生育局對上訴人呂某某作出的被訴行政處罰決定認(rèn)定事實是否清楚，適用法律是否正確，行政程序是否符合法律規(guī)定。一、關(guān)于被訴行政處罰認(rèn)定事實是否清楚的問題。上訴人上訴認(rèn)為《醫(yī)療美容項目分級管理目錄》已經(jīng)將美容紋飾術(shù)(即紋眉技術(shù))刪除，紋眉不再屬于醫(yī)療美容項目;衛(wèi)生部衛(wèi)醫(yī)政函(2009)293號《關(guān)于紋身不納入醫(yī)療美容項目管理的批復(fù)》進一步明確紋身不納入醫(yī)療美容項目管理，而“紋眉”是“紋身”的一種，紋眉亦不屬于醫(yī)療美容項目。本院認(rèn)為，《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第二條第一款規(guī)定，本辦法所稱醫(yī)療美容，是指運用手術(shù)、藥物、醫(yī)療器械以及其他具有創(chuàng)傷性或者侵入性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法對人的容貌和人體各部位形態(tài)進行的修復(fù)與再塑。上訴人在進行紋眉行為時，實施了涂麻藥、切口、涂顏色等行為，其行為特點，符合《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第二條第一款規(guī)定的醫(yī)療美容的特征。同時，《醫(yī)療美容項目分級管理目錄》列舉中第四項為“眉修整術(shù)”。因此，紋眉行為應(yīng)當(dāng)屬于醫(yī)療美容項目。上訴人所稱的“紋眉”屬于“紋身”中一種的觀點，亦沒有相應(yīng)的證據(jù)予以支持，對該觀點本院不予采納。二、關(guān)于被訴行政行為適用法律問題。《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第二十三條規(guī)定，任何單位和個人，未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》并經(jīng)登記機關(guān)核準(zhǔn)開展醫(yī)療美容診療科目，不得開展醫(yī)療美容服務(wù)。第二十八條之規(guī)定，對違反本辦法規(guī)定的，依據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、和《護士管理辦法》有關(guān)規(guī)定予以處罰。上訴人未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，未經(jīng)登記機關(guān)核準(zhǔn)開展醫(yī)療美容診療科目進行醫(yī)療美容活動，被上訴人依據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的規(guī)定對上訴人進行行政處罰，適用法律正確。上訴人上訴認(rèn)為被上訴人不應(yīng)當(dāng)適用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的規(guī)定，對其進行行政處罰的觀點，于法無據(jù)，本院不予支持。三、關(guān)于被訴行政處罰行政程序的合法性問題。上訴人上訴主張被上訴人在原審訴訟過程中逾期提交了1-3號證據(jù)，應(yīng)屬無效的證據(jù)。本院認(rèn)為，被上訴人逾期提交的1-3號證據(jù)，均系被上訴人內(nèi)部立案、審批、合議的材料，對本案的事實認(rèn)定不產(chǎn)生影響，未實質(zhì)性的侵害上訴人的實體及程序權(quán)利，屬于被訴行行政行為程序瑕疵。綜上所述，上訴人的上訴理由沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人呂某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 陳慶文
審判員 張 玲
審判員 惠 慧
二〇一七年九月二十八日
書記員 楚亭亭
