市監(jiān)局以“查無下落”為由決定不予立案，法院：明顯未盡到查找義務(wù)
廣東省高級(jí)人民法院
行 政 裁 定 書
(2019)粵行申95號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局福田監(jiān)管局。住所地：廣東省深圳市福田區(qū)沙頭街道新沙路7號(hào)。
法定代表人：甘**，局長(zhǎng)。
委托代理人：鄒*，該局工作人員。
委托代理人：司*，廣東深亞太律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：袁**，男，漢族，1982年4月21日出生。身份證住址：廣東省揭陽市。
袁奕豐因訴深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局福田監(jiān)管局(下稱福田市場(chǎng)監(jiān)督管理局，原深圳市市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會(huì)福田市場(chǎng)監(jiān)督管理局)舉報(bào)投訴處理行政糾紛一案，廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2018年7月24日作出(2017)粵03行終761號(hào)行政判決。福田市場(chǎng)監(jiān)督管理局不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
福田市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、申請(qǐng)人在處理被申請(qǐng)人舉報(bào)案件過程中已全面履行了法定職責(zé)，經(jīng)初步審核，被申請(qǐng)人舉報(bào)案件未能達(dá)到《深圳市市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會(huì)執(zhí)法案件辦理程序若干規(guī)定》規(guī)定的立案條件，申請(qǐng)人于2016年10月18日決定不予立案，并于10月19日將處理結(jié)果郵寄被申請(qǐng)人，程序合法、適當(dāng)。2、申請(qǐng)人已窮盡調(diào)查手段，本案被申請(qǐng)人系通過涉案交易平臺(tái)進(jìn)行的商品交易，應(yīng)由交易平臺(tái)所在地相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)督管理。經(jīng)對(duì)被舉報(bào)人注冊(cè)地現(xiàn)場(chǎng)檢查后，申請(qǐng)人將案件線索移送交易平臺(tái)所在地執(zhí)法機(jī)關(guān)，符合規(guī)定且已窮盡調(diào)查方法，請(qǐng)求撤銷二審判決，對(duì)本案再審后維持一審判決。
被申請(qǐng)人袁**未提交書面答辯意見。
本院認(rèn)為，本案為舉報(bào)處理行政糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為再審申請(qǐng)人福田市場(chǎng)監(jiān)督管理局是否充分履行對(duì)價(jià)格違法行為的調(diào)查職責(zé)。
根據(jù)福田市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)?jiān)賹徧峤坏牟牧戏从常蓉S購(gòu)買產(chǎn)品后認(rèn)為深圳市音信佳科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱被舉報(bào)人)在網(wǎng)上銷售涉案產(chǎn)品時(shí)存在違反《價(jià)格法》《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》的標(biāo)價(jià)行為，遂向福田市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行舉報(bào)，并提交涉案產(chǎn)品網(wǎng)上交易界面截圖等證據(jù)材料予以證明。福田市場(chǎng)監(jiān)督管理局收到舉報(bào)后到被舉報(bào)人的注冊(cè)地址進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)被舉報(bào)人未在該地址經(jīng)營(yíng)辦公，遂以被舉報(bào)人查無下落為由決定不予立案，并將該案件線索移送第三方交易平臺(tái)注冊(cè)地即杭州市余杭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局處理。袁奕豐不服福田市場(chǎng)監(jiān)督管理局上述舉報(bào)投訴處理行為，提起本案訴訟。一審法院判決駁回袁奕豐的訴訟請(qǐng)求，袁奕豐不服提出上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，因網(wǎng)絡(luò)商品交易自身的特殊性，消費(fèi)者一般也只能通過網(wǎng)頁截圖的方式對(duì)相關(guān)價(jià)格違法行為進(jìn)行取證并提出投訴舉報(bào)，以維護(hù)自身合法權(quán)益。市場(chǎng)監(jiān)管部門也需要相應(yīng)地調(diào)整監(jiān)管工作方式和方法，不應(yīng)對(duì)提出此類消費(fèi)投訴舉報(bào)的舉報(bào)人提出過高的舉證要求。而本案中，袁奕豐舉報(bào)時(shí)已經(jīng)提交了被舉報(bào)人天貓網(wǎng)店中被舉報(bào)商品網(wǎng)頁截圖的證據(jù)材料，初步證明了被舉報(bào)人在被舉報(bào)商品信息網(wǎng)頁上所傳遞或標(biāo)示的同一商品價(jià)格信息明顯存在不一致。故本案中袁奕豐已就被舉報(bào)人存在價(jià)格違法行為的事實(shí)，提供了初步證據(jù)予以證明。另外，二審法院認(rèn)為，福田市場(chǎng)監(jiān)督管理局僅到被舉報(bào)人的注冊(cè)地址進(jìn)行檢查未發(fā)現(xiàn)其在該地址辦公，即以查無下落為由決定不予立案，明顯未盡到查找義務(wù)，也有悖于《深圳市市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會(huì)執(zhí)法案件辦理程序若干規(guī)定》第三十九條第(二)項(xiàng)關(guān)于法人下落不明認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。綜上，二審法院以福田區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局下落不明為由作出不予立案決定，主要證據(jù)不足，據(jù)此判決撤銷一審判決和福田市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的不予立案決定書，并判令福田市場(chǎng)監(jiān)督管理局就袁奕豐舉報(bào)案件重新作出處理，經(jīng)本院審查，并無不當(dāng)。申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝?，袁奕豐舉報(bào)案件未能達(dá)到《深圳市市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會(huì)執(zhí)法案件辦理程序若干規(guī)定》規(guī)定的立案條件，申請(qǐng)人決定不予立案并無不當(dāng)?shù)龋?qǐng)求撤銷二審判決，對(duì)本案再審，因理據(jù)不足，本院不予采納。
綜上，福田市場(chǎng)監(jiān)督管理局的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局福田監(jiān)管局的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 劉德敏
審判員 王彩妃
審判員 李永梅
二〇二〇年六月三十日
