12345平臺(tái)對(duì)群眾投訴問題的答復(fù)事項(xiàng)不屬于行政機(jī)關(guān)依法定職權(quán)作出的特定行政行為
董施雨、湖北省武漢市江岸區(qū)人民政府行政申請(qǐng)?jiān)賹弻彶樾姓枚〞?/span>
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
(2023)最高法行申1579號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)董某某。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)湖北省武漢市江岸區(qū)人民政府。住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)興業(yè)路145號(hào)。
法定代表人余志成，區(qū)長。
再審申請(qǐng)人董某某因訴被申請(qǐng)人湖北省武漢市江岸區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱江岸區(qū)政府)行政復(fù)議一案，不服湖北省高級(jí)人民法院(2022)鄂行終1167號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
董某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，武漢市江岸區(qū)城市管理執(zhí)法局未作出處罰決定，亦未出具書面蓋章的不予處罰決定，屬于未履行法定職責(zé);“辦理情況”未針對(duì)申請(qǐng)人舉報(bào)的特定時(shí)間段違法行為作出評(píng)價(jià)，其內(nèi)容不具處分性，且程序重大違法，屬于無效行為，不能證明行政機(jī)關(guān)已履職;申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議符合法律規(guī)定。請(qǐng)求依法支持申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，12345市民服務(wù)熱線是為暢通群眾與政府之間交流溝通渠道，由政府設(shè)立的政務(wù)服務(wù)便民熱線工作平臺(tái)，是統(tǒng)一受理群眾訴求并協(xié)調(diào)、督促辦理的一項(xiàng)便民服務(wù)，不同于行政機(jī)關(guān)在履行法定職責(zé)過程中針對(duì)特定申請(qǐng)事項(xiàng)所作出的行政行為?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化地方政務(wù)服務(wù)便民熱線的指導(dǎo)意見》指出，12345熱線負(fù)責(zé)受理企業(yè)和群眾訴求、回答一般性咨詢，不代替部門職能，部門按職責(zé)分工辦理相關(guān)業(yè)務(wù)、實(shí)施監(jiān)管執(zhí)法和應(yīng)急處置等。本案中，董某某于2021年9月6日晚22時(shí)許通過撥打12345市民熱線方式投訴違法夜間施工行為，市民熱線受理后于9月7日上傳了辦理結(jié)果，并于9月8日通過市民熱線對(duì)董某某進(jìn)行了回訪測(cè)評(píng)，滿意度處顯示“短信未評(píng)價(jià)”。但該投訴舉報(bào)并不能等同于直接向具體行政機(jī)關(guān)提出履責(zé)申請(qǐng)，12345平臺(tái)對(duì)問題的答復(fù)行為亦不應(yīng)認(rèn)為系代表行政機(jī)關(guān)作出的履職行為，即12345平臺(tái)對(duì)群眾投訴問題的答復(fù)事項(xiàng)不屬于行政機(jī)關(guān)依法定職權(quán)作出的特定行政行為，不屬于行政復(fù)議和行政訴訟的受理范圍。因此，江岸區(qū)政府作出被訴行政復(fù)議決定駁回董某某的行政復(fù)議申請(qǐng)，雖然理由不準(zhǔn)確，但結(jié)果并無不妥。一審法院判決駁回董某某的訴訟請(qǐng)求，二審法院予以維持，并無不當(dāng)。
綜上，董某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回董某某的再審申請(qǐng)。
審 判 長 王曉濱
審 判 員 朱宏偉
審 判 員 韓錦霞
二〇二三年十一月二十九日
法官助理 林 璐
書 記 員 余藝苑
