第124號：關(guān)于“政府盡快出臺相關(guān)政策，整治打擊職業(yè)打假人，以保護企業(yè)的正常合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動”建議的答復(fù)
孫秀彥代表：
您提出的關(guān)于“政府盡快出臺相關(guān)政策，整治打擊職業(yè)打假人，以保護企業(yè)的正常合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動”的建議收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
我局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，要求法制大隊就如何有效打擊職業(yè)打假人，保護企業(yè)合法權(quán)益進行調(diào)研并及時給予您回復(fù)。
近年來打假案件特別是食品領(lǐng)域打假案件激增，背后原因不是假貨增多，而是職業(yè)打假人越來越多。打假呈現(xiàn)出職業(yè)化、公司化趨勢，他們諳熟法律，并以舉報為要挾，獲取索賠，已經(jīng)背離了相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定打假的初衷，實際上是在破壞營商環(huán)境。
敲詐勒索是指行為人以非法占有為目的，使用恐嚇、威脅或要挾的方法，向他人索要財物的行為。該罪主觀要件是行為人具有非法占有他人財物的犯罪故意，客觀方面表現(xiàn)為行為人對他人實施恐嚇、威脅或要挾的行為，使他人產(chǎn)生恐懼已處理或心理受到強制而處分財物。
“職業(yè)打假”是指通過購買或者消費假冒、不合格產(chǎn)品或服務(wù)后依據(jù)法律獲得懲罰性賠償、并以獲得此賠償收入為主要營業(yè)收入來源的職業(yè)活動。合法合規(guī)的“職業(yè)打假”，并不在法律打擊范圍之列。法律不禁止并不等于可以隨心所欲。有一部分人，通過購買瑕疵商品，利用懲罰性賠償為自身牟取高額利益，或以“舉報”為幌子，脅迫、要挾商家作出超過法律規(guī)定合法權(quán)益范圍的高額賠償，該行為違背了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的宗旨和立法精神，存在動機不純，違背誠實信用原則。根據(jù)2021年12月中華人民共和國最高人民法院出臺的《“知假買假”行為性質(zhì)認定類裁判規(guī)則匯總》，明確規(guī)定了“知假買假”的法律邊界：索取的賠償數(shù)額超過了法律法規(guī)的合法權(quán)益范圍或合理范圍，或者索賠多次且數(shù)額較大的，主觀上具有非法占有的目的，且在索賠過程中使用欺詐、脅迫等手段的，構(gòu)成敲詐勒索罪。該規(guī)則確立了知假買假索賠行為構(gòu)成敲詐勒索罪的認定標準。
但現(xiàn)行法律法規(guī)并未禁止職業(yè)打假行為?！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》、《中華人民共和國食品安全法》等未禁止食品領(lǐng)域以牟利為目的的知假買假行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中明確規(guī)定“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利。生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為理由而進行抗辯的，人民法院不予支持。”《最高人民法院辦公廳對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復(fù)意見》(法辦函【2017】181號)關(guān)于“對知假買假行為如何處理、知假買假者是否具有消費者身份的問題”中亦進一步明確“考慮食藥安全問題的特殊性及現(xiàn)有司法解釋和司法實踐的具體情況，我們認為目前可以考慮在除購買食品、藥品之外的情況，逐步限制職業(yè)打假人的牟利行為”。從上述法律規(guī)定及相關(guān)司法精神來看，現(xiàn)階段食藥品領(lǐng)域中知假買假或職業(yè)打假行為并不為法律所禁止。
行為人的索賠數(shù)額在法律規(guī)定的賠償數(shù)額范圍內(nèi)，主觀不具有非法占有的目的，且采取的舉報、起訴等索賠手段屬于法律規(guī)定的維權(quán)途徑，不足以造成經(jīng)營者或生產(chǎn)者產(chǎn)生心理恐懼或強制的，行為人不構(gòu)成敲詐勒索罪。
當前以涉嫌敲詐勒索犯罪打擊職業(yè)打假人的難點：
一是，打假職業(yè)化、公司化趨勢明顯，職業(yè)打假人熟諳相關(guān)法律法規(guī)，索賠數(shù)額在法律規(guī)定的賠償數(shù)額范圍內(nèi)，采取的舉報、投訴、復(fù)議、訴訟等索賠手段屬于法律規(guī)定的維權(quán)途徑，其利用生產(chǎn)者或經(jīng)營者怕麻煩、怕訴訟所累、怕影響企業(yè)聲譽等心理，還利用監(jiān)管部門工作方法簡單、息事寧人的心理對生產(chǎn)者或經(jīng)營者施壓，以達獲得賠償目的，對該類行為難定性為敲詐勒索犯罪，打擊處理難度大。
二是，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者、“職業(yè)打假人”三者大都跨地域，涉及到職能部門對案件是否有管轄權(quán)問題，調(diào)查取證也存在一定難度。另外，生產(chǎn)者特別是食品企業(yè)都有自己的固定銷售合作方，特別是食品行業(yè)，大都與外地商超合作，而職業(yè)打假人大都將投訴舉報矛頭指向商超等銷售者，向外地的監(jiān)管部門舉報、投訴，而這些商超不愿牽扯太多精力和受投訴舉報影響，大都向生產(chǎn)方施加壓力，要求生產(chǎn)者予以處理，生產(chǎn)者為了不破壞與商超的合作關(guān)系，大都抱著破財消災(zāi)的心理給予對方一定所謂的“賠償”，這在一定程度上增加了職業(yè)打假人的囂張氣焰。
三是，雖然相關(guān)司法解釋和最高法裁判規(guī)則對職業(yè)打假人進行了限制，但并未立法區(qū)分職業(yè)打假人和普通消費者維權(quán)，明確職業(yè)打假人的法律地位和定性，劃定職業(yè)打假的邊界。這在實踐中就導(dǎo)致不同地區(qū)司法機關(guān)和監(jiān)管部門對職業(yè)打假人索賠行為定性沒有統(tǒng)一標準，同案不同判。即使同一地方公檢法部門對某些職業(yè)打假人索賠行為是否構(gòu)成敲詐勒索也有不同的觀點和認識，形成不了打擊合力。
公安機關(guān)要充分發(fā)揮打擊違法犯罪的職能作用，下一步為打擊職業(yè)打假人涉嫌敲詐勒索的工作措施：
一是，對企業(yè)以自身合法權(quán)益受到職業(yè)打假人敲詐勒索的報案、控告，公安機關(guān)要及時開展調(diào)查取證，依法予以嚴厲打擊;堅決杜絕推諉扯皮、不作為、慢作為等現(xiàn)象。
二是，加強與市場監(jiān)管局、法院等職能部門溝通聯(lián)系，對行政執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)的職業(yè)打假人涉嫌敲詐勒索線索和案件依法及時移送公安機關(guān)。
三是，公安機關(guān)加強與檢察院、法院溝通協(xié)調(diào)，在現(xiàn)有法律、法規(guī)框架下，針對職業(yè)打假人構(gòu)成敲詐勒索犯罪法律依據(jù)、構(gòu)成要件、取證要求等方面達成一致，形成打擊合力。
總之，打擊違法犯罪是招遠公安的法定職責，招遠公安會一如既往的為企業(yè)保駕護航，依法嚴厲打擊侵害企業(yè)合法權(quán)益的各類違法犯罪，為招遠企業(yè)創(chuàng)造良好的營商環(huán)境。
