自動(dòng)駕駛交通事故立法短板亟待補(bǔ)齊
7月14日，廣州市發(fā)布了《關(guān)于逐步分區(qū)域先行先試不同混行環(huán)境下智能網(wǎng)聯(lián)汽車(自動(dòng)駕駛)應(yīng)用示范運(yùn)營(yíng)政策的意見》、《在不同混行環(huán)境下開展智能網(wǎng)聯(lián)汽車(自動(dòng)駕駛)應(yīng)用示范運(yùn)營(yíng)的工作方案》兩個(gè)文件，將在智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)業(yè)現(xiàn)行發(fā)展基礎(chǔ)上啟動(dòng)自動(dòng)駕駛混行試點(diǎn)。此前，北京市將京臺(tái)高速公路北京段等6條高速、城市快速路段納入自動(dòng)駕駛測(cè)試道路范圍，并支持智能網(wǎng)聯(lián)企業(yè)率先開展自動(dòng)駕駛出行服務(wù)、無人小巴(無方向盤)通勤、自動(dòng)駕駛物流車等規(guī)模化試運(yùn)行和商業(yè)運(yùn)營(yíng)服務(wù)。
隨著各地加快自動(dòng)駕駛應(yīng)用進(jìn)程，對(duì)自動(dòng)駕駛交通事故的責(zé)任認(rèn)定和具體處理辦法不可或缺。汽車自動(dòng)化級(jí)別越高，駕駛?cè)私槿肫囆旭偟某潭染驮降?，需要駕駛?cè)顺袚?dān)安全注意的要求也隨之降低。特別是在高度自動(dòng)駕駛(特定環(huán)境下)及完全自動(dòng)駕駛中，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)設(shè)定不需要駕駛?cè)藖韰⑴c駕駛操作時(shí)，駕駛?cè)丝梢匀嫘刨囎詣?dòng)駕駛系統(tǒng)，此時(shí)應(yīng)適用信賴原則而完全免除駕駛?cè)说陌踩⒁饬x務(wù)。
那么，不同自動(dòng)化級(jí)別的汽車在道路上如果發(fā)生交通事故，我國(guó)目前對(duì)相關(guān)法律責(zé)任是如何認(rèn)定與區(qū)分的?筆者經(jīng)過梳理，發(fā)現(xiàn)相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章還存在缺失。
法律和部門規(guī)范性文件未對(duì)自動(dòng)駕駛汽車加以區(qū)分
對(duì)交通事故責(zé)任的認(rèn)定與劃分，我國(guó)目前在法律層面并未區(qū)分傳統(tǒng)汽車與自動(dòng)駕駛汽車，更未對(duì)自動(dòng)駕駛汽車不同自動(dòng)級(jí)別、不同責(zé)任主體進(jìn)行區(qū)分。因而，自動(dòng)駕駛汽車的出現(xiàn)，將給現(xiàn)行法律的適用帶來問題。比如，絕大多數(shù)傳統(tǒng)汽車交通事故都源于駕駛員某種程度上的過錯(cuò)，因而駕駛過錯(cuò)是駕駛員承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。但在完全自動(dòng)駕駛的汽車發(fā)生交通事故的情況下，駕駛員不具有接管汽車的義務(wù)甚至在自動(dòng)駕駛汽車中根本沒有駕駛員時(shí)，我國(guó)《道路交通安全法》以駕駛員存在過錯(cuò)為主要?dú)w責(zé)原則的規(guī)定將在很大程度上無法適用。并且，由于車內(nèi)人員不存在駕駛行為，危險(xiǎn)駕駛罪及交通肇事罪將不適用于此種情形。自動(dòng)駕駛技術(shù)也將對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑法的適用帶來挑戰(zhàn)。
從部門規(guī)范性文件看，工信部、公安部、交通運(yùn)輸部聯(lián)合發(fā)布的《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測(cè)試管理規(guī)范(試行)》第二十五條規(guī)定：“在測(cè)試期間發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法律法規(guī)認(rèn)定當(dāng)事人的責(zé)任，并依照有關(guān)法律法規(guī)及司法解釋確定損害賠償責(zé)任。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”該規(guī)定對(duì)交通事故責(zé)任的認(rèn)定與劃分上，也并未區(qū)分傳統(tǒng)汽車與自動(dòng)駕駛汽車，更別提對(duì)自動(dòng)駕駛汽車不同自動(dòng)級(jí)別、不同責(zé)任主體進(jìn)行區(qū)分了。
地方規(guī)范性文件在界定上存在差異
目前，我國(guó)有近20個(gè)地區(qū)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，相關(guān)規(guī)定的主要特點(diǎn)分為以下四類。
1.參照部門規(guī)范性文件制定規(guī)則
這類規(guī)則以湖南、江蘇、南京、常州、青島、重慶、柳州、濟(jì)南為代表。比如，《湖南省智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測(cè)試管理實(shí)施細(xì)則(試行)》第二十六條的規(guī)定與《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測(cè)試管理規(guī)范(試行)》第二十五條內(nèi)容相同，未區(qū)分自動(dòng)駕駛汽車相關(guān)情況、責(zé)任主體。
2.明確規(guī)定以測(cè)試駕駛員作為責(zé)任主體
這類規(guī)則以北京、浙江、福建平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)為代表。比如，《北京市自動(dòng)駕駛車輛道路測(cè)試管理實(shí)施細(xì)則(試行)》(2020修訂)第五十五條規(guī)定，測(cè)試車輛在測(cè)試期間發(fā)生交通事故，認(rèn)定測(cè)試駕駛員為車輛駕駛員;無人化測(cè)試期間，認(rèn)定簽署相應(yīng)測(cè)試計(jì)劃書的測(cè)試駕駛員為車輛駕駛員，并由測(cè)試駕駛員承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
但是，上述規(guī)定并未區(qū)分事故發(fā)生原因。比如，當(dāng)測(cè)試車輛因自動(dòng)駕駛技術(shù)升級(jí)或改裝存在缺陷導(dǎo)致交通事故的情況下，測(cè)試駕駛員對(duì)該事故并不存在過錯(cuò)，并且測(cè)試駕駛員本身也可能因此事故遭受人身損害成為受害者。此時(shí)若仍將測(cè)試駕駛員作為自動(dòng)駕駛汽車交通事故的責(zé)任主體，有失公允。在自動(dòng)駕駛技術(shù)尚未成熟階段，上述規(guī)定對(duì)測(cè)試駕駛員賦予了更高的要求和更重的注意義務(wù)，卻未對(duì)道路測(cè)試或示范應(yīng)用主體等相關(guān)機(jī)構(gòu)主體的責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定。
3.明確規(guī)定測(cè)試駕駛?cè)?、道路測(cè)試或示范應(yīng)用主體、測(cè)試車輛所有人、第三方管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任
這類規(guī)則以上海、河南、銀川、長(zhǎng)沙、合肥為代表。比如，《合肥市智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測(cè)試管理實(shí)施細(xì)則(試行)》第三十一條規(guī)定，測(cè)試車輛在測(cè)試過程中發(fā)生事故時(shí)，測(cè)試主體、測(cè)試駕駛?cè)恕y(cè)試車輛所有人、第三方管理機(jī)構(gòu)依照現(xiàn)行法律法規(guī)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
上述規(guī)定雖然羅列了多個(gè)責(zé)任主體類型，但未就每個(gè)主體承擔(dān)責(zé)任的情形、各主體之間的關(guān)系及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定。比如，第三方管理機(jī)構(gòu)指的是什么機(jī)構(gòu)，在什么情形下應(yīng)當(dāng)對(duì)事故承擔(dān)責(zé)任，需要承擔(dān)什么責(zé)任等，都不明確。因此，這些規(guī)定在實(shí)際適用過程中仍面臨困難。
4.明確規(guī)定測(cè)試主體共同承擔(dān)責(zé)任、遠(yuǎn)程遙控參與者承擔(dān)責(zé)任的情形
這類規(guī)則以長(zhǎng)春為代表?！堕L(zhǎng)春市智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測(cè)試管理辦法(試行)》第二十二條規(guī)定，測(cè)試車輛在自動(dòng)駕駛狀態(tài)下發(fā)生交通違法行為按照法律法規(guī)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，測(cè)試主體應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)該責(zé)任;測(cè)試車輛在遠(yuǎn)程遙控操作狀態(tài)下發(fā)生交通違法行為的，遠(yuǎn)程遙控參與者應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
雖然長(zhǎng)春獨(dú)特地提出遠(yuǎn)程遙控操作測(cè)試車輛的情形，但并未明確規(guī)定遠(yuǎn)程遙控參與者包含哪些主體，遠(yuǎn)程遙控參與者是否屬于駕駛?cè)说葐栴}。并且，該規(guī)定對(duì)測(cè)試車輛在自動(dòng)駕駛狀態(tài)下發(fā)生交通違法行為情形時(shí)，要求測(cè)試主體共同承擔(dān)該責(zé)任，但未規(guī)定此處的“測(cè)試主體”包含哪些主體、共同承擔(dān)什么責(zé)任、如何承擔(dān)責(zé)任等問題。
立法建議稿層面雖有涉及，但缺乏前瞻性
1.《道路交通安全法(修訂建議稿)》條款過于簡(jiǎn)單
公安部于2021年3月24日發(fā)布了《道路交通安全法(修訂建議稿)》，其中第一百五十五條規(guī)定，具有自動(dòng)駕駛功能且具備人工直接操作模式的汽車開展道路測(cè)試或者上道路通行時(shí)，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)處于車輛駕駛座位上，監(jiān)控車輛運(yùn)行狀態(tài)及周圍環(huán)境，隨時(shí)準(zhǔn)備接管車輛;發(fā)生道路交通安全違法行為或者交通事故的，應(yīng)當(dāng)依法確定駕駛?cè)?、自?dòng)駕駛系統(tǒng)開發(fā)單位的責(zé)任。立法者可能考慮到目前自動(dòng)駕駛技術(shù)尚不夠成熟，對(duì)自動(dòng)駕駛汽車采取的是“宜粗不宜細(xì)”的立法方向，為這種新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化在法律層面留有靈活的發(fā)展空間。但是，相對(duì)于豐富多彩的社會(huì)生活及飛速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)，法律具有天然的滯后性，立法者應(yīng)當(dāng)重視技術(shù)發(fā)展速度，如百度L4級(jí)自動(dòng)駕駛汽車已經(jīng)在北京、上海、廣州開啟自動(dòng)駕駛體驗(yàn)活動(dòng)，因此相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)具有一定的前瞻性。
筆者認(rèn)為，這一條款還存在需進(jìn)一步斟酌的地方。
首先，該條款規(guī)定的內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，很難與自動(dòng)駕駛技術(shù)等級(jí)匹配。例如，完全自動(dòng)駕駛的汽車在不需要人工介入駕駛時(shí)，此時(shí)車內(nèi)人員就不屬于駕駛?cè)?，只屬于乘客，不?yīng)再要求車內(nèi)人員必須“監(jiān)控車輛運(yùn)行狀態(tài)及周圍環(huán)境，隨時(shí)準(zhǔn)備接管車輛”。并且，車內(nèi)只有乘客或車內(nèi)無人情況下自動(dòng)行駛發(fā)生交通事故時(shí)，該建議稿未規(guī)定如何依法確定駕駛?cè)恕⑷绾我婪ù_定自動(dòng)駕駛系統(tǒng)開發(fā)單位的責(zé)任。
其次，自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故的原因可能是多方面造成的。比如：自動(dòng)駕駛汽車行駛路段的紅綠燈、信號(hào)設(shè)備、交通標(biāo)志等道路基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)生故障或損壞導(dǎo)致交通事故;自動(dòng)駕駛汽車因汽車產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致交通事故;部分互聯(lián)網(wǎng)公司本身并不直接生產(chǎn)汽車，其研發(fā)的自動(dòng)駕駛汽車是在其他制造商生產(chǎn)的傳統(tǒng)汽車基礎(chǔ)上改裝而來的。對(duì)于此類自動(dòng)駕駛汽車引發(fā)的交通事故，理應(yīng)由自動(dòng)駕駛汽車改裝者承擔(dān)責(zé)任。因此，交通事故責(zé)任主體不限于駕駛?cè)?、自?dòng)駕駛系統(tǒng)開發(fā)單位，還可能涉及道路基礎(chǔ)設(shè)施單位、高精地圖單位、信號(hào)傳輸設(shè)備單位、汽車制造商、汽車改裝者等主體。
2.《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例(征求意見稿)》部分條款不合理
深圳市于2021年3月24日發(fā)布《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例(征求意見稿)》。該意見稿第四十七條規(guī)定，因智能網(wǎng)聯(lián)汽車質(zhì)量缺陷造成交通事故的，駕駛?cè)?、車輛的控制人或者所有人依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任后，可以向智能網(wǎng)聯(lián)汽車的生產(chǎn)者、銷售者追償。
然而，駕駛?cè)嗽谶@種情況下并不存在過錯(cuò)，事故產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)者、銷售者直接承擔(dān)，不應(yīng)讓駕駛?cè)讼瘸袚?dān)責(zé)任再向生產(chǎn)者、銷售者追償。
同時(shí)，對(duì)自動(dòng)駕駛汽車存在缺陷以及該缺陷導(dǎo)致事故并產(chǎn)生損失的因果關(guān)系這一事實(shí)的證明難度非常大。因世界各國(guó)都尚未形成關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車的成熟標(biāo)準(zhǔn)，這使得依法定或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷自動(dòng)駕駛汽車是否存在缺陷有較大困難。自動(dòng)駕駛汽車的學(xué)習(xí)能力與自主決策能力使得人們事后探究自動(dòng)駕駛汽車導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系(即決策邏輯和決策過程)變得異常困難。不僅事故的受害人很難證明事故發(fā)生的確切原因，即使是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者或制造商，有時(shí)也很難解釋事故究竟是如何發(fā)生的。
我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條確立判斷產(chǎn)品是否存在缺陷的“不合理危險(xiǎn)”和“違反國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”兩種條件，在面對(duì)人工智能產(chǎn)品時(shí)，已經(jīng)顯現(xiàn)出其不適應(yīng)性和缺乏可操作性，高度復(fù)雜的技術(shù)產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定難度遠(yuǎn)超傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)品，且設(shè)計(jì)和警示缺陷的判斷方法完全迥異于制造缺陷，使得利用統(tǒng)一的“缺陷”概念規(guī)范缺陷認(rèn)定和責(zé)任的做法變得在事實(shí)上不再可行。
自動(dòng)駕駛立法進(jìn)程需加快
我國(guó)目前對(duì)自動(dòng)駕駛汽車并未在法律層面予以規(guī)制，主要是通過各地方的規(guī)范性文件進(jìn)行管理，立法層級(jí)低，適用范圍局限，測(cè)試活動(dòng)僅能按照各地方的特殊規(guī)定在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行，發(fā)生交通事故相關(guān)責(zé)任認(rèn)定的規(guī)定不一致，不利于自動(dòng)駕駛汽車在全國(guó)跨地區(qū)進(jìn)行測(cè)試活動(dòng)，也不利于明確相關(guān)主體的義務(wù)及責(zé)任范圍。
相比自動(dòng)駕駛技術(shù)飛速發(fā)展的趨勢(shì)，我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定已明顯滯后。值得肯定的是，我國(guó)近期連續(xù)發(fā)布《智能網(wǎng)聯(lián)汽車自動(dòng)駕駛系統(tǒng)通用功能要求》等30項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制修訂計(jì)劃(征求意見稿)，以及《智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理指南(試行)》(征求意見稿)等文件，自動(dòng)駕駛汽車的立法進(jìn)程已加速，這將進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展。筆者希望，更科學(xué)合理且具備可操作性的政策能盡快出臺(tái)，為自動(dòng)駕駛汽車健康發(fā)展保駕護(hù)航。
(作者系北京中銀律師事務(wù)所汽車法律事務(wù)部主任)
