虛假宣傳、商業(yè)賄賂、實施混淆……川渝兩地公布10起反不正當(dāng)競爭典型案例
2023年，四川、重慶兩省市市場監(jiān)管局聯(lián)合部署開展川渝反不正當(dāng)競爭“守護(hù)”專項執(zhí)法行動，嚴(yán)厲打擊各類不正當(dāng)競爭行為，以公正監(jiān)管維護(hù)公平競爭，切實服務(wù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、助力消費(fèi)提質(zhì)升級、保障商品和要素高效流通。日前，四川省、重慶市市場監(jiān)管局公布查處的不正當(dāng)競爭典型案例。
案例一：四川銀虎網(wǎng)絡(luò)科技有限公司幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳案
案情介紹
當(dāng)事人在美團(tuán)、大眾點評平臺用戶組成的“達(dá)人群”發(fā)布評價或團(tuán)購銷售任務(wù)，由群內(nèi)“達(dá)人”自領(lǐng)任務(wù)。在完成任務(wù)后，當(dāng)事人根據(jù)“達(dá)人”截圖反饋支付傭金并返還相關(guān)費(fèi)用。當(dāng)事人通過上述方式，幫助其客戶在美團(tuán)、大眾點評平臺開設(shè)的店鋪獲得虛假的評價或團(tuán)購銷售數(shù)據(jù)，以此誤導(dǎo)消費(fèi)者。
處罰依據(jù)及結(jié)果
當(dāng)事人違反反不正當(dāng)競爭法第八條第二款，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二十條第一款，成都市武侯區(qū)市場監(jiān)管局對其罰款4萬元。
案例二：內(nèi)江合誠生物科技有限公司商業(yè)賄賂案
案情介紹
經(jīng)查，內(nèi)江合誠生物科技有限公司為獲得內(nèi)江市東興區(qū)醫(yī)院一次性體外診斷試劑交易機(jī)會，其總經(jīng)理向某先后15次向該院原院長、原黨委書記劉某(已受刑事審判)行賄84萬元。2015 年8月至 2021年7月，當(dāng)事人與該院多次簽訂《醫(yī)用材料購銷供應(yīng)合同》《體外診斷試劑集中采購購銷合同》，檢驗試劑按需采購，違法所得無法計算。
處罰依據(jù)及結(jié)果
當(dāng)事人違反反不正當(dāng)競爭法第七條第一款第三項，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十九條，內(nèi)江市東興區(qū)市場監(jiān)管局對其罰款20萬元。
案例三：南充市順慶區(qū)中宏食品經(jīng)營部實施市場混淆案
案情介紹
2023年6月20日，南充市順慶區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對南充市順慶區(qū)中宏食品經(jīng)營部檢查發(fā)現(xiàn)，該店門頭招牌、店內(nèi)吧臺背景及其裝飾裝潢均大量使用“中糧”字樣及“中糧”logo。經(jīng)查，當(dāng)事人在未取得中糧集團(tuán)授權(quán)情況下，在其經(jīng)營場所大量使用含有“中糧”字樣的裝飾裝潢、宣傳海報、宣傳單以及中糧團(tuán)購卡片等，誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為其所售的“安薈堂全脂羊乳粉”產(chǎn)品是中糧集團(tuán)生產(chǎn)。截至案發(fā)，共銷售240盒、貨值34080元。
處罰依據(jù)及結(jié)果
當(dāng)事人違反反不正當(dāng)競爭法第六條第一款第二項，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十八條第一款，南充市順慶區(qū)市場監(jiān)管局對其罰款10萬元。
案例四：成都縱橫航旅商務(wù)信息咨詢有限公司達(dá)州分公司虛假宣傳案
案情介紹
當(dāng)事人在經(jīng)營過程中未對其會員卡和機(jī)票代金券抵扣方式做詳細(xì)說明，僅告知旅客可以在下次購買機(jī)票使用，致使旅客誤認(rèn)為該機(jī)票代金券無抵扣金額限制，可以全額抵扣機(jī)票款。同時，還存在向旅客宣傳在其平臺購買機(jī)票價格同各個平臺售票價格均一致的情況，實際上因各平臺庫存不同、購買渠道不同、航班位置不同等原因，該平臺購票價格與其他平臺并不一致，存在或高或低的情況，該宣傳與事實不符。
處罰依據(jù)及結(jié)果
當(dāng)事人違反反不正當(dāng)競爭法第八條第一款，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二十條第一款，達(dá)州市市場監(jiān)管局對其罰款20萬元。
案例五：四川某信息科技有限公司虛假宣傳案
案情介紹
經(jīng)查，當(dāng)事人主要從事互聯(lián)網(wǎng)盲盒銷售，其經(jīng)營的“元?dú)馔婕?rdquo;程序中，每一款盲盒開箱主頁面“產(chǎn)出概率”下方均用紅色字體宣傳“商品概率經(jīng)司法鑒定真實有效，請放心購買”，自上線以來至2023年2月，成交752120單。當(dāng)事人取得的《司法鑒定意見書》僅針對商品概率計算方法進(jìn)行鑒定，未對商品的開箱概率進(jìn)行動態(tài)鑒定，且當(dāng)事人運(yùn)行的“元?dú)馔婕?rdquo;APP和微信小程序與其司法鑒定委托的IP地址沒有數(shù)據(jù)交互，不具備關(guān)聯(lián)性，其主頁面宣傳“產(chǎn)出概率”與事實內(nèi)容不符，誤導(dǎo)消費(fèi)者。
處罰依據(jù)及結(jié)果
當(dāng)事人違反反不正當(dāng)競爭法第八條第一款，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二十條第一款，眉山市市場監(jiān)管局對其罰款70萬元。
案例六：黃某、重慶西計醫(yī)院有限公司在藥品購銷環(huán)節(jié)給予、收受回扣案
案情介紹
黃某系藥品推廣人員，主要推銷強(qiáng)力定眩膠囊藥品，通過為藥品企業(yè)推銷藥品賺取推廣費(fèi)(17元/盒)。黃某與西計醫(yī)院約定，院方采購其藥品后，黃某按16元/盒的價格向醫(yī)院指定賬戶支付回扣。2018年7月至2021年9月，西計醫(yī)院獲取回扣31000元，黃某從中獲利1810元。雙方的行為擾亂了醫(yī)藥購銷領(lǐng)域市場競爭秩序。
處罰依據(jù)及結(jié)果
西計醫(yī)院違反藥品管理法第一百四十一條第一款，依據(jù)藥品管理法第一百四十一條第一款，南岸區(qū)市場監(jiān)管局對西計醫(yī)院罰款60000元、沒收違法所得31000元。黃某違反反不正當(dāng)競爭法第七條第一款第三項，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十九條，南岸區(qū)市場監(jiān)管局對其罰款20000元、沒收違法所得1810元。
案例七：某科技有限公司和劉某侵犯商業(yè)秘密案
案情介紹
經(jīng)委托重慶市華信司法鑒定所、西知鑒知識產(chǎn)權(quán)鑒定評估(重慶)公司對權(quán)利人與重慶某科技系統(tǒng)軟件源代碼、客戶數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)進(jìn)行電子取證鑒定，查實劉某離職后，通過不正當(dāng)手段獲得權(quán)利人系統(tǒng)軟件源代碼、客戶數(shù)據(jù)庫等商業(yè)秘密，并違反協(xié)議使用上述商業(yè)秘密用于重慶某科技公司系統(tǒng)開發(fā)。重慶某科技公司在明知或應(yīng)知劉某實施了上述違法行為情況下，仍使用該商業(yè)秘密用于自身的商業(yè)運(yùn)用。
處罰依據(jù)及結(jié)果
當(dāng)事人違反反不正當(dāng)競爭法第九條第三款，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二十一條，重慶市渝中區(qū)市場監(jiān)管局對其罰款50萬元。劉某違反反不正當(dāng)競爭法第九條第一款第三項，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二十一條，重慶市渝中區(qū)市場監(jiān)管局對其罰款38萬元。
案例八：博蘭尼電器科技重慶有限公司銷售他人實施混淆行為的商品案
案情介紹
經(jīng)查，2023年2至3月，當(dāng)事人從安徽含山星威啤酒有限公司購買“樂堡超爽啤酒”通過多多買菜平臺銷售，經(jīng)營額近25萬元。樂堡超爽啤酒產(chǎn)品外觀設(shè)計使用綠色為主體加斜波紋，將公司名稱突出使用在產(chǎn)品的正面，商標(biāo)(樂啤斯®)放在側(cè)面不顯著位置，其產(chǎn)品名稱、包裝、裝潢與嘉士伯公司“樂堡啤酒”相近似，屬于實施混淆行為的商品，存在明顯的侵權(quán)故意。
處罰依據(jù)及結(jié)果
當(dāng)事人違反《重慶市反不正當(dāng)競爭條例》第六條第四款，依據(jù)《重慶市反不正當(dāng)競爭條例》第三十六條第一款，重慶市市場監(jiān)管局沒收當(dāng)事人樂堡超爽啤酒(500ml*12罐、12罐/件)3197件、樂堡超爽啤酒(320ml*24罐、24罐/件)999件;罰款5萬元;沒收違法所得3481.43元。
案例九：中網(wǎng)電投(重慶)能源有限責(zé)任公司虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳案
案情介紹
經(jīng)查，當(dāng)事人與中網(wǎng)電投(浙江)能源公司(另案處理)簽訂協(xié)議，由該公司代持當(dāng)事人股份，于2023年4月3日向重慶市萬州區(qū)市場監(jiān)管局申請將其公司名稱變更登記為中網(wǎng)電投(重慶)能源有限責(zé)任公司，出資人變更為中網(wǎng)電投(浙江)能源有限公司，形式上獲得央企子公司身份。另查明，中網(wǎng)電投(浙江)能源有限公司并非央企國家電力投資集團(tuán)有限公司的子公司，也不具備央企背景。變更名稱之后，當(dāng)事人在其經(jīng)營場所通過擺放含有“隸屬于國家電力投資集團(tuán)”等內(nèi)容的宣傳展板的方式對外宣傳其具有央企背景，以此獲取競爭優(yōu)勢。
處罰依據(jù)及結(jié)果
當(dāng)事人違反《重慶市反不正當(dāng)競爭條例》第九條第一款第三項，依據(jù)《重慶市反不正當(dāng)競爭條例》第三十四條及反不正當(dāng)競爭法第二十條第一款，重慶市萬州區(qū)市場監(jiān)管局對其罰款4萬元。
案例十：重慶市大足區(qū)啊裝電子商務(wù)有限責(zé)任公司虛假宣傳、商業(yè)詆毀案
案情介紹
當(dāng)事人在拼多多平臺為宣傳其銷售的一款鐵鍋，制作發(fā)布了一張鐵鍋產(chǎn)品對比圖，在圖中編造虛假、誤導(dǎo)性信息，虛假宣傳其銷售的鐵鍋可以“補(bǔ)充鐵元素”，并對競爭對手“市面上的涂層鍋”進(jìn)行“表面有化學(xué)涂層、化學(xué)涂層不健康、危害健康、涂層脫落影響健康、壽命短不耐用、鍋底薄、只能用一兩年”的商業(yè)詆毀。
處罰依據(jù)及結(jié)果
當(dāng)事人違反反不正當(dāng)競爭法第八條第一款、第十一條，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二十條第一款、第二十三條和行政處罰法第二十九條，重慶市大足區(qū)市場監(jiān)管局對其罰款3萬元。
