北京市市場監(jiān)管部門公布知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法十大典型案例
北京市市場監(jiān)管部門著眼于服務(wù)首都經(jīng)濟社會發(fā)展大局，牢固樹立保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新的理念，全面落實市委、市政府工作部署，堅持嚴格執(zhí)法，注重統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，強化執(zhí)法協(xié)作，有效推動北京知識產(chǎn)權(quán)保護工作。
2022年，全系統(tǒng)圍繞冬奧會、老字號以及重點領(lǐng)域、民生商品，嚴厲打擊侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)、注冊商標(biāo)專用權(quán)、假冒專利等違法行為，查處一批有影響力、震懾力的案件，共辦結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件858件，案件數(shù)量同比增長47.9%，全力保障人民群眾安全放心的消費環(huán)境?，F(xiàn)選取十大典型案例，予以公布。
案例一：京津冀協(xié)同打擊侵犯“CoCo都可”奶茶注冊商標(biāo)專用權(quán)系列案
案情簡介
2022年3月，北京市市場監(jiān)督管理局根據(jù)舉報，對外賣平臺上銷售侵犯“CoCo都可”奶茶注冊商標(biāo)專用權(quán)行為開展檢查。
經(jīng)查，市面上部分奶茶店鋪，在商品或店鋪名稱上使用與“CoCo都可”注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致公眾混淆，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。北京市市場監(jiān)督管理局經(jīng)與天津市、河北省市場監(jiān)督管理部門溝通，自2022年8月，同步開展打擊侵犯“CoCo都可”商標(biāo)專用權(quán)專項執(zhí)法行動。行動中，查處了多件侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的案件，北京市執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，共處罰款38萬元。
典型意義
本系列案屬于京津冀聯(lián)合執(zhí)法典型案件，三地市場監(jiān)管部門依托《京津冀市場監(jiān)管執(zhí)法協(xié)作框架協(xié)議》，同步開展打擊侵犯商標(biāo)專用權(quán)專項執(zhí)法行動。通過行動，三地市場監(jiān)管部門完善了區(qū)域協(xié)作機制，推動了協(xié)同聯(lián)動執(zhí)法，更好地為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展保駕護航。
案例二：北京雨華波騰貿(mào)易有限公司侵犯“Excelsior”注冊商標(biāo)專用權(quán)案
案情簡介
2020年3月，豐臺區(qū)市場監(jiān)督管理局接到舉報，反映北京雨華波騰貿(mào)易有限公司涉嫌銷售侵犯商標(biāo)專用權(quán)的商品。
經(jīng)查，當(dāng)事人與香港某有限公司簽訂合同，購進帶有“EXCELSIOR”標(biāo)識的1080雙“餅干鞋”用于銷售。而“EXCELSIOR”標(biāo)識與我國康奈集團有限公司已在先注冊的“Excelsior”商標(biāo)英文拼寫相同，僅在字母大小及字體上存在差異，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認，且當(dāng)事人未能提供中國大陸地區(qū)商標(biāo)權(quán)利人的授權(quán)或許可。按照涉案商品的銷售平均價計算，當(dāng)事人的違法經(jīng)營額共計42.9萬元。
當(dāng)事人的上述行為屬于銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的違法行為。執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，作出罰款42.9萬元的行政處罰。
典型意義
本案是一起較為少見的進口商品侵犯我國企業(yè)注冊商標(biāo)專用權(quán)案件。雖然當(dāng)事人抗辯稱購進商品并非假冒產(chǎn)品，但法國“EXCELSIOR”品牌生產(chǎn)企業(yè)未在國內(nèi)注冊商標(biāo)，且沒有得到國內(nèi)“Excelsior”商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)或許可，因此當(dāng)事人的行為構(gòu)成侵權(quán)。本案對進出口貿(mào)易企業(yè)及在華經(jīng)營外商企業(yè)具有重要的警示作用。
案例三：中知產(chǎn)(北京)知識產(chǎn)權(quán)運營管理有限公司偽造地理標(biāo)志證明商標(biāo)申請材料案
案情簡介
2022年10月，北京市市場監(jiān)督管理局根據(jù)案件線索，對中知產(chǎn)(北京)知識產(chǎn)權(quán)運營管理有限公司涉嫌商標(biāo)代理違法行為開展調(diào)查。
經(jīng)查，當(dāng)事人在代理“昌黎旱黃瓜”“青龍絨山羊”“青龍絨山羊絨”三件地理標(biāo)志證明商標(biāo)申請的過程中，與申請人合謀對昌黎、青龍兩縣的相關(guān)縣志內(nèi)容進行篡改，同時偽造河北某高校圖書館公章，作為商標(biāo)申請材料提交給國家知識產(chǎn)權(quán)局。當(dāng)事人的上述行為屬于辦理商標(biāo)事宜過程中，偽造印章、變造法律文件和以不正當(dāng)手段擾亂商標(biāo)代理市場秩序的違法行為，執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十八條第一款，對當(dāng)事人作出警告、罰款8萬元的行政處罰，并對在代理商標(biāo)申請時未嚴格審核的主要負責(zé)人作出警告、罰款2萬元的行政處罰。
典型意義
本案是一起在代理地理標(biāo)志商標(biāo)過程中，代理機構(gòu)與申請人惡意串通制作、提交虛假申請材料的典型案件。這類案件違法行為隱蔽，不易被發(fā)現(xiàn)，北京市市場監(jiān)管部門采取總局到市局縱向聯(lián)絡(luò)，本市與外省橫向協(xié)同，多方聯(lián)手確認違法事實予以查辦，有效打擊了跨區(qū)域使用不正當(dāng)手段擾亂商標(biāo)代理市場秩序的違法行為，提升了源頭治理和全鏈條、跨區(qū)域協(xié)查執(zhí)法效果，進一步規(guī)范了商標(biāo)代理市場秩序。
案例四：“西四包子鋪”老字號知識產(chǎn)權(quán)保護專項執(zhí)法系列案
案情簡介
2022年9月，華天集團向北京市市場監(jiān)督管理局反映，在市場經(jīng)營過程中遭遇傍、蹭“西四包子鋪”老字號的不正當(dāng)競爭行為。
經(jīng)查，本市46家店鋪在實際經(jīng)營過程中，直接使用或者通過注冊含有“西四”字樣的商標(biāo)后變形和拼接突出使用“西四包子鋪”名稱。
上述店鋪的行為，使相關(guān)公眾將其與華天集團旗下的“西四包子鋪”字號相混淆，惡意傍、蹭“西四包子鋪”字號的歷史商譽，屬于擅自使用他人有一定影響的字號，引人誤認為與他人存在特定聯(lián)系的不正當(dāng)競爭行為。執(zhí)法機關(guān)依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十八條第一款對涉案企業(yè)進行了約談，責(zé)令其限期改正違法行為，并作出罰款的行政處罰。
典型意義
此系列案是保護未注冊商標(biāo)企業(yè)老字號權(quán)益的開創(chuàng)性案例。由于老字號中蘊藏著的巨大商業(yè)利益，吸引了一些不法商家實施“搭便車”“傍名牌”等不正當(dāng)競爭行為，通過誤導(dǎo)消費者而獲利。北京市市場監(jiān)管部門通過一系列行政執(zhí)法行動，遏制此種投機行為，進一步保護了老字號的合法權(quán)益。
案例五：北京盛凡網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理“土肥原”擾亂商標(biāo)代理市場秩序案
案情簡介
2022年8月，北京市市場監(jiān)督管理局根據(jù)案件線索，對北京盛凡網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司涉嫌擾亂商標(biāo)代理市場秩序行為開展調(diào)查。
經(jīng)查，商標(biāo)申請人陳某與當(dāng)事人簽訂商標(biāo)注冊代理合同，委托當(dāng)事人代為提交商標(biāo)名稱為“土肥原”的商標(biāo)注冊申請。土肥原賢二是侵華日軍甲級戰(zhàn)犯，而“土肥原”是土肥原賢二在中國的習(xí)慣性稱呼。當(dāng)事人代理“土肥原”商標(biāo)注冊申請，嚴重傷害了民族尊嚴和民族感情。當(dāng)事人的上述行為屬于以不正當(dāng)手段擾亂商標(biāo)代理市場秩序的違法行為。執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十八條第一款的規(guī)定，對當(dāng)事人作出警告、罰款5萬元的行政處罰，并對在代理商標(biāo)申請時未嚴格審核的主要負責(zé)人作出警告、罰款1萬元的行政處罰。
典型意義
本案是一起典型的代理惡意申請擾亂商標(biāo)代理市場秩序的案件。此案中，作為專業(yè)的商標(biāo)代理機構(gòu)明知把日本戰(zhàn)犯“土肥原”作為商標(biāo)注冊屬于惡意申請有不良影響的商標(biāo)，仍接受委托，社會影響惡劣，必須予以重拳打擊。通過此案的查辦，實現(xiàn)了辦理一個案件、震懾一類行為、規(guī)范一個行業(yè)的效果。
案例六：北京天潤鴻業(yè)電氣安裝工程有限公司侵犯“長力金盟”等注冊商標(biāo)專用權(quán)案
案情簡介
2021年11月，朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局接到投訴，反映北京天潤鴻業(yè)電氣安裝工程有限公司在承攬的工程中使用了侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。
經(jīng)查，當(dāng)事人在其承攬工程施工過程中，分別于2011年、2017年分兩批次購進共計144個標(biāo)有“長力金盟”及圖形商標(biāo)的井蓋，安裝于某小區(qū)后，分期交付某公司并投入使用。經(jīng)“長力金盟”商標(biāo)權(quán)利人鑒別，上述商品為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。當(dāng)事人的上述行為屬于銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的違法行為，執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，作出罰款5萬元的行政處罰。
典型意義
此案是一起在包工包料的加工承攬經(jīng)營活動中，銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的案件。當(dāng)事人的上述行為屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第(三)項規(guī)定銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為。此案對商標(biāo)侵權(quán)行為中的“銷售”的認識以及對同領(lǐng)域的類似案件具有借鑒意義。
案例七：陳某某銷售侵犯“NIKE”“得物”注冊商標(biāo)專用權(quán)案
案情簡介
2021年11月，東城區(qū)市場監(jiān)督管理局接到舉報，反映陳某銷售涉嫌侵犯“NIKE”注冊商標(biāo)專用權(quán)的運動鞋。
經(jīng)查，2021年10月，當(dāng)事人采購100雙帶有“NIKE”商標(biāo)標(biāo)識的鞋用于銷售。經(jīng)“NIKE”商標(biāo)權(quán)利人鑒別，上述商品均為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。在檢查中同時發(fā)現(xiàn)，涉案商品的鞋盒內(nèi)，附有“得物”App的鑒定證書，經(jīng)“得物”商標(biāo)權(quán)利人鑒別，上述鑒定證書為偽造，侵犯了注冊人的商標(biāo)專用權(quán)。當(dāng)事人的上述行為屬于銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的違法行為，執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，作出沒收侵權(quán)商品、罰款3萬元的行政處罰。
典型意義
此案是一起同時侵犯商品類商標(biāo)權(quán)和服務(wù)類商標(biāo)權(quán)的典型案例。商品的銷售和服務(wù)密不可分，一些銷售平臺會提供進一步證明商品來源與品質(zhì)的服務(wù)，來增加市場競爭力。本案中“得物”作為服務(wù)類商標(biāo)，提供為其鑒定的商品品質(zhì)進行背書的服務(wù)。當(dāng)事人在侵犯“NIKE”的商品類商標(biāo)權(quán)的同時，還侵犯了“得物”的服務(wù)類商標(biāo)權(quán)。查辦此類案件對于規(guī)范行業(yè)經(jīng)營行為、警示違法經(jīng)營者具有重要作用，并對今后查辦類似案件具有借鑒意義。
案例八：北京思江佳杰科技發(fā)展有限公司侵犯“HUAWEI”注冊商標(biāo)專用權(quán)案
案情簡介
2022年4月，海淀區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在對北京思江佳杰科技發(fā)展有限公司開展日常檢查時，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌存在銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為。
經(jīng)查，執(zhí)法人員在當(dāng)事人庫房查扣待售帶有“HUAWEI”商標(biāo)標(biāo)識的24條服務(wù)器內(nèi)存條及2個服務(wù)器硬盤，這是其法定代表人通過微信從個人處購買的二手服務(wù)器上拆機后產(chǎn)品。當(dāng)事人無法提供有效、可供核實的信息來證明其合法來源。經(jīng)“HUAWEI”商標(biāo)權(quán)利人現(xiàn)場鑒別，上述商品是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。
當(dāng)事人的上述行為屬于銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的違法行為，執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，作出沒收侵權(quán)商品、罰款3萬元的行政處罰。
典型意義
此案是查處電子產(chǎn)品領(lǐng)域侵權(quán)行為，保護民族品牌的典型案件。隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展，銷售假冒品牌電子產(chǎn)品的情況時有發(fā)生，嚴重損害消費者合法權(quán)益，同時也存在安全隱患。北京市市場監(jiān)管部門將在打擊民生領(lǐng)域侵權(quán)行為、維護網(wǎng)絡(luò)安全方面持續(xù)保持高壓態(tài)勢。
案例九：北京國泰銀安百貨有限公司侵犯“香奈兒”(CHANEL)注冊商標(biāo)專用權(quán)案
案情簡介
2022年4月，門頭溝區(qū)市場監(jiān)督管理局接到舉報，反映北京國泰銀安百貨有限公司銷售假冒的香奈兒的項鏈和耳飾。
經(jīng)查，當(dāng)事人根據(jù)網(wǎng)絡(luò)圖片，自行制作了裝潢主體與香奈兒股份有限公司第768790號注冊商標(biāo)相同的項鏈1條和珍珠耳飾1副，并將上述商品銷售給消費者。經(jīng)“香奈兒”商標(biāo)權(quán)利人鑒別，上述商品是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。當(dāng)事人的上述行為屬于未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的違法行為，執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，作出罰款0.5萬元的行政處罰。
典型意義
此案是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為的一種特殊形式。當(dāng)事人不是在自己的商品上標(biāo)注了他人的注冊商標(biāo)，而是按照他人注冊商標(biāo)的形狀制作成商品進行銷售。這種將與他人注冊商標(biāo)相同的標(biāo)志作為商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的行為，屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第(二)項規(guī)定的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。
案例十：北京宇誠健康科技有限公司假冒專利案
案情簡介
2021年12月，北京市市場監(jiān)督管理局根據(jù)線索，對北京宇誠健康科技有限公司涉嫌存在假冒專利行為開展檢查。
經(jīng)查，當(dāng)事人于2019年2月1日與北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司簽訂《京東健康平臺在線服務(wù)協(xié)議》，當(dāng)事人在京東網(wǎng)上平臺的旗艦店上銷售的蘭幽咀嚼片、蘭幽牙膏等商品的產(chǎn)品說明書中，將專利申請標(biāo)稱為專利，使公眾誤認為上述產(chǎn)品具有專利技術(shù)，上述商品銷售金額共計5.4萬元。當(dāng)事人的上述行為屬于假冒專利的違法行為，執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十八條的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正上述違法行為并予以公告，對當(dāng)事人作出沒收違法所得5.4萬元并罰款5.4萬元的行政處罰。
典型意義
本案是一起典型的假冒專利案例。不法商家利用百姓對專業(yè)概念不熟悉，將這種還未被授予專利權(quán)的專利申請標(biāo)稱為專利，通過混淆視聽來提高商品品質(zhì)可信度，普通消費者很難發(fā)現(xiàn)。執(zhí)法機關(guān)加大對假冒專利行為的打擊力度，既切實維護消費者權(quán)益，又為促進創(chuàng)新提供了公平、公正的環(huán)境。
