化妝品案件貨值金額和違法所得如何認(rèn)定？判例來了
江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院行政判決書
(2020)蘇1202行初85號
原告：興化市戴窯鎮(zhèn)明鳳化妝品店
被告：興化市市場監(jiān)督管理局
原告興化市戴窯鎮(zhèn)明鳳化妝品店訴被告興化市市場監(jiān)督管理局市場監(jiān)督行政處罰一案，于2020年4月10日向本院提起行政訴訟。本院于2020年4月16日立案后，于同日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2020年6月4日公開開庭審理了本案。原告興化市戴窯鎮(zhèn)明鳳化妝品店(以下簡稱明鳳化妝品)的經(jīng)營者韓明鳳，被告興化市市場監(jiān)督管理局(以下簡稱興化市監(jiān)局)的出庭負(fù)責(zé)人馮翔及訴訟代理人蘇劍、謝勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告興化市監(jiān)局于2019年11月15日作出興市監(jiān)案字[2019]妝61號行政處罰決定書，認(rèn)為原告于2017年5月24日取得營業(yè)執(zhí)照，開始從事化妝品零售及美容服務(wù)活動，當(dāng)月從昆山市XXX美容院從業(yè)人員衛(wèi)XX處，通過微信支付貨款方式購得涉案化妝品，并以票面金額三折的扣率結(jié)算。到貨后當(dāng)事人對具體產(chǎn)品及數(shù)量進(jìn)行查點(diǎn)，但未查驗產(chǎn)品的合格證明文件。當(dāng)事人銷售涉案化妝品，系偽造、冒用他人廠名、廠址生產(chǎn)的產(chǎn)品，構(gòu)成銷售偽造、冒用他人廠名、廠址生產(chǎn)產(chǎn)品的行為。“XXX凈白無瑕煥顏霜一”汞含量超出標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的限度要求，構(gòu)成銷售不符合《化妝品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的化妝品行為。當(dāng)事人銷售的化妝品銷售金額合計30339元，其中不符合《化妝品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的“XXX凈白無瑕煥顏霜一”獲違法所得3648元;其他偽造、冒用他人廠名廠址的化妝品銷售金額26691元，扣除成本后實際違法所得18683元。綜上，作出以下行政處罰：1、沒收尚未銷售的產(chǎn)品(具體品種詳見《物品清單》);2、沒收違法所得合計人民幣22331元;3、罰款合計人民幣44865元。
原告明鳳化妝品訴稱，2019年10月9日被告送達(dá)興市監(jiān)處聽告字(2019)妝61號行政處罰聽證告知書，將擬作出行政處罰的內(nèi)容告知，原告要求聽證，被告舉行聽證，原告進(jìn)行了申辯。被告于2019年11月15日作出的興市監(jiān)案字(2019)妝61號行政處罰決定書，原告有五點(diǎn)異議。一是被告應(yīng)出示“XXX凈白無暇煥顏霜一”的檢驗結(jié)果，并根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第十九條的規(guī)定，檢測機(jī)構(gòu)出示省級以上人民政府市場監(jiān)督管理部門或者其授權(quán)的部門出具的考核合格證明。二是原告認(rèn)為從衛(wèi)XX處購入的涉案產(chǎn)品就是正品，不是仿冒產(chǎn)品，故請求被告出示涉案14種次產(chǎn)品經(jīng)生產(chǎn)廠家所在地的食品藥品監(jiān)督管理部門核實的書面結(jié)論。三是即使“XXX凈白無暇煥顏霜一”經(jīng)檢驗為不符合化妝品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，違法所得并非為標(biāo)價228元乘以16盒所得的3648元。根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法》第四條的規(guī)定，本案中購進(jìn)價為標(biāo)價3折，違法所得應(yīng)為標(biāo)價的70%，故“XXX凈白無暇煥顏霜一”產(chǎn)品的違法所得應(yīng)為2553.6元，處以四倍罰款應(yīng)為10214.4元。四是即使涉案14種次產(chǎn)品為冒用他人廠名的產(chǎn)品，應(yīng)沒收違法所得，此處計算違法所得，仍要扣除購進(jìn)價款，違法所得應(yīng)是18683乘以70%所得的13078.1元。五是原告不存在違法的故意，即使違法也是在不知情的情況下，并且已經(jīng)說明進(jìn)貨來源，且通過合法購買取得，行政機(jī)關(guān)應(yīng)予以減輕處罰，且原告很少產(chǎn)品以標(biāo)價售賣，多數(shù)產(chǎn)品是低價售賣以及部分產(chǎn)品免費(fèi)送給親友，故實際違法所得比推算的要低很多。綜上，原告的違法情節(jié)輕微，違法所得甚少，請求依法撤銷被告作出的興市監(jiān)案字[2019]妝61號行政處罰決定書。
被告興化市監(jiān)局辯稱，被告具有查處銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、冒用他人廠名產(chǎn)品行為的職權(quán)。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第八條第二款、《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》第三條的規(guī)定，被告是興化市人民政府市場監(jiān)督管理行政部門，具有依據(jù)事實和法律查處銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、冒用他人廠名產(chǎn)品行為的職權(quán)。針對銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)化妝品行為，被告作出的行政處罰，事實清楚、證據(jù)充分。“XXX凈白無暇煥顏霜一”具備特殊用途化妝品的要素，應(yīng)屬祛斑類化妝品，應(yīng)取得特殊用途化妝品許可證。原告經(jīng)營的該化妝品經(jīng)泰州市食品藥品檢驗所檢驗并出具《檢驗報告》(報告編號TZ2018HS0002)，檢出汞含量為2193mg/kg(標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：不得過1mg/kg)，超出規(guī)定限度的2193倍。泰州市食品藥品檢驗所具備化妝品檢驗條件和能力，并取得了江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)的檢驗檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定和計量認(rèn)證證書。依據(jù)《衛(wèi)生部法監(jiān)司關(guān)于如何計算化妝品生產(chǎn)經(jīng)營行為的違法所得請示的復(fù)函》(衛(wèi)法監(jiān)食發(fā)[2000]第16號，《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》所稱的違法所得，是指違反《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》，從事化妝品生產(chǎn)經(jīng)營活動所取得的全部營業(yè)收入(包括成本和利潤)。本案中，案涉產(chǎn)品銷售標(biāo)價228元/盒，已銷售16盒，合計3648.00元，即為違法所得。原告所銷售的標(biāo)示廣州市維納化妝品有限公司生產(chǎn)的XXX控油祛痘潔面啫喱、XXX洋甘菊舒緩修復(fù)露、XXX玫瑰香滋養(yǎng)純露、XXX控油祛痘無印精華、XXX真皮斑專用煥顏霜、XXX透潤嫩肌保濕乳、XXX凈白無暇煥顏霜二、XXX薄荷褪敏修復(fù)冰晶等化妝品，經(jīng)標(biāo)示生產(chǎn)廠家屬地監(jiān)管部門廣州市花都區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局復(fù)函(函號花食藥監(jiān)稽[2018]98號)，系偽造、冒用他人廠名、廠址產(chǎn)品。原告所銷售的標(biāo)示廣州九弘醫(yī)藥科技有限公司生產(chǎn)的XXX凈白無暇煥顏霜一、XXX倍護(hù)防曬隔離乳、XXX深層滋養(yǎng)玻尿酸水、XXX葡萄袖控油祛痘水、XXX控油祛痘無印霜、XXX氨基酸凈白保濕潔面乳、XXX美白神仙水、XXX金尊彈力蛋白霜等化妝品，經(jīng)標(biāo)示生產(chǎn)廠家屬地監(jiān)管部門廣州市白云區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局復(fù)函(函號云食藥監(jiān)復(fù)[2018]332號)，系偽造、冒用他人廠名、廠址產(chǎn)品。原告銷售偽造、冒用他人廠名、廠址產(chǎn)品，被告依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條，作出“沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰款;有違法所得的，并處沒收違法所得”的行政處罰，適用法律正確。案涉產(chǎn)品貨值、違法所得所計算，依據(jù)的是《產(chǎn)品質(zhì)量法》第七十二條及《關(guān)于實施<中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法>若干問題的意見》第十一條，合法有效。原告收到《行政處罰聽證告知書》(興市監(jiān)處聽告字[2019]妝61號)后，提出聽證申請，被告舉行聽證，聽取陳述、申辯，但對該內(nèi)容不予采納。被告作出行政處罰決定書程序合法。原告銷售的化妝品有害物質(zhì)“汞限量物質(zhì)”超出規(guī)定限度的2193倍，且銷售偽造、冒用他人廠名、廠址產(chǎn)品，品種較多，且在經(jīng)營管理過程中，缺乏對產(chǎn)品的查驗以及供貨商資質(zhì)的審查，導(dǎo)致問題化妝品流入市場。案件中當(dāng)事人雖無主觀故意，能如實說明其進(jìn)貨來源，但造成的危害較大。考慮上述因素，被告作出的行政處罰，過罰相當(dāng)。綜上，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告興化市監(jiān)局向本院提交了證明原行政行為合法性的以下證據(jù)、依據(jù)：1、案件來源登記表、檢察建議書，證明原告未構(gòu)成犯罪，其行政違法行為尚未處置;2、原告工商登記資料、經(jīng)營者身份證，證明被處罰主體適格;3、詢問(調(diào)查)筆錄2份，證明原告銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、冒用他人廠名產(chǎn)品的事實;4、立案決定書、營業(yè)執(zhí)照、現(xiàn)場檢查筆錄、詢問(調(diào)查)筆錄、送貨憑證4份、扣押決定書、(扣押)物品清單、化妝品抽樣記錄及憑證10份、鑒定報告、認(rèn)定意見、函、函復(fù)2份，證明泰州市市場監(jiān)管局調(diào)取移送公安機(jī)關(guān)的材料情況，證明原告銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、冒用他人廠名產(chǎn)品的事實。5、出院記錄，證明銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)化妝品產(chǎn)生實際危害后果的事實;6、立案審批表，證明被告因商標(biāo)權(quán)人舉報啟動立案查處程序;7、案件審核表，證明被告依法審核行政處罰內(nèi)容;8、行政處罰聽證告知書及送達(dá)回執(zhí)，證明被告將擬作出行政處罰的事實、理由、依據(jù)及處罰內(nèi)容依法告知原告并送達(dá);9、聽證要求書、聽證通知書、聽證筆錄、聽證報告，證明被告組織公開聽證，聽取原告提出的陳述申辯意見;10、討論記錄2份、行政處罰決定審批表，證明被告作出行政處罰內(nèi)部程序合法;11、行政處罰決定書及送達(dá)回執(zhí)、財物清單3份，證明被告依法對原告銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、冒用他人廠名的化妝品的行為作出行政處罰，告知救濟(jì)途徑，并依法送達(dá)，程序合法。
法律依據(jù)：1、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第八條第二款、第三十七條、第五十三條、第五十五條;2、《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》第三條、第二十七條;3、《商標(biāo)法》第二條、第六十條;4、《市委辦公室市政府辦公室關(guān)于印發(fā)興化市商務(wù)局等部門職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告提供的證據(jù)，原告對證據(jù)4中的檢驗報告有異議，認(rèn)為印章是泰州市食品藥品檢驗所，但是所附的檢驗檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書名稱是泰州市藥品檢驗院。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：被告提交的證據(jù)，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)，符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中關(guān)于證據(jù)形式的要求，依法均予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2019年8月1日興化市人民檢察院作出興檢訴建[2019]3號檢察建議書，其中第一條載明：被害人智XX在涉案單位“XXX中藥美容”店進(jìn)行消費(fèi)，購買使用了該店出售的美白神仙水、祛痘印霜、凈白無瑕煥顏霜等問題產(chǎn)品，從而導(dǎo)致汞中毒，出現(xiàn)紅腫、過敏等癥狀。經(jīng)查，該店營業(yè)執(zhí)照注冊登記名為“興化市戴窯鎮(zhèn)鳴鳳化妝品店”，案件發(fā)生后，除了扣押了相關(guān)產(chǎn)品以外，尚未對該美容店經(jīng)營者韓明鳳作出相應(yīng)的處理，因此建議你局進(jìn)一步核實有關(guān)案件事實，考慮涉案人員及單位是否達(dá)到行政處罰標(biāo)準(zhǔn)，并作出相應(yīng)的處理決定。被告于2019年8月7日收到該檢察建議書后，根據(jù)檢察建議書所提及的原告涉嫌違法事實進(jìn)行處罰的建議，制作案件來源登記表，于2019年8月12日經(jīng)審批依法立案。此后，被告于2019年8月12日、2019年8月20日先后對原告經(jīng)營者韓明鳳進(jìn)行了詢問調(diào)查，并調(diào)取了原泰州市食品藥品監(jiān)督管理局立案查辦的“原告涉嫌經(jīng)營不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品案”卷宗。原告明鳳化妝品于2017年5月24日領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營者韓明鳳，所屬行業(yè)為化妝品及衛(wèi)生用品零售，經(jīng)營范圍為化妝品零售，美容服務(wù)(不含醫(yī)療美容)。泰州市食品藥品檢驗所(2019年12月23日更名為泰州市藥品檢驗院)2018年3月14日的檢驗報告(編號TZ2018HS0002)載明，XXX凈白無暇煥顏霜一汞含量為2193mg/kg(標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為不得過1mg/kg)，超出規(guī)定限度的2193倍。
原告所銷售的XXX控油祛痘潔面啫喱、XXX洋甘菊舒緩修復(fù)露、XXX玫瑰香滋養(yǎng)純露、XXX控油祛痘無印精華、XXX真皮斑專用煥顏霜、XXX透潤嫩肌保濕乳、XXX凈白無暇煥顏霜二、XXX薄荷褪敏修復(fù)冰晶等化妝品，標(biāo)示廣州市維納化妝品有限公司生產(chǎn)，2018年3月26日標(biāo)示生產(chǎn)廠家屬地監(jiān)管部門廣州市花都區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局作出關(guān)于《關(guān)于請求核查“XXX控油祛痘潔面啫喱”等產(chǎn)品相關(guān)信息的函》的復(fù)函(花食藥監(jiān)稽[2018]98號)，明確：上述產(chǎn)品上所標(biāo)示的生產(chǎn)許可證系冒用其公司的舊證件號，且該產(chǎn)品標(biāo)示生產(chǎn)企業(yè)名稱與地址均與廣州市維納化妝品有限公司的相關(guān)信息不符。
原告所銷售的XXX凈白無暇煥顏霜一、XXX倍護(hù)防曬隔離乳、XXX深層滋養(yǎng)玻尿酸水、XXX葡萄袖控油祛痘水、XXX控油祛痘無印霜、XXX氨基酸凈白保濕潔面乳、XXX美白神仙水、XXX金尊彈力蛋白霜等化妝品，標(biāo)示廣州九弘醫(yī)藥科技有限公司生產(chǎn)，2018年4月4日標(biāo)示生產(chǎn)廠家屬地監(jiān)管部門廣州市白云區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局作出《關(guān)于協(xié)助調(diào)查函的回復(fù)》(云食藥監(jiān)復(fù)[2018]332號)，明確：該公司聲稱從未加工生產(chǎn)銷售過“XXX”品牌系列化妝品，也從未委托其他公司加工生產(chǎn)銷售該系列產(chǎn)品。
另查，上述產(chǎn)品中，XXX凈白無暇煥顏霜一數(shù)量20盒，單價228元/盒，貨值金額4560元，已銷售16盒，銷售總金額為3648元;XXX倍護(hù)防曬隔離乳數(shù)量20盒，單價190元/盒，貨值金額3820元，已銷售13盒，銷售金額為2470元;XXX深層滋養(yǎng)玻尿酸水?dāng)?shù)量20盒，貨值金額4300元，單價215元/盒，已銷售16盒，銷售金額為3440元;XXX葡萄袖控油祛痘水?dāng)?shù)量10盒，單價188元/盒，貨值金額1880元，已銷售4盒，銷售金額為752元;XXX控油祛痘無印霜數(shù)量20盒，單價200元/盒，貨值金額4000元，已銷售14盒，銷售金額為2800元;XXX氨基酸凈白保濕潔面乳數(shù)量20盒，單價148元/盒，貨值金額2960元，已銷售16盒，銷售金額為2368元;XXX美白神仙水?dāng)?shù)量20盒，單價235元/盒，貨值金額4700元，已銷售15盒，銷售金額為3525元;XXX金尊彈力蛋白霜數(shù)量10盒，單價215元/盒，貨值金額2150元，已銷售7盒，銷售金額為1505元;XXX控油祛痘潔面啫喱數(shù)量20盒，單價148元/盒，貨值金額2960元，已銷售16盒，銷售金額為2368元;XXX洋甘菊舒緩修復(fù)露數(shù)量10盒，單價208元/盒，貨值金額2080元，已銷售4盒，銷售金額為832元;XXX玫瑰香滋養(yǎng)純露數(shù)量20盒，單價215元/盒，貨值金額4300元，已銷售12盒，銷售金額為2580元;XXX控油祛痘無印精華數(shù)量10盒，單價200元/盒，貨值金額2000元，已銷售4盒，銷售金額為800元;XXX真皮斑專用煥顏霜、XXX凈白無暇煥顏霜二合計數(shù)量10盒，單價228元/盒，貨值金額2280元，已銷售2盒，銷售金額為456元;XXX透潤嫩肌保濕乳數(shù)量20盒，單價215元/盒，貨值金額4300元，已銷售13盒，銷售金額為2795元;XXX薄荷褪敏修復(fù)冰晶尚未銷售，但顯示購進(jìn)5盒，扣押數(shù)量8盒。上述產(chǎn)品的購進(jìn)價為標(biāo)價的3折。
基于上述調(diào)查的內(nèi)容，被告于2019年10月9日作出興市監(jiān)處聽告字[2019]妝61號行政處罰聽證告知書，原告的經(jīng)營者于同日簽收后，于2019年10月10日提出聽證申請，被告于2019年10月14日作出聽證通知書，并于次日送達(dá)原告，于2019年10月28日組織聽證，并制作聽證筆錄及聽證報告。后經(jīng)集體討論及內(nèi)部審批程序，于2019年11月15日作出興市監(jiān)案字[2019]妝61號行政處罰決定書，并于同日送達(dá)原告的經(jīng)營者。原告不服，提起了本案訴訟，請求依法撤銷被告作出的興市監(jiān)案字[2019]妝61號行政處罰決定書。
本院認(rèn)為，國家為加強(qiáng)對化妝品的衛(wèi)生監(jiān)督，保證化妝品的衛(wèi)生質(zhì)量和使用安全，保障消費(fèi)者的人身健康，制定了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》《化妝品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例實施細(xì)則》等一系列法律、法規(guī)，對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督、化妝品生產(chǎn)的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、審查批準(zhǔn)化妝品生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生許可證、化妝品衛(wèi)生質(zhì)量和使用安全監(jiān)督、對進(jìn)口化妝品的審查批準(zhǔn)、對經(jīng)營化妝品的衛(wèi)生監(jiān)督、生產(chǎn)者和經(jīng)營者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)等作了全面的規(guī)定，形成了比較完整的化妝品衛(wèi)生質(zhì)量監(jiān)督管理制度。之所以對化妝品的生產(chǎn)和銷售實行如此嚴(yán)格的監(jiān)督和管理，是因為這些化妝品都直接用于人體。如果產(chǎn)品的質(zhì)量不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，不但起不到化妝品應(yīng)有的作用，反而會影響或者損害人們的身心健康。生產(chǎn)和銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品，不僅侵犯了國家對化妝品的衛(wèi)生監(jiān)督管理制度，而且侵犯了他人的健康權(quán)利，應(yīng)依法予以查處。《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第八條第二款規(guī)定，縣級以上地方市場監(jiān)督管理部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作?？h級以上地方人民政府有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作。《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》第三條規(guī)定，國家實行化妝品衛(wèi)生監(jiān)督制度。國務(wù)院化妝品監(jiān)督管理部門主管全國化妝品的衛(wèi)生監(jiān)督工作，縣以上地方各級人民政府的化妝品監(jiān)督管理部門主管本轄區(qū)內(nèi)化妝品的衛(wèi)生監(jiān)督工作。據(jù)此，被告興化市監(jiān)局作為市場監(jiān)督管理行政部門，依法負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的化妝品衛(wèi)生監(jiān)督工作。
所謂化妝品，是指以涂擦、噴灑或者其他類似的方法，散布于人體表面任何部位，以達(dá)到清潔護(hù)膚、美容、修飾或消除瑕斑、異味目的的日用化學(xué)工業(yè)品。本案的案件來源于興化市人民檢察院的檢察建議書，該建議書明確提出了建議處理的背景情況，強(qiáng)調(diào)了涉案行為存在的較大安全隱患。同時，根據(jù)被告調(diào)查的事實，經(jīng)原泰州市食品藥品監(jiān)督管理局認(rèn)定，原告銷售的XXX凈白無暇煥顏霜一應(yīng)屬祛斑類化妝品，為不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品。且原泰州市食品藥品檢驗所檢驗報告結(jié)果顯示，該產(chǎn)品汞含量超出標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的限度要求，故原告的行為構(gòu)成銷售不符合《化妝品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的化妝品行為。根據(jù)《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》第二十七條的規(guī)定，生產(chǎn)或者銷售不符合國家《化妝品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的化妝品的，沒收產(chǎn)品及違法所得，并且可以處違法所得三到五倍的罰款。結(jié)合《衛(wèi)生部法監(jiān)司關(guān)于如何計算化妝品生產(chǎn)經(jīng)營行為的違法所得請示的復(fù)函》(衛(wèi)法監(jiān)食發(fā)[2000]第16號)的規(guī)定，《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》所稱的違法所得，是指違反《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》，從事化妝品生產(chǎn)經(jīng)營活動所取得的全部營業(yè)收入(包括成本和利潤)。本案中，上述產(chǎn)品購進(jìn)數(shù)量為20盒，單價228元/盒，已銷售16盒，銷售總金額為3648元。故被告處罰沒收尚未銷售的產(chǎn)品，認(rèn)定違法所得3648元，處違法所得4倍的罰款14592元，符合上述規(guī)定。
《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五條規(guī)定，禁止偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志;禁止偽造產(chǎn)品的產(chǎn)地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址;禁止在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好。第三十七條規(guī)定，銷售者不得偽造產(chǎn)地，不得偽造或者冒用他人的廠名、廠址。第五十三條規(guī)定，偽造產(chǎn)品產(chǎn)地的，偽造或者冒用他人廠名、廠址的，偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的，責(zé)令改正，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰款;有違法所得的，并處沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。本案中，原告銷售的XXX倍護(hù)防曬隔離乳、XXX深層滋養(yǎng)玻尿酸水、XXX葡萄袖控油祛痘水、XXX控油祛痘無印霜、XXX氨基酸凈白保濕潔面乳、XXX美白神仙水、XXX金尊彈力蛋白霜、XXX控油祛痘潔面啫喱、XXX洋甘菊舒緩修復(fù)露、XXX玫瑰香滋養(yǎng)純露、XXX控油祛痘無印精華、XXX真皮斑專用煥顏霜、XXX凈白無暇煥顏霜二、XXX透潤嫩肌保濕乳等14種化妝品，經(jīng)標(biāo)示生產(chǎn)廠家屬地監(jiān)管部門調(diào)查及回復(fù)，已確認(rèn)上述產(chǎn)品存在兩種情形，一是標(biāo)示廣州市維納化妝品有限公司生產(chǎn)的，產(chǎn)品上所標(biāo)示的生產(chǎn)許可證系冒用，且名稱與地址信息不符，產(chǎn)品不屬于標(biāo)示生產(chǎn)廠家;二是標(biāo)示廣州九弘醫(yī)藥科技有限公司生產(chǎn)的，該公司明確從未加工生產(chǎn)銷售過“XXX”品牌系列化妝品，也從未委托其他公司加工生產(chǎn)銷售該系列產(chǎn)品。故被告認(rèn)定本案中查處的原告銷售的上述涉案14種化妝品，存在偽造、冒用他人廠名廠址的行為，并無不當(dāng)。結(jié)合《國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局關(guān)于實施<中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法>若干問題的意見》第十一條關(guān)于“貨值金額”和“違法所得”、“違法收入”的計算問題明確規(guī)定，按照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，貨值金額是指當(dāng)事人違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的數(shù)量(包括已售出的和未售出的產(chǎn)品)與其單件產(chǎn)品標(biāo)價的乘積。對生產(chǎn)的單件產(chǎn)品標(biāo)價應(yīng)當(dāng)以銷售明示的單價計算;對銷售的單件產(chǎn)品標(biāo)價應(yīng)當(dāng)以銷售者貨簽上標(biāo)明的單價計算。生產(chǎn)者、銷售者沒有標(biāo)價的，按照該產(chǎn)品被查處時該地區(qū)市場零售價的平均單價計算。本法所稱違法所得是指獲取的利潤。本案中，上述產(chǎn)品根據(jù)前述查明事實部分的統(tǒng)計，銷售總金額為26691元，基于產(chǎn)品的購進(jìn)價為標(biāo)價的3折，故被告認(rèn)定違法所得為18683元，并無不當(dāng)?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十五條規(guī)定，銷售者銷售本法第四十九條至第五十三條規(guī)定禁止銷售的產(chǎn)品，有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為禁止銷售的產(chǎn)品并如實說明其進(jìn)貨來源的，可以從輕或者減輕處罰。本案原告并無主觀故意，且在調(diào)查過程中如實說明進(jìn)貨來源，故被告對其處貨值金額等值以下罰款計7942元，符合上述規(guī)定。另外，因XXX薄荷褪敏修復(fù)冰晶經(jīng)調(diào)查購進(jìn)5盒，扣押數(shù)量8盒，即扣押數(shù)量超出當(dāng)事人實際購進(jìn)清單數(shù)量，且尚未銷售，故被告認(rèn)為無法計算違法所得，對該項產(chǎn)品未納入處罰范圍，系有利于原告的計算方式，并無不當(dāng)。
關(guān)于原告對處罰幅度提出的異議。法律法規(guī)規(guī)定的處罰幅度以及行政裁量的基本標(biāo)準(zhǔn)，均為行政機(jī)關(guān)作出處罰決定設(shè)定了幅度，行政處罰法作為行政處罰領(lǐng)域的一般法，針對應(yīng)當(dāng)適用從輕、從重處罰的情形作了一般的規(guī)定，在某些領(lǐng)域的特別法中，也就應(yīng)當(dāng)從輕、從重處罰的情形作出了具體的規(guī)定。涉案處罰發(fā)生在2019年12月24日之前，根據(jù)原《國家工商行政管理總局關(guān)于正確行使行政處罰自由裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》(工商法字[2008]31號)第三條第二項規(guī)定，從輕行政處罰是指工商行政管理機(jī)關(guān)依法在行政處罰的法定種類和法定幅度內(nèi)適用較輕的種類或者選擇法定幅度中較低的部分予以處罰。從輕行政處罰主要包含兩種情形：一種是在該違法行為法定可以選擇的幾種行政處罰中選擇較輕的處罰種類進(jìn)行處罰;另一種是在適用規(guī)定有處罰幅度的行政處罰時，選擇該幅度內(nèi)較低部分予以處罰。一般地，在實施罰款這一行政處罰時，選擇最低限處罰，或者在從最低限到最高限這一幅度當(dāng)中，選擇較低的30%部分處罰時，可視為從輕行政處罰。從重行政處罰是指工商行政管理機(jī)關(guān)依法在行政處罰的法定種類和法定幅度內(nèi)適用較重的種類或者選擇法定幅度中較高的部分予以處罰。從重行政處罰主要包含兩種情形：一種是在該違法行為法定可以選擇的幾種行政處罰中選擇較重的處罰種類進(jìn)行處罰;另一種是在適用規(guī)定有處罰幅度的行政處罰時，選擇該幅度內(nèi)較高部分予以處罰。一般地，在實施罰款這一行政處罰時，選擇最高限處罰，或者在從最低限到最高限這一幅度當(dāng)中，選擇較高的30%部分處罰時，可視為從重行政處罰。行使處罰裁量權(quán)的過程是行政機(jī)關(guān)從法律目的、違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等方面綜合裁量并作出決定的過程。行政機(jī)關(guān)通過對立法原意的探尋，可以明確法律針對相應(yīng)行為作出的限制性或者禁止性規(guī)定所要保護(hù)的法益，以及規(guī)定背后的價值取向，在此基礎(chǔ)上，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對于相關(guān)因素進(jìn)行合理考量。
在本案中，根據(jù)前述分析，被告興化市監(jiān)局對于原告的主觀過錯、危害后果等相關(guān)情節(jié)進(jìn)行了考慮，最終在幅度內(nèi)進(jìn)行了處罰，可以認(rèn)定被告興化市監(jiān)局已經(jīng)在合理的范圍內(nèi)對于相關(guān)因素進(jìn)行了考慮，其結(jié)果應(yīng)當(dāng)屬于行政機(jī)關(guān)自由裁量的范圍之內(nèi)，不存在逾越或濫用的情況，司法裁判不宜過度干預(yù)。故被告興化市監(jiān)局最終對原告作出：沒收尚未銷售的產(chǎn)品(具體品種詳見《物品清單》);沒收違法所得合計人民幣22331元;罰款合計人民幣44865元等行政處罰，法律適用正確。
被告興化市監(jiān)局依法核查進(jìn)行立案，并進(jìn)行調(diào)查取證，依法進(jìn)行告知，并組織聽證，經(jīng)集體討論，最終作出涉案行政處罰決定，程序合法。綜上，對原告要求撤銷被告作出的行政處罰決定書的訴訟請求，依法不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告興化市戴窯鎮(zhèn)明鳳化妝品店的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由原告興化市戴窯鎮(zhèn)明鳳化妝品店負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)50元(具體賬戶待遞交上訴狀后本院另行通知)。
審 判 長 王 瑋
人民陪審員 王鳳林
人民陪審員 梅紅衛(wèi)
二〇二〇年十月十五日
法官 助理 周玲云
書 記 員 竇秀梅
