房地產(chǎn)公司在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，將出售商品房的公攤面積，宣傳為贈(zèng)送的入戶(hù)花園，屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)制的行為
中華人民共和國(guó)山東省鄒平市人民法院
行 政 判 決 書(shū)
山東省鄒平市人民法院
行政判決書(shū)
(2023)魯1681行初8號(hào)
原告鄒平市信達(dá)鴻運(yùn)房地產(chǎn)有限公司，住所地鄒平市西董街道辦事處鶴伴六路與西普路交叉口南700米路西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371626MA3Q20G68J。
法定代表人陳善陽(yáng)，執(zhí)行董事。
委托代理人趙文杰，該公司工作人員。
被告鄒平市市場(chǎng)監(jiān)督管理局，住所地鄒平市鶴伴二路677號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11371626MB2862755D。
法定代表人姜偉，局長(zhǎng)。
出庭負(fù)責(zé)人張超，副局長(zhǎng)。
委托代理人王文東，該局工作人員。
委托代理人盧文鋒，山東環(huán)周(濱州)律師事務(wù)所律師。
被告鄒平市人民政府，住所地鄒平市城南鶴伴二路567號(hào)(政府大樓)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11371626004394203M。
法定代表人張謙，市長(zhǎng)。
出庭負(fù)責(zé)人陳靜，副市長(zhǎng)。
委托代理人孫霞，山東天健律師事務(wù)所律師。
原告鄒平市信達(dá)鴻運(yùn)房地產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)信達(dá)公司)不服被告鄒平市市場(chǎng)監(jiān)督管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鄒平監(jiān)管局)、被告鄒平市人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鄒平市政府)房產(chǎn)管理行政處罰及行政復(fù)議一案，本院受理后，于法定期限內(nèi)向兩被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2023年2月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告信達(dá)公司委托代理人趙文杰，被告鄒平監(jiān)管局出庭負(fù)責(zé)人張超、委托代理人王文東、盧文鋒，被告鄒平市政府出庭負(fù)責(zé)人陳靜、委托代理人孫霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告鄒平監(jiān)管局于2022年5月17日對(duì)原告信達(dá)公司作出鄒市監(jiān)行處[2022]3201號(hào)行政處罰決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》)第二十條第一款并參照《山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰裁量基準(zhǔn)》有關(guān)規(guī)定，責(zé)令原告停止違法行為，并罰款30萬(wàn)元。原告不服，向鄒平市政府提出行政復(fù)議，鄒平市政府于2022年9月8日作出鄒政復(fù)決字[2022]第22號(hào)行政復(fù)議決定，維持了鄒平監(jiān)管局作出的上述行政處罰決定。
原告信達(dá)公司訴稱(chēng)，訴訟請(qǐng)求：(1)撤銷(xiāo)鄒平監(jiān)管局作出的鄒市監(jiān)行處[2022]0102號(hào)行政處罰決定;(2)撤銷(xiāo)鄒平市政府作出的鄒政復(fù)決字[2022]22號(hào)行政復(fù)議決定。訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：鄒平監(jiān)管局作出的鄒市監(jiān)行處[2022]0102號(hào)處罰決定存在以下問(wèn)題：(一)處罰的法律依據(jù)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。該局對(duì)原告處罰依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)條款，眾所周知，該法主要是鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，防止擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，進(jìn)而損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益。處罰依據(jù)的該法第八條，幾乎窮盡列舉了不得對(duì)“商品性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳”，卻沒(méi)有提及數(shù)量、面積。其禁止的是為了非法取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的宣傳行為，而非保護(hù)消費(fèi)者利益的行為。而處罰的“虛假宣傳”是對(duì)數(shù)量、面積的描述。消費(fèi)者已經(jīng)很清楚羊毛出在羊身上的道理，通過(guò)總價(jià)、單價(jià)對(duì)比自然知道房屋實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格，根本不會(huì)因此種宣傳取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就像商場(chǎng)買(mǎi)一送一的宣傳不會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序一樣。處罰決定書(shū)后面對(duì)照的也是“購(gòu)房人提供的買(mǎi)賣(mài)合同上并沒(méi)有贈(zèng)送公攤面積”，仍是在說(shuō)與消費(fèi)者的關(guān)系，與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序無(wú)關(guān)。處罰依據(jù)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律，顯屬適用法律不當(dāng)。(二)處罰裁量過(guò)重。即使原告存在過(guò)錯(cuò)，本次處罰也是輕錯(cuò)重罰，顯屬不當(dāng)：(1)在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)程中，開(kāi)發(fā)公司的專(zhuān)業(yè)性和主要工作體現(xiàn)在對(duì)土地區(qū)位價(jià)值判斷、項(xiàng)目定位、立項(xiàng)審批、規(guī)劃設(shè)計(jì)和施工管理，房產(chǎn)銷(xiāo)售及相應(yīng)的宣傳推廣非其所長(zhǎng)，通常委托第三方公司實(shí)施。本項(xiàng)目的宣傳文案是第三方廣告公司擬定，銷(xiāo)售人員也是第三方公司派遣的。原告自身對(duì)宣傳用語(yǔ)缺乏專(zhuān)業(yè)判斷力，完全信賴(lài)第三方公司的專(zhuān)業(yè)能力。如果存在過(guò)錯(cuò)也是對(duì)第三方公司選擇不當(dāng)、行為失察，原告本身并沒(méi)有進(jìn)行虛假宣傳的主觀故意。(2)涉嫌虛假宣傳的內(nèi)容目的是突出原告設(shè)計(jì)能力的專(zhuān)業(yè)性,“通過(guò)項(xiàng)目設(shè)計(jì)師的精巧設(shè)計(jì)，有效提高實(shí)際面積使用率”。贈(zèng)送的并沒(méi)有說(shuō)是產(chǎn)權(quán)面積，而是本來(lái)屬于公攤的面積，但通過(guò)精巧設(shè)計(jì)使業(yè)主對(duì)公攤面積實(shí)際上能私享使用。而這部分面積并沒(méi)有作為業(yè)主的使用面積單獨(dú)計(jì)價(jià)。單從使用功能上講，業(yè)主確實(shí)多出了6.76平米的使用面積，并非主觀故意的虛假宣傳。(3)涉嫌虛假宣傳的用語(yǔ)本質(zhì)上只是用詞不準(zhǔn)確、不當(dāng)簡(jiǎn)略。如果說(shuō)成“相當(dāng)于贈(zèng)送約6.76平米私享空間”，也是同樣的宣傳效果，就與實(shí)際狀況完全符合，同時(shí)也能夠避免不必要的誤解。綜上所述，鄒平監(jiān)管局的處罰援引的法律依據(jù)不當(dāng)，且裁量過(guò)重，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)或降低處罰額度，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
原告向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)1、商品房預(yù)售許可證1份，證明原告的銷(xiāo)售范圍僅為當(dāng)時(shí)在售樓棟，社會(huì)危害范圍、危害程度小;證據(jù)2、現(xiàn)場(chǎng)照片3張，證明業(yè)主確實(shí)有入戶(hù)的走廊，可以適當(dāng)利用，不是憑空捏造事實(shí);證據(jù)3、廣告物料制作合同一份、物料明細(xì)表一份及支付憑證一份，證明廣告支出的金額及制作單位，應(yīng)當(dāng)按照廣告法處罰，本案件的處罰金額應(yīng)當(dāng)是10000元×(3-5)倍即3萬(wàn)元至5萬(wàn)元，本案件處罰金額30萬(wàn)元明顯過(guò)高。
被告鄒平市場(chǎng)監(jiān)管局辯稱(chēng)，(一)鄒市監(jiān)行處[2022]0102號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。2021年12月8日起，我局接到2個(gè)12345承辦單、1份鄒平市促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《工作聯(lián)系函》，上述材料一致反映：房客購(gòu)買(mǎi)了原告開(kāi)發(fā)的鴻基子悅臺(tái)小區(qū)的商品房，請(qǐng)求對(duì)原告的虛假宣傳行為進(jìn)行處理。我局于2021年12月14日立案后，提取了3位投訴舉報(bào)人提供的宣傳頁(yè)、照片打印件、購(gòu)房合同打印件等證據(jù)，對(duì)2位投訴舉報(bào)人和原告公司負(fù)責(zé)銷(xiāo)售工作的經(jīng)理張偉進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，證明了投訴舉報(bào)人反映的購(gòu)房情況以及原告進(jìn)行宣傳的事實(shí);2022年2月23日，執(zhí)法人員在原告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所現(xiàn)場(chǎng)提取了宣傳材料，制作了現(xiàn)場(chǎng)筆錄，該宣傳材料中仍使用“贈(zèng)送約6.76m2入戶(hù)花園，尊享百變生活自由空間”進(jìn)行宣傳，并且在2022年3月11日送達(dá)行政處罰告知書(shū)時(shí)仍在使用(詳見(jiàn)執(zhí)法錄像)。2022年3月11日，我局向原告送達(dá)了鄒市監(jiān)處告[2022]0102號(hào)行政處罰告知書(shū)，2022年3月15日，原告向我局提交了聽(tīng)證申請(qǐng)，因新冠疫情影響，該案于2022年3月18日中止調(diào)查，疫情穩(wěn)定后于2022年4月15日恢復(fù)調(diào)查。2022年4月18日，我局向原告送達(dá)了《行政處罰聽(tīng)證通知書(shū)》，于2022年4月28日公開(kāi)舉行聽(tīng)證。經(jīng)調(diào)查并結(jié)合在卷證據(jù)認(rèn)定：原告在銷(xiāo)售商品房過(guò)程中，對(duì)公攤面積宣傳為贈(zèng)送面積的行為，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”之規(guī)定，構(gòu)成了虛假宣傳行為。依據(jù)該法第二十條第一款“經(jīng)營(yíng)者違反本法第八條規(guī)定對(duì)其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過(guò)組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為，處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款，可以吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照”之規(guī)定，參照《山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量基準(zhǔn)》三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法第三條“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳(二)裁量標(biāo)準(zhǔn)1.【較輕】具有《山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局行使行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第十條、第十一條規(guī)定的從輕情形的，處二十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款”之規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，并對(duì)原告罰款300000元。綜上所述，案涉處罰認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告鄒平監(jiān)管局在法定期限內(nèi)向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、行政處罰決定書(shū)1份;證據(jù)2、原告經(jīng)理張偉簽字的現(xiàn)場(chǎng)筆錄、詢(xún)問(wèn)筆錄、授權(quán)委托書(shū)、受委托人身份證復(fù)印件各1份、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證件復(fù)印件各2份;證據(jù)3、由原告開(kāi)發(fā)經(jīng)理張偉簽字確認(rèn)的從售樓處提取的原告七位置業(yè)顧問(wèn)的名片7份、宣傳單頁(yè)2份;證據(jù)4、對(duì)投訴舉報(bào)人王**、朱漢克的詢(xún)問(wèn)筆錄及身份證復(fù)印件、兩投訴舉報(bào)人提供的宣傳單頁(yè)、商品房預(yù)售合同、投訴舉報(bào)人房傳雷提供的宣傳單頁(yè)和身份證復(fù)印件各1份;證據(jù)5、原告提供的勞務(wù)派遣合同復(fù)印件2份、服務(wù)費(fèi)記賬憑證12頁(yè)、花名冊(cè)復(fù)印件1份、置業(yè)顧問(wèn)趙銀萍、薛吉瑞、孟凡昆、孟丹勞動(dòng)合同復(fù)印件、身份證復(fù)印件、工資卡復(fù)印件、從現(xiàn)場(chǎng)提取的宣傳單頁(yè)、置業(yè)計(jì)劃書(shū)各1份;證據(jù)6、百度關(guān)于“公攤面積”、“贈(zèng)送”有關(guān)解釋的截圖2份;證據(jù)7、張偉委托書(shū)及身份證復(fù)印件、聽(tīng)證筆錄、原告代理律師委托書(shū)、律師執(zhí)業(yè)證復(fù)印件各1份;含有3段現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄像及有關(guān)證據(jù)材料的光盤(pán)一份。上述7組證據(jù)證明原告在房地產(chǎn)銷(xiāo)售中以“贈(zèng)送約6.76m2入戶(hù)花園，尊享百變生活自由空間”等詞句做虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”之規(guī)定，構(gòu)成了虛假宣傳行為，案涉處罰事實(shí)清楚、證據(jù)充分;證據(jù)8、立案審批表1份;證據(jù)9、行政處罰決定書(shū)送達(dá)回證1份;證據(jù)10、行政處罰告知書(shū)及送達(dá)回證各1份;證據(jù)11、聽(tīng)證通知書(shū)及聽(tīng)證通知網(wǎng)頁(yè)截圖、送達(dá)回證、聽(tīng)證申請(qǐng)書(shū)各1份;證據(jù)12、延期繳納罰款通知書(shū)、送達(dá)回證、延期繳納罰款申請(qǐng)書(shū)各1份;證據(jù)13、詢(xún)問(wèn)通知書(shū)1份、限期提供材料通知書(shū)2份;證據(jù)14、送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)1份;證據(jù)15、案件來(lái)源登記表1份;證據(jù)16、鄒平市促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室工作聯(lián)系函、投訴書(shū)及投訴人簽名附表各1份、12345承辦單2份;證據(jù)17、案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告1份;證據(jù)18、案件集體研究會(huì)議記錄3份;證據(jù)19、延長(zhǎng)辦案期限審批表、提請(qǐng)集體討論審批表各2份、中止調(diào)查審批表、恢復(fù)調(diào)查審批表、延期繳納罰款審批表各1份;證據(jù)20、法制審核表2份;證據(jù)21、聽(tīng)證報(bào)告1份;證據(jù)22、行政處罰信息公示審批表1份;證據(jù)23、行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)、行政復(fù)議決定書(shū)各1份。證據(jù)9-23證明我局履行了受案、立案、調(diào)查、審批、告知、決定、送達(dá)的法定程序，處罰符合法定程序。
被告鄒平市政府辯稱(chēng)，信達(dá)公司為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，“鴻基·子悅臺(tái)”小區(qū)為其開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目。自2021年12月8日起，鄒平監(jiān)管局接到2個(gè)12345承辦單、1份鄒平市促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《工作聯(lián)系函》，反映購(gòu)房者購(gòu)買(mǎi)了信達(dá)公司開(kāi)發(fā)的鴻基·子悅臺(tái)小區(qū)的商品房，請(qǐng)求對(duì)信達(dá)公司的虛假宣傳行為進(jìn)行處理。2021年12月14日，鄒平監(jiān)管局對(duì)答辯人涉嫌在銷(xiāo)售商品房過(guò)程中實(shí)施虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳行為立案調(diào)查。經(jīng)查，信達(dá)公司系將由整棟樓的產(chǎn)權(quán)人共同分?jǐn)偹械慕ㄖ娣e，宣傳為贈(zèng)送面積，但從商品房買(mǎi)賣(mài)合同上并未體現(xiàn)為贈(zèng)送面積。信達(dá)公司在“鴻基·子悅臺(tái)”小區(qū)宣傳材料中使用“贈(zèng)送約6.76㎡入戶(hù)花園尊享百變生活自由空間”、“悅享雅致前廳贈(zèng)送入戶(hù)花園”進(jìn)行宣傳，詳細(xì)介紹為“通過(guò)項(xiàng)目設(shè)計(jì)師的精巧設(shè)計(jì)，鴻基·子悅臺(tái)的業(yè)主皆可尊享約6.76㎡雅致前廳，涉及精巧，有效提高實(shí)際面積使用率。‘寸土寸金’;戶(hù)型動(dòng)靜分離，動(dòng)線流暢，是山南新區(qū)置業(yè)的品質(zhì)之選”，并負(fù)有實(shí)景圖，圖上標(biāo)注“贈(zèng)送面積約6.76㎡尊貴私享空間”字樣。2022年2月23日，執(zhí)法人員在信達(dá)公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所現(xiàn)場(chǎng)提取的宣傳材料中仍使用“贈(zèng)送約6.76㎡入戶(hù)花園尊享百變生活自由空間”進(jìn)行宣傳。信達(dá)公司及其部分銷(xiāo)售人員在銷(xiāo)售商品房的過(guò)程中，將公攤面積宣傳為贈(zèng)送面積，商品房買(mǎi)賣(mài)合同中也未體現(xiàn)信達(dá)公司贈(zèng)送公攤面積給購(gòu)房者。信達(dá)公司對(duì)涉案商品房作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在辦案過(guò)程中，鄒平監(jiān)管局履行了受案、取證、告知、裁決的法定程序，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條第一款并參照《山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局行使行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第十一條第(六)項(xiàng)之規(guī)定，作出案涉行政處罰決定，給予信達(dá)公司罰款30萬(wàn)元的行政處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分，適用法律正確。綜上所述，我政府根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定維持鄒平監(jiān)管局作出的行政處罰決定符合法律規(guī)定，請(qǐng)依法駁回信達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求。
被告鄒平市政府在法定期限內(nèi)向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)、受理通知書(shū)及送達(dá)回證各1份，證明原告向我政府申請(qǐng)復(fù)議，我政府依法受理并于法定期限內(nèi)向原告依法郵寄送達(dá)受理通知書(shū);證據(jù)2、行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū)及送達(dá)回證各1份，證明我政府受理復(fù)議申請(qǐng)后，依照法定程序向鄒平監(jiān)管局發(fā)送行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)副本，要求其提出書(shū)面答復(fù)，并提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，并于法定期限內(nèi)向鄒平監(jiān)管局依法送達(dá)行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū);證據(jù)3、答辯書(shū)1份，證明鄒平監(jiān)管局于法定期限內(nèi)作出書(shū)面答復(fù);證據(jù)4、行政復(fù)議決定書(shū)送達(dá)回證復(fù)印件各1份，證明我政府在法定期限內(nèi)依法作出行政復(fù)議決定，并分別于2022年9月9日向雙方當(dāng)事人送達(dá)決定書(shū)并由其簽收。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)鄒平監(jiān)管局的證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，合法性不認(rèn)可，認(rèn)為適用法律錯(cuò)誤;對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為鄒平監(jiān)管局只對(duì)張偉一人進(jìn)行了調(diào)查詢(xún)問(wèn);證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為鄒平監(jiān)管局也應(yīng)當(dāng)對(duì)置業(yè)顧問(wèn)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，所以無(wú)法得出置業(yè)顧問(wèn)在銷(xiāo)售過(guò)程中有虛假宣傳的行為;證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，但是證據(jù)4中商品房預(yù)售合同可能缺少套內(nèi)面積的單價(jià)，如果按套內(nèi)面積計(jì)算的話，公攤面積是沒(méi)有收費(fèi)的;證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，恰恰證明原告沒(méi)有故意虛假宣傳，僅僅是對(duì)上述勞務(wù)派遣人員的監(jiān)管缺失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任;證據(jù)6不應(yīng)作為證據(jù)使用;證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議;對(duì)證據(jù)8-23真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為鄒平監(jiān)管局延期處罰沒(méi)有以書(shū)面形式告知原告，是程序違法，屬于超期違法辦案。鄒平市政府對(duì)鄒平監(jiān)管局提交的證據(jù)無(wú)異議。
原告和鄒平監(jiān)管局對(duì)鄒平市政府提交的證據(jù)無(wú)異議。
鄒平監(jiān)管局對(duì)原告的證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明觀點(diǎn)“社會(huì)危害性較小、范圍小”有異議，原告在銷(xiāo)售過(guò)程中對(duì)于“贈(zèng)送6.76平米入戶(hù)花園，尊享百變生活自由空間”這樣的宣傳和描述針對(duì)有購(gòu)買(mǎi)意向的受眾群體，符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定義，同時(shí)區(qū)別于廣告法的宣傳。廣告法意義上的廣告是通過(guò)一定形式和介質(zhì)針對(duì)“不特定”的受眾進(jìn)行宣傳，從而證實(shí)了我局對(duì)本案涉及虛假宣傳的認(rèn)定是正確的;證據(jù)2中第一張樣板間圖片真實(shí)性無(wú)異議，但此為檢查后原告修改拍攝的照片，事實(shí)上在原告售樓處展示的圖片1地面上有“贈(zèng)送面積6.76平方米，尊享私享空間”的宣傳字樣;證據(jù)3真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，且對(duì)原告證明內(nèi)容有異議，與現(xiàn)場(chǎng)檢查和詢(xún)問(wèn)筆錄中關(guān)于對(duì)虛假宣傳的認(rèn)定不符，原告觀點(diǎn)不能成立，此不屬于廣告法意義上的宣傳，認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法宣傳更符合實(shí)際情況;對(duì)于證據(jù)3，我局在2022年1月12日、2022年1月26日兩次下達(dá)了限期提交材料通知書(shū)，原告未提交，現(xiàn)庭審中提交，不應(yīng)作為證據(jù)使用。原告主張僅為宣傳彩頁(yè)所以是廣告，而原告實(shí)施的宣傳行為還包括售樓處置業(yè)顧問(wèn)的口頭宣傳以及樣板間門(mén)口粘貼的現(xiàn)場(chǎng)展示，此在原告委托代理人張偉的詢(xún)問(wèn)筆錄以及投訴舉報(bào)人的筆錄中都提到。投訴舉報(bào)人提交的視頻可以看見(jiàn)樣板間門(mén)口有粘貼現(xiàn)場(chǎng)展示。綜上，不應(yīng)認(rèn)定為原告的行為是虛假?gòu)V告。鄒平市政府對(duì)原告證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為其僅能證實(shí)原告對(duì)商品房有預(yù)售的主體資格;證據(jù)2同市場(chǎng)監(jiān)管局質(zhì)證意見(jiàn);認(rèn)為證據(jù)3真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，該證據(jù)僅能證實(shí)原告為其廣告宣傳支出的廣告印刷費(fèi)用，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，鄒平監(jiān)管局的證據(jù)1系本案訴爭(zhēng)行政行為，故不作審查認(rèn)定;對(duì)證據(jù)2中張偉的詢(xún)問(wèn)筆錄、證據(jù)4中王**、朱漢克的詢(xún)問(wèn)筆錄中能與其他證據(jù)相印證的內(nèi)容予以認(rèn)定;對(duì)證據(jù)2、4中的其他證據(jù)、證據(jù)3、7-23的真實(shí)性予以認(rèn)定。鄒平市政府證據(jù)4中的行政復(fù)議決定書(shū)系本案訴爭(zhēng)行政行為，不作審查認(rèn)定;對(duì)鄒平市政府證據(jù)4中的其他證據(jù)及證據(jù)1-3的真實(shí)性予以認(rèn)定。
對(duì)原告證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)定;證據(jù)2拍攝反映的情況與其他證據(jù)不符，不予認(rèn)定;證據(jù)3與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，原告信達(dá)公司為一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，“鴻
基·子悅臺(tái)”小區(qū)為其在鄒平市開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目。自2021年12月8日起，被告鄒平監(jiān)管局接到12345承辦單2個(gè)、鄒平市促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《工作聯(lián)系函》1份。在上述承辦單和聯(lián)系函中，30多位購(gòu)房人反映原告在出售鴻基·子悅臺(tái)小區(qū)的商品房時(shí)存在違法行為，要求相關(guān)部門(mén)進(jìn)行查處。鄒平監(jiān)管局對(duì)上述購(gòu)房人反映的問(wèn)題進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)查，原告在“鴻基·子悅臺(tái)”小區(qū)宣傳材料中使用“贈(zèng)送約6.76㎡入戶(hù)花園，尊享百變生活自由空間”、“悅享雅致前廳贈(zèng)送入戶(hù)花園”進(jìn)行宣傳，詳細(xì)介紹為“通過(guò)項(xiàng)目設(shè)計(jì)師的精巧設(shè)計(jì)，鴻基·子悅臺(tái)的業(yè)主皆可尊享約6.76㎡雅致前廳，設(shè)計(jì)精巧，有效提高實(shí)際面積使用率。‘寸土寸金’;戶(hù)型動(dòng)靜分離，動(dòng)線流暢，是山南新區(qū)置業(yè)的品質(zhì)之選”，并附有實(shí)景圖，圖上標(biāo)注“贈(zèng)送面積約6.76㎡尊貴私享空間”字樣。原告將產(chǎn)權(quán)人共同分?jǐn)偟慕ㄖ娣e，宣傳為贈(zèng)送面積，但從商品房買(mǎi)賣(mài)合同上并未體現(xiàn)為贈(zèng)送面積，存在欺騙，誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。鄒平監(jiān)管局認(rèn)為原告的上述行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款的規(guī)定，構(gòu)成了虛假宣傳行為。2022年5月17日，鄒平監(jiān)管局對(duì)原告的上述行為，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條第一款，參照《山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局行使行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第十一條第(六)項(xiàng)、《山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰裁量基準(zhǔn)》三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法第三條的規(guī)定，對(duì)原告從輕處罰，作出鄒市監(jiān)行處[2022]0102號(hào)行政處罰決定，責(zé)令原告停止違法行為，罰款30萬(wàn)元。原告不服，向鄒平市政府提出行政復(fù)議，鄒平市政府于2022年9月8日作出鄒政復(fù)決字[2022]第22號(hào)行政復(fù)議決定，維持了鄒平監(jiān)管局作出的上述行政處罰決定。原告不服，訴至本院，要求被告撤銷(xiāo)上述行政處罰決定和復(fù)議決定。
本院認(rèn)為，根據(jù)被告鄒平監(jiān)管局提交的對(duì)原告相關(guān)負(fù)責(zé)人張偉及購(gòu)房人的詢(xún)問(wèn)筆錄、原告的宣傳彩頁(yè)、購(gòu)房合同、鄒平監(jiān)管局對(duì)現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片、錄像等證據(jù)材料可以證實(shí)，原告在出售商品房過(guò)程中，將樓房產(chǎn)權(quán)人共同分?jǐn)偟慕ㄖ娣e，宣傳為贈(zèng)送面積，欺騙誤導(dǎo)購(gòu)房者，鄒平監(jiān)管局的認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分。原告的上述行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條：“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”的規(guī)定，并造成了30多位購(gòu)房人的投訴，鄒平監(jiān)管局依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條“經(jīng)營(yíng)者違反本法第八條規(guī)定對(duì)其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過(guò)組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為，處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款，可以吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照”，并參照《山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局行使行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第十一條第(六)項(xiàng)、《山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰裁量基準(zhǔn)》三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法第三條的規(guī)定，對(duì)原告從輕處罰，責(zé)令原告停止違法行為，罰款30萬(wàn)元，被告的處罰適用法律正確，處罰適當(dāng)，并不存在處罰過(guò)重的情形。
原告訴稱(chēng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要是鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，防止擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，進(jìn)而損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益。該法第八條，幾乎窮盡列舉了不得對(duì)“商品性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳”，卻沒(méi)有提及數(shù)量、面積，其禁止的是為了取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行非法宣傳，而非為保護(hù)消費(fèi)者利益。本院認(rèn)為，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一條“為了促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法”、第二條“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為”，該法的制定目的不僅為了保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，還為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，避免損害消費(fèi)者的合法權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生。本案中，原告在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，將出售商品房的公攤面積，宣傳為“贈(zèng)送約6.76㎡入戶(hù)花園，尊享百變生活自由空間”、“......鴻基·子悅臺(tái)的業(yè)主皆可尊享約6.76㎡雅致前廳，......，有效提高實(shí)際面積使用率。‘寸土寸金’;......，是山南新區(qū)置業(yè)的品質(zhì)之選”，該行為不僅使自己在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)銷(xiāo)售中處于優(yōu)勢(shì)，擾亂了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)銷(xiāo)售的競(jìng)爭(zhēng)秩序，還損害購(gòu)房者的權(quán)益，且涉案標(biāo)的額大，引發(fā)了群體投訴，明顯屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)定的：“作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”行為，并非在廣播、電視、報(bào)紙等媒體進(jìn)行宣傳的廣告行為。因此，原告主張案涉處罰適用法律錯(cuò)誤的意見(jiàn)，本院不予支持。
《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第六十四條規(guī)定“：適用普通程序辦理的案件應(yīng)當(dāng)自立案之日起九十日內(nèi)作出處理決定。因案情復(fù)雜或者其他原因，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出處理決定的，經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三十日。案情特別復(fù)雜或者有其他特殊情況，經(jīng)延期仍不能作出處理決定的，應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)人集體討論決定是否繼續(xù)延期，決定繼續(xù)延期的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)確定延長(zhǎng)的合理期限。案件處理過(guò)程中，中止、聽(tīng)證、公告和檢測(cè)、檢驗(yàn)、檢疫、鑒定、權(quán)利人辨認(rèn)或者鑒別、責(zé)令退還多收價(jià)款等時(shí)間不計(jì)入前款所指的案件辦理期限。”本案中，鄒平監(jiān)管局立案日期為2021年12月14日，因案情特別復(fù)雜，經(jīng)該局負(fù)責(zé)人集體討論，延長(zhǎng)案件辦理期限六個(gè)月，于2022年5月17日作出處罰，符合上述《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第六十四條的規(guī)定。原告稱(chēng)鄒平監(jiān)管局延長(zhǎng)辦案期限沒(méi)有書(shū)面對(duì)其告知，屬于程序違法。本院認(rèn)為，延長(zhǎng)辦案期限屬于行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部程序性環(huán)節(jié)，如果符合相關(guān)法律規(guī)定的延長(zhǎng)條件，履行了法定程序，未損害當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利，即屬于合法。且《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》及其他市場(chǎng)監(jiān)管處罰程序也未規(guī)定，延長(zhǎng)辦案期限應(yīng)書(shū)面通知被處罰人。因此，原告的上述主張不成立。被告在辦理案件過(guò)程中還履行了立案、調(diào)查、審批、告知、聽(tīng)證、集體討論、作出處罰、送達(dá)等程序，處罰程序合法。
被告鄒平市政府在復(fù)議過(guò)程中，向原告和鄒平監(jiān)管局送達(dá)了相關(guān)法律文書(shū)，履行了受理、調(diào)查、審批、作出決定、送達(dá)的程序，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。
綜上所述，兩被告作出的案涉處罰決定和復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告鄒平市信達(dá)鴻運(yùn)房地產(chǎn)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告鄒平市信達(dá)鴻運(yùn)房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院人民法院;也可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向山東省濱州市中級(jí)人民法院在線提交上訴狀。
審 判 長(zhǎng) 李迎春
人民陪審員 孫乃希
人民陪審員 馮大海
二〇二三年五月五日
書(shū) 記 員 李夢(mèng)潔
